Отвод следователю по уголовному делу образец

№10017. Спрашивает Ирина (проверочная закупка) Моего знакомого осудили на 12 лет по статье. Условия заявления об отводе перечисленных участников уголовного производства по уголовному делу принимают дознаватель, следователь, а также заявления без рассмотрения - это форма окончания гражданского дела. №9994. Спрашивает Олег (экспертиза) Здравствуйте! Меня очень интересует такой вопрос,как.

Использование специальных знаний в уголовном судопроизводстве Глава. 1. Производство по уголовному делу на территории Российской Федерации независимо от места. 1 апр 2012 Мне нужен образец заявления на отвод следователя шапка гсу. Если уголовное дело только поступило к прокурору с обвинительным. Кодекс Республики Казахстан от 4 июля 2014 года №231 Новости Казахстана 28.07.2014. Задачи уголовного процесса и доказательственное право. Для того чтобы принять решение.

27 июн 2015 Образец: Жалоба на бездействие следователя ст. при Прокуратуре РФ по Московской области ______ находится уголовное дело №______ по обвинению Как написать заявление на отвод следователя. Содержание. Часть 1. Общие положения. Раздел i. Основные положения. Глава 1. УГОЛОВНО. Отвод следователя или дознавателя. предварительного расследования по данному уголовному делу не является основанием для его отвода. Ходатайство по уголовному делу об отводе следователя. В следственный отдел по расследованию преступлений. от защитника - адвоката Московской. Отвод следователя, начальника органа дознания, начальника подразделения по данному уголовному делу не является основанием для его отвода. Сноска. Утратил силу Кодексом РК от 04.07.2014 № 231 (вводится в действие с 01.01.2015). ОГЛАВЛЕНИЕ.

Не имеет права участвовать в (Ф.И.О, следователя/дознавателя) производстве по данному уголовному делу, поскольку. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь. 16 июля 1999 г. № 295-З. Принят Палатой. В производстве следователя находится уголовное дело по факту ДТП. для отвода следователя ______ от расследования дела,прошу принять отвод. Отвод должен быть мотивированным и быть представленным до начала следствия. 5.1. Общие положения учения о доказательствах и доказывании ; 5.2. Виды источников. ОГЛАВЛЕНИЕ. Примечание РЦПИ! Порядок введения в действие настоящего Кодекса.

20 авг 2015 Но, для рассматривающего уголовное дело судьи будет иметь образец. ЗАЯВЛЕНИЕ. об отводе следователя. 16 февраля 2007 года. Самоотводы и отводы, порядок их заявления и разрешения. следователя, прокурора в производстве по данному уголовному делу; Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, право · Образцы договоров · Правовые новости · Процессуальные документы. Протоколы · Постановления · Иные документы · Образцы протоколов · Образцы данному уголовному делу; Право заявлять отводы участникам уголовного судопроизводства - один из способов осуществления гражданами своих прав. Если имелись основания для отвода следователя или дознавателя. ОСОБЕННАЯ ЧАСТЬ РАЗДЕЛ 8. ДОСУДЕБНОЕ ПРОИЗВОДСТВО ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ ГЛАВА 25. ВОЗБУЖДЕНИЕ. СТАТЬЯ 278 УДК РФ: НАЧАЛО СУДЕБНОГО СЛЕДСТВИЯ ; СТАТЬЯ 279 УПК РФ: УСТАНОВЛЕНИЕ ПОРЯДКА. М. Яуза; Эксмо, 2009. 432 с. тир. 4 000 экз. Предисловие; Эсеровский нелегал и гулаговский генерал. Раздел 3. Постановления Правительства Российской Федерации ; ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА. Правосудие по уголовным делам включает в себя: Разрешать отводы, заявленные нижестоящему прокурору, следователю, дознавателю. и экспертизе, представлять образцы для сравнительного исследования, соблюдать. Можно ли не оформлять доверенность на представителя в гражданском процессе, а вместо.

Криминалистика учебник предназначен для изучения науки криминалистики в высших учебных. С 11 июля 2017 года при регистрации ИП и ООО нужно применять новый ОКВЭД. МРОТ с 1 июля 2016 года. 1. Возбуждение уголовного дела 2. Суд уголовное дело 3. Адвокат уголовные дела 4. Уголовное. Все обо всем. Помогите пожалуйста! У моего друга эстонское гражданство, я хочу купить там. Доктринальная модель уголовно-процессуального доказательственного права Российской. Вопрос к юристам Могу ли я, не профессионал, участвовать в гражданском судебном процессе. Принят Государственной Думой 22 ноября 2001 года. Одобрен Советом Федерации 5 декабря 2001 года.

Отводы следователя, дознавателя, прокурора - Уголовно-процессуальные документы, образцы протоколов, образцы постановлений, бланки документов, юридичес

Прокурор, так же как дознаватель и следователь, не может участвовать в производстве по делу, если он:
1) является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по
данному уголовному делу;
2) участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого,
секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого,
представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика;
3) является близким родственником или родственником любого из участников производства по
данному уголовному делу.
При наличии указанных фактов, а также если имеются какие-либо иные обстоятельства, дающие основания полагать, что прокурор лично, прямо или косвенно, может быть заинтересован в исходе уголовного дела, он обязан устраниться от участия в производстве. Поскольку решение об отводе прокурора в ходе досудебного производства принимает вышестоящий прокурор, то прокурор должен незамедлительно, после выявления обстоятельств, препятствующих его участию в деле, подать на имя вышестоящего прокурора рапорт.
Право заявлять отводы участникам уголовного судопроизводства - один из способов осуществления гражданами своих прав. Если имелись основания для отвода следователя или дознавателя, но указанное лицо не было устранено от производства расследования, это признается существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Как правило, данный вопрос особых трудностей не вызывает, тем не менее необходимо сделать несколько замечаний по этому поводу.
Следует иметь в виду, что указанные лица, бывшие очевидцами преступления, не могут участвовать в производстве по делу, даже если они не были допрошены в качестве свидетеля, поскольку может возникнуть необходимость их допроса в дальнейшем.
Основанием для отвода этих лиц является наличие родственных связей с лицом, производящим следствие, дознание или оперативно-розыскные мероприятия. Согласно сложившейся практике основанием для отвода служит любая степень родства.
Факт наличия родства сам по себе является безусловным основанием для отвода, независимо от того, в какой стадии расследования дела принимало участие это лицо и какие именно действия оно совершало.
Перечень оснований для отвода, содержащийся в ст. 61 УПК РФ, не является исчерпывающим, поэтому в каждом конкретном случае прокурор должен дать оценку тому, насколько иные обстоятельства, на которые указывает заявленный отвод, дают основания полагать, что отводимое лицо может быть прямо или косвенно заинтересовано в исходе данного уголовного дела. Постановление об отказе в удовлетворении отвода должно содержать оценку изложенных доводов.
Если в заявлении об отводе лица, производящего расследование, содержатся ссылки на какие-либо конкретные факты, прокурору, рассматривающему заявление, рекомендуется получить от этого лица объяснение.скачать dle 11.0 фильмы бесплатно

Отвод следователя и лица, производящего дознание - Уголовно-процессуальный кодекс Украины - Правовой портал Украины

Следователь и лицо, производящее дознание, подлежат отводу:

1) если они являются потерпевшими, свидетелями, гражданскими истцами, гражданскими ответчиками или родственниками кого-либо из них, а также родственниками обвиняемого;

2) если они участвовали в деле как эксперты, специалисты, переводчики, защитники или представители интересов потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика;

3) если они или их родственники заинтересованы в результатах дела;

4) при наличии других обстоятельств, вызывающих сомнение в их объективности.

При наличии указанных оснований следователь и лицо, производящее дознание, должны заявить самоотвод, не дожидаясь заявления об отводе. По этим основаниям отвод следователю и лицу, производящему дознание, может быть заявлен обвиняемым, потерпевшим и его представителем, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями, а следователю - и защитником.

Заявление об отводе или самоотводе следователя и лица, производящего дознание, подается прокурору, который рассматривает и решает ее в течение двадцати четырех часов.

Комментарий :

1. Согласно требованиям ст. 22 УПК следователь и лицо, производящее дознание, обязаны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявить как те обстоятельства, изобличающие, так и, оправдывающие обвиняемого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность. Выполнение этих требований закона в значительной степени зависит от объективности, беспристрастности следователя или лица, производящего дознание. Поэтому следователь, дознаватель не могут принимать участие в расследовании дела при наличии обстоятельств, перечисленных в ст. 60 УПК.

2. Закон исходит из того, что следователь, лицо, производящее дознание, должны выполнять только одну процессуальную функцию - расследовать преступления. Учитывая это законодательство не допускает участия указанных лиц как других участников процесса: свидетеля, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, эксперта, специалиста и др. Совмещение в одном лице различных по своему содержанию процессуальных прав и обязанностей не создает надлежащих условий для выполнения задач уголовного судопроизводства.

3. При возвращении уголовного дела на дополнительное расследование работа по ней может быть поручена тем же следователь и дознаватель. Их предварительная участие в досудебном производстве не является основанием для отвода.

Если же следователь в ходе судебного разбирательства допрашивался в качестве свидетеля, то по возвращении уголовного дела на дополнительное расследование не вправе по этому же делу проводить расследования и подлежит отводу.

4. Наличие родственных связей (независимо от их степени) между следователем и лицом, производящим дознание, между этими лицами и другими участниками уголовно-процессуальной деятельности также ставит под сомнение объективность досудебного следствия, когда дознание проводилось их родственниками.

В п. 1 ч. 1 ст. 60 говорится о том, что следователь и лицо, производящее дознание, подлежат отводу, если они являются родственниками обвиняемого. Данное положение закона распространяется также на случаи родственных связей этих лиц с подозреваемым, защитником, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями, экспертами, свидетелями, специалистами, переводчиками, а также когда они участвовали в деле в качестве понятых, подозреваемые, обвиняемые. Наличие этих обстоятельствах также вызывает сомнения в объективности следователя или дознавателя. Вопрос об отводе следователя и лица, производящего дознание, в случаях наличия родственных связей, не предусмотренных п. 11 ст. 32 УПК, решается в каждом случае в зависимости от обстоятельств.

5. Закон не допускает совмещения выполнения разноплановых процессуальных функций в одном лице. Поэтому участие следователя или дознавателя в досудебном следствии или дознании, которые проводились ранее, не является основанием для отвода. По этим же причинам участие следователя или дознавателя в проверке заявления или сообщения о преступлении, которые послужили поводом для возбуждения уголовного дела, не является основанием для их отстранения от дальнейшего расследования дела. В тех же случаях, когда дознаватель будет назначен на должность следователя, он также имеет право проводить досудебное следствие по этому же уголовному делу. Назначение следователя начальником следственного отделения не исключает также его участия в порядке ст. 114 УПК в расследовании уголовного дела. Но следователь, продолжает исполнять свои обязанности, не вправе поддерживать обвинение в суде по делу, которую он расследовал.

6. Закон исключает любую личную заинтересованность следователя или дознавателя в результатах расследования дела. Поэтому лицо, производящее следствие или дознание, не вправе участвовать в расследовании уголовного дела, если по своему служебному положению является начальником или подчиненным лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело.

7. Согласно п. 9 ч. 1 ст. 227 УПК прокурор в целях обеспечения наиболее полного и объективного расследования уголовного дела изымает от органа дознания и передает следователю любое какое дело, а также передает дело от одного органа предварительного следствия другому, от одного следователя другому.

8. Закон не определяет формы отвода. Заявление об отводе обязательно должна найти отражение в материалах дела. Отвод может быть заявлен в виде отдельного документа. Одновременно является практически возможным заявления отвода следователю или дознавателю участниками процесса в ходе проведения следственного действия. В этих случаях устное заявление об отводе вносится в протокол, доводится до сведения прокурора, надзирающего за законностью досудебного производства.

9. Мотивированное заявление об отводе или самоотводе следователя или лица, производящего дознание, может быть представлена ??на любом этапе досудебного следствия или дознания.

10. Заявлен отвод или самоотвод следователю или дознавателю сам по себе не устраняет их от досудебного расследования до принятия решений по ним прокурором. Факт подачи отвода не приостанавливает проведения следственных или иных процессуальных действий.

11. Если расследование проводится группой следователей, то всем участникам процесса объявляется весь состав следственной группы и разъясняется право на отвод всех следователей, входящих в группу.

12. Кроме лиц, указанных в ч. 2 ст. 60, отвод следователю или дознавателю могут заявить подозреваемый и законный представитель обвиняемого.

13. До принятия решения по отводу прокурор обязан получить от следователя или дознавателя, которым заявлен отвод, объяснения, а также заслушать объяснения лица, подавшего заявление об отводе. Заявление об отводе следователя или лица, производящего дознание, подается непосредственно прокурору, который вправе решать эти вопросы. Если заявление об отводе подается лицу, производящему дознание, или следователю, то ее необходимо принять и передать прокурору с приложенными объяснениями по поводу обстоятельств, которые послужили основанием для отвода.

14. Решение прокурора по поводу заявленных отвода оформляется мотивированным постановлением, которое объявляется следователю или лицу, производящему дознание, и лицу, заявила отвод. Это постановление может быть обжаловано вышестоящему прокурору (см. ст. 236 УПК).

15. Если прокурору стали известны обстоятельства, устраняющие следователя или лица, производящего дознание, то он обязан в соответствии с требованиями п. 10 ч. 1 ст. 227 УПК отстранить их от производства по делу, поскольку незаявление следователем или дознавателем самоотвода, при наличии к тому оснований, расценивается как нарушение закона при расследовании дела.

16. Выполнение начальником следственного отдела обязанностей следователя или его участие в производстве предварительного следствия (см. ч. 2 ст. 1141 УПК) может быть основанием для его отвода и отстранение от дальнейшего расследования только при наличии обстоятельств, указанных в ст. 60 УПК.

Постановление № 22К-661

Судья Ярославцев С.В. дело № 22- 661

город Воронеж 22 апреля 2014 года

Воронежский областной суд в составе председательствующего судьи Ливинцовой И.А.

с участием прокурора отдела Воронежской областной прокуратуры Крылова С.А.

при секретаре Золотухиной М.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Шереметова ** в порядке ст. Часть 1. Общие положения > Раздел V. Ходатайства и жалобы > Глава 16. Обжалование действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство > Статья 125. Судебный порядок рассмотрения жалоб' target='_blank'>125 УПК РФ на постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе следователя по апелляционной жалобе заявителя Шереметова ** на постановление судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 6 марта 2014 года,

Потерпевший Шереметов ** 5 июня 2013 года обратился к начальнику ГУ МВД РФ по Воронежской области с заявлением об отводе следователя СО по РДТП ГСУ при ГУ МВД России по Воронежской области Красавина К.С.

6 июня 2013 года руководителем следственного органа – начальника СО по РДТП ГМУ ГУ МВД России по Воронежской области Скоркиным В.В. вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе следователя.

Не согласившись с постановлением об отклонении ходатайства, заявитель Шереметов ** обратился в Коминтерновский районный суд г.Воронежа с жалобой в порядке ст. Часть 1. Общие положения > Раздел V. Ходатайства и жалобы > Глава 16. Обжалование действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство > Статья 125. Судебный порядок рассмотрения жалоб' target='_blank'>125 УПК РФ. просил признать постановление руководителя следственного органа незаконным. В обоснование своей жалобы указал, что обжалуемое постановление является немотивированным, в нем не содержится суждений по доводам ходатайства об отводе следователя.

Постановлением судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 6 марта 2014 года в удовлетворении жалобы заявитель отказано в связи с тем, что основания для отвода следователя, указанные в ст. Часть 1. Общие положения > Раздел II. Участники уголовного судопроизводства > Глава 9. Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве > Статья 61. Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу' target='_blank'>61 УПК РФ. при проверке заявления об отводе следователя Красавина К.С. установлены не были, руководитель следственного органа принял мотивированное решение об отклонении заявления об отводе следователя.

Не согласившись с постановлением районного суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой полагал принятое судом первой инстанции процессуальное решение незаконным и необоснованным, не мотивированным, просил его отменить. В обоснование своей жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции не выполнены указания суда апелляционной инстанции, принятое постановление противоречит определению Конституционного Суда РФ от 25 января 2005 года №42-О.

Возражений на апелляционную жалобу заявителя не поступило.

В судебном заседании заявитель не участвовал, извещен о времени и месте рассмотрения его жалобы своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Прокурор полагал постановление судьи районного суда законным и обоснованным, в связи с чем просил об отклонении апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. Часть 1. Общие положения > Раздел V. Ходатайства и жалобы > Глава 16. Обжалование действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство > Статья 125. Судебный порядок рассмотрения жалоб' target='_blank'>125 УПК РФ. в суд могут быть обжалованы постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя или прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Судом первой инстанции жалоба заявителя в порядке ст. Часть 1. Общие положения > Раздел V. Ходатайства и жалобы > Глава 16. Обжалование действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство > Статья 125. Судебный порядок рассмотрения жалоб' target='_blank'>125 УПК РФ была рассмотрена с соблюдением процессуального порядка, предписанного УПК РФ, в ходе судебного разбирательства исследованы все имеющие значение для разрешения дела обстоятельства, постановление судьи районного суда является мотивированным, обоснованным, судом дана надлежащая оценка доводам жалобы, оспариваемое постановление руководителя следственного органа судом оценено как законное и обоснованное. С такими выводами районного суда суд апелляционной инстанции полагает необходимым согласиться.

В соответствии со ст. Часть 1. Общие положения > Раздел II. Участники уголовного судопроизводства > Глава 9. Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве > Статья 61. Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу' target='_blank'>61 УПК РФ обстоятельствами, препятствующими следователю принимать участие в расследовании уголовного дела, является его участие в производстве по уголовному делу в качестве потерпевшего, гражданского истца или ответчика, свидетеля, присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, а также родство с любым из участников производства по данному уголовному делу. Кроме того, препятствием для участия в расследовании уголовного дела в качестве следователя является наличие обстоятельств, дающих основание полагать о наличии личной, прямой или косвенной, заинтересованности в исходе данного уголовного дела.

Из материалов дела усматривается, что 5 июня 2013 года Шереметов ** обратился к начальнику ГУ МВД России по Воронежской области с заявлением об отводе следователя Красавина К.С. ввиду его бездеятельности, нечестности и профессиональной некомпетентности. В обоснование своего заявления Шереметов ** привел доводы о том, что следователь Красавин К.С. намеренно скрыл факт распития спиртных напитков подозреваемым Вакулиным П.Н. перед дорожно-транспортным происшествием, кроме того, заявитель указал на то, что следователь Красавин К.С. не выполнил указания заместителя прокурора Воронежской области, поручил проведение автотехнической экспертизы тому эксперту, с ранее сделанным заключением которого Шереметов ** был не согласен, желал заявить ему отвод, но следователь ему в этом воспрепятствовал, кроме того, заявитель утверждал, что следователь Красавин К.С. уничтожил вещественное доказательство по делу. В связи с изложенным заявитель полагал, что следователь Красавин К.С. и впредь будет злоупотреблять своими полномочиями, вынесен незаконное постановление о прекращении уголовного дела.

Как видно из заявления Шереметова ** об отводе следователя, он не привел конкретных фактических данных, которые в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства свидетельствовали бы о невозможности участия следователя Красавина в расследовании уголовного дела в качестве следователя. Не приведено в заявлении и фактических данных, которые могли бы свидетельствовать о наличии заинтересованности следователя в исходе дела.

Доводы заявителя, изложенные в его заявлении об отводе следователя, представляют собой оценку имеющихся в деле доказательств, а также ничем не подтвержденные предположения о заинтересованности следователя.

Должностное лицо, рассмотревшее заявление об отводе следователя, сделало вывод об отсутствии обстоятельств, препятствующих в соответствии с законом участию следователя в расследовании. Остальные доводы, содержащиеся в заявлении об отводе следователя, не могли стать основанием для отвода следователя в связи с тем, что представляют собой анализ собранных по делу доказательств, действий и решений следователя и эксперта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

постановление Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 6 марта 2014 года по жалобе Шереметова ** на постановление руководителя следственного органа об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе следователя от 6 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий Ливинцова И.А.

Воронежский областной суд (Воронежская область) (подробнее)