Подписка о невыезде свидетелей

Например, подписка о невыезде запрещает Вам выезд из Москвы БЕЗ разрешения следователя. Вы, как добропорядочный гражданин, звоните следователю и просите разрешить выехать Вам на пару дней из города. Следователь великодушно разрешает. В аэропорту Вас задерживают, изымают билеты (как прекрасное доказательство Вашей попытки «скрыться от следствия») и следователь обращается в суд с ходатайством о заключении под стражу.

В то же время, ст.100 УПК РФ установлено, что лишь в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 настоящего Кодекса, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого. НЕ СВИДЕТЕЛЯ!

В соответствии с ч.1 ст. 101 УПК РФ, об избрании меры пресечения следователь выносит постановление, содержащее указание на преступление, в котором подозревается или обвиняется лицо, и основания для избрания этой меры пресечения.

По данным следствия, вечером 24 мая между десятилетним мальчиком и шестилетним сыном главы городского округа произошел конфликт. Об этом конфликте младший из детей сообщил отцу. Чиновник, выйдя на детскую площадку, схватил десятилетнего мальчика за правое ухо и, сдавливая его, стал оттягивать, в результате чего ребенок упал на колени. Мужчина попытался поднять ребенка, схватив за футболку, отчего футболка порвалась.

1 ответ. Москва Просмотрен 559 раз. Задан 2011-11-04 09:31:44 +0400 в тематике «Уголовное право» Подписка о невыезде — Подписка о невыезде. далее

1 ответ. Москва Просмотрен 148 раз. Задан 2011-04-21 11:25:51 +0400 в тематике «Таможенное право и ВЭД» Сколько длится подписка о невыезде по ст.111 ч.3? 10 или 30 дней. 111 ч.3 10 или 30 дней — Сколько длится подписка о невыезде по ст.111 ч.

Постановлением следователя СЧ СУ при МВД по РД от __________ уголовное преследование _____________ в части его обвинения по п.п. «в» и «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ прекращено, усмотрев его действиях состав преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ.

Учитывая, то, что изменились обстоятельства по делу, вменяемое моему подзащитному преступление не является особо опасным, не носит насильственного характера, имеются основания полагать, что избрание меры пресечения в виде заключения под стражу _____________ преждевременно.

Подпиской о невыезде обеспечивается не только нахождение обвиняемого в определенном месте и неуклонение от органов расследования и правосудия, но также его неуклонение от исполнения приговора и в целом нормального хода производства по уголовному делу, установления истины. Это достигается за счет ???евременной явки обвиняемого(подозреваемого) по вызовам, безотлучного нахождения его в месте жительства (временного пребывания).

Обычно она применяется как альтернатива заключению под стражу в отношении обвиняемого. имеющего постоянное место жительства. Однако избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде допустимо и в отношении обвиняемого, находящегося временно в данном месте, например в отношении командированного, проживающего в гостинице.

4. Нарушение обязательства не покидать место жительства, а равно неявка без уважительных причин по вызову, доказанные попытки, находясь на свободе, воспрепятствовать производству по уголовному делу путем влияния на свидетелей и потерпевших, подкупа должностных лиц, уничтожения документов и т.

Всю ночь следователи проводили обыски в доме бывшего губернатора Василия Юрченко. По его словам, он сам дал согласие на проведение ночных следственных действий, они продолжались с часу до 6:30 утра. Следователи искали документы, связанные с уголовным делом о мошенничестве при продаже земельного участка в историческом центре города.

Ранее даже появлялась информация, что Юрченко был задержан возле трапа самолета, однако бывший губернатор это опроверг, заявив, что сейчас находится у себя дома.

Напомним, вечером, 27 декабря, недалеко от Киева, двигаясь по Обуховской трассе, Lexus известного продюсера Константина Меладзе насмерть сбил 30-летнюю Анну Пищало. По факту ДТП начато уголовное дело по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 286 — нарушение ПДД, если оно повлекло смерть потерпевшего. Обвинения Меладзе могут предъявить после выводов следствия. Подписку о невыезде у продюсера не брали.

4 ст. 150 УК РФ (вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления). Остальным — по ч. 2 ст. 282.2 УК РФ (участие в деятельности организации, признанной судом экстремистской и запрещенной). Обвинения предъявлены следственной группой под руководством старшего следователя по особо важным делам следственной части ГУ МВД России по ЮФО Бондаренко Ивана Николаевича, сообщил адвокат «свидетелей».

Страж правопорядка подозревается в том, что помог коллеге Виталию Толпеко скрыть информацию о совершенном им убийстве. Кроме того, Томилин спрятал тело убитой и пытался скрыть следы преступления.

«Также полицейский признался, что все время после совершения убийства он хотел рассказать о преступлении, но его запугивал коллега Виталий Толпеко, и только из-за угроз убийством Томилин молчал», — уточнил источник в правоохранительных органах.

Изменение меры пресечения в виде домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении - 286 ч

Судья Сабирзянов И.Г. дело № 22-6699КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Галимуллина И.С.,

судей Шашмаркина В.В. Султанова М.М.,

при секретаре Ширяеве С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по кассационному представлению старшего прокурора отдела по расследованию особо важных дел прокуратуры Республики Татарстан Губайдуллина Д.Х. на постановление судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 3 августа 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о продлении срока домашнего ареста Ахметзянову И.Х. мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении Ахметзянова И.Х. изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав доклад судьи Галимуллина И.С. мнение прокурора Мухамедзянова И.А. полагавшего постановление судьи отменить и направить материалы на новое рассмотрение в ином составе суда, выступление адвокатов Демина М.Д. и Шемаева О.Л. в интересах обвиняемого Ахметзянова И.Х. полгавших постановление судьи оставить без изменения, Судебная коллегия

Ахметзянов И.Х. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 286 УК РФ .

28 апреля 2012 года Ахметзянов И.Х. был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 286 УК РФ. в порядке статьи 91, 92 УПК РФ.

28 апреля 2012 года постановлением Вахитовского районного суда г. Казани в отношении Ахметзянова И.Х. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

5 мая 2012 года Ахметзянову И.Х. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 286 УК РФ .

20 июня 2012 года постановлением Вахитовского районного суда г. Казани Ахметзянову И.Х. избранная мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на домашний арест сроком до 11 августа 2012 года.

Старший следователь второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по РТ Мустафин М.А. обратился в суд с ходатайством о продлении срока домашнего ареста обвиняемому Ахметзянову И.Х. в обосновании указывая, что по делу необходимо установить и допросить ряд свидетелей, получить результаты направленных в территориальные следственные органы и органы дознания поручений о производстве отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий; предъявить обвинение в окончательной редакции, выполнить требования статей 215-217 УПК РФ и составить обвинительное заключение.

Следователь полагает, что иная мера пресечения в отношении Ахметзянова И.Х. применена быть не может, так как он обвиняется в совершении тяжкого преступления, отрицает свою вину при явных обстоятельствах, может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевших, свидетелей либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 3 августа 2012 года отказано в удовлетворении ходатайства о продлении срока домашнего ареста Ахметзянову И.Х. мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении Ахметзянова И.Х. изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В кассационном представлении старший прокурор отдела по расследованию особо важных дел прокуратуры Республики Татарстан Губайдуллин Д.Х. просит постановление судьи отменить и направить материалы на новое рассмотрение в ином составе суда. В обоснование указывает, что Ахметзянов И.Х. обвиняется в умышленном совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 10 лет.

Каких-либо новых обстоятельств, позволяющих изменить обвиняемому Ахметзянову И.Х. ранее избранную судом меру пресечения на более мягкую, не имеется.

Кроме этого, согласно части 11 статьи 107 УПК РФ. если по медицинским показаниям обвиняемый был доставлен в учреждение здравоохранения и госпитализирован, то местом исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста считается территория соответствующего учреждения здравоохранения. Следовательно, никаких препятствий для выбора Ахметзяновым И.Х. медицинского учреждения, необходимого для его лечения, не имеется, в связи с чем оснований для изменения меры пресечения по данному основанию не имеется, что не противоречит статье 41 Конституции РФ и не нарушает его право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

До настоящего времени не выполнены все необходимые следственные действия, направленные на сбор доказательств вины Ахметязнова И.Х. Кроме того, указывает, что Ахметзянов И.Х. длительное время работал в органах МВД, занимал руководящую должность, связанную с оперативно-розыскной деятельностью, имеет устойчивые личные и служебные связи среди работников правоохранительных органов, может угрожать потерпевшим, свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, и, находясь на свободе, может, пользуясь своим служебным авторитетом, склонить их к даче ложных показаний.

В возражении на кассационное представление, адвокаты Демин М.Д. и Шемаев О.Л. просят постановление судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 3 августа 2012 года в отношении Ахметзянова И.Х. оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения. В обоснование указывают, что с 23 мая 2012 года Ахметзянов И.Х. в связи с обострением имеющегося у него заболевания сосудов головного мозга (цереброваскулярная болезнь, острое нарушение мозгового кровообращения), а также других хронических заболеваний, был помещен на стационарное лечение в БДО ФКУ ИК-. УФСИН РФ по РТ.

21 июня 2012 года сразу после освобождения из следственного изолятора Ахметзянов И.Х. был госпитализирован в реанимационное отделение Городской клинической больницы №. где длительное время находился на стационарном лечении.

В настоящее время Ахмятзянов И.Х. находится на стационарном лечении в ГАУЗ « <данные изъяты>» г. Казани.

Более того, согласно медицинской справке, Ахметзянов И.Х. по состоянию здоровья нуждается в круглосуточном медицинском наблюдении и в настоящее время не может участвовать в проведении следственных действий и в судебных заседаниях.

Медицинская справка о состоянии здоровья Ахметзянова И.Х. была представлена в суд следственным органом и сомнений в своей достоверности не вызывает.

Более того, из представленных следователем материалов (протокола допроса лечащего врача ФИО1) видно, что Ахметзянов И.Х. не сможет участвовать в следственных действиях в течение шести месяцев.

Учитывая изложенное, суд совершенно правильно указал, что в настоящее время изменились обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста.

Нахождение Ахметзянова И.Х. под домашним арестом, а соответственного ограничение в свободе передвижения, существенно ограничивает его в возможности получения квалифицированной медицинской помощи, в том числе выбора специалистов и медицинского учреждения, то есть способно причинить ущерб его конституционным правам и свободам, а именно праву на охрану здоровья и медицинскую помощь, гарантированную статьей 41 Конституции Российской Федерации.

Необходимость постоянного лечения и наблюдения Ахметзянова И.Х. в различных специализированных медицинских учреждениях, в том числе территориально удаленных друг от друга, делает неисполнимой такую меру пресечения как домашний арест.

Кроме того, как видно из имеющихся материалов Ахметзянов И.Х. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет постоянное место жительства и к моменту возбуждения уголовного дела уже более года находится на пенсии.

К настоящему времени по эпизоду, связанному с Ахметзяновым И.Х. проведены практически все необходимые следственные действия: допрошен и сам Ахметзянов И.Х. и потерпевший ФИО2, между ними проведена очная ставка, назначена судебно-медицинская экспертиза и ее результаты получены, допрошены свидетели, осмотрено место происшествия, истребованы характеризующие личность материалы и другие документы.

Полагают, что при таких обстоятельствах повлиять на дальнейший ход расследования, оказать воздействие на потерпевшего и свидетелей уже невозможно.

Каких либо данных, свидетельствующих о том, что, находясь под подпиской о невыезде, Ахметзянов И.Х. может скрыться от следствия или суда, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным образом воспрепятствовать ходу расследования, стороной обвинения в суд не представлено и доводы кассационного представления в этой части объективно также ничем не подтверждаются.

Несостоятелен и довод стороны обвинения о том, что о противоправных намерениях Ахметзянова И.Х. в случае изменения ему меры пресечения, якобы свидетельствует его поведение после совершения преступления, а именно: «отрицание своей вины при явных обстоятельствах», поскольку непризнание вины является реализацией одного из конституционных прав гражданина на защиту - принципа презумпции невиновности.

Кроме того, вопреки утверждению старшего прокурора отдела по расследованию особо важных дел прокуратуры Республики Татарстан Губайдуллина Д.Х. длительная работа в органах МВД на руководящей должности, связанной с оперативно-розыскной деятельностью, ни в коей мере не может являться обстоятельством, дискредитирующим личность обвиняемого и являться препятствием для избрания более мягкой меры пресечения.

За период, прошедший после возбуждения уголовного дела, органы предварительного расследования так и не нашли никаких обстоятельств, компрометирующих Ахметзянова И.Х. наоборот, и по месту службы и в быту он характеризуется исключительно положительно.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления и возражение на него, Судебная коллегия считает, что постановление судьи является законным и обоснованным.

Ахметязнов И.Х. ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет семью, постоянное место жительства и регистрации. Суду не было предоставлено каких-либо конкретных фактических данных и доказательств, свидетельствующих о том, что Ахметязнов И.Х. может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевших, свидетелей либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Следователем также не конкретизированы следственные действия, для выполнения которых необходимо продлить меру пресечения Ахметзянову И.Х. не установлен круг свидетелей, на необходимость допроса которых указывается в ходатайстве.

Отрицание своей вины не может быть отнесено к обстоятельствам, свидетельствующим, что Ахметзянов И.Х. может препятствовать расследованию данного уголовного дела, поскольку это является способом защиты обвиняемого лица.

Кроме того, в соответствии со статьей 110 УПК РФ. мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, после избрания Ахметзянову И.Х. меры пресечения в виде домашнего ареста по месту жительства и освобождения из-под стражи, он сразу был госпитализирован в медицинский стационар при наличии множества заболеваний, в т.ч. тяжких, и по указанным причинам не может участвовать следственных действиях. В настоящее время обвиняемый, согласно медицинским документам, нуждается в дальнейшем комплексном специализированном стационарном и последующем поликлиническом лечении, а так же в освидетельствовании комиссией Минздрава РТ.

Согласно показаниям лечащего врача ФИО1, в течение шести месяцев Ахметзянов И.Х. не сможет участвовать в следственных действиях.

Таким образом, после избрания домашнего ареста изменились обстоятельства, дающие основания для изменения меры пресечения на более мягкую.

При наличии ограничений, установленных мерой пресечения в виде домашнего ареста, в частности в виде запрета выхода за пределы жилища, за исключением необходимых случаев и только с согласия следователя, а также в виде запрета использования средств связи, Ахметзянов И.Х. ограничен в возможности выбора учреждения здравоохранения, необходимого способа лечения, а так же в получении медицинских консультаций, в т.ч. путем телефонных переговоров, поскольку этот вопрос разрешается единолично следователем и на его усмотрение. Тем самым, в данном конкретном случае, нарушаются конституционные права Ахметзянова И.Х. на охрану здоровья и медицинскую помощь.

При необходимости постоянного лечения Ахметзянова И.Х. в т.ч. в различных медицинских учреждениях, сама по себе мера пресечения в виде домашнего ареста по месту жительства и конкретного медицинского учреждения, является не исполнимой.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи в отношении Ахметзянова И.Х. Судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

постановление судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 3 августа 2012 года в отношении Ахметзянова И.Х. оставить без изменения, а кассационное представление старшего прокурора отдела по расследованию особо важных дел прокуратуры Республики Татарстан Губайдуллина Д.Х. – без удовлетворения.

Образец ходатайства об изменении меры пресечения на подписку о невыезде - Бесплатный архив юридических документов

Заявитель просит изменить меру пресечения, избранную ранее гражданину с заключения под стражу на подписку о невыезде.

Прокурору Республики Дагестан
____________________

Следователю СЧ СУ при МВД РД
________________

Адвоката КА «____________________» ________________

_________________ обвинялся органами предварительного следствия в совершении преступления предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ, т.е. в получении взятки от гражданки _________ за оформление документов на з/у в районе «_________» в г. ___________.
Ссылаясь на особую опасность преступления, в совершении которого _______________ обвинялся, следователем СЧ СУ МВД по РД было возбужденно ходатайство об избрании ___________ меры пресечения в виде заключения под стражу, со ссылкой на особую опасность.
Постановлением судьи Кировского района г. Махачкала от ___________ г. избрана мера пресечения _____________ в виде заключения под стражу.
Постановлением следователя СЧ СУ при МВД по РД от __________ уголовное преследование _____________ в части его обвинения по п.п. «в» и «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ прекращено, усмотрев его действиях состав преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ.
Учитывая, то, что изменились обстоятельства по делу, вменяемое моему подзащитному преступление не является особо опасным, не носит насильственного характера, имеются основания полагать, что избрание меры пресечения в виде заключения под стражу _____________ преждевременно.
По делу проведены основные следственные действия, доказательственная база закреплена, потерпевшая неоднократно допрошена, в виду чего, нет оснований полагать, что ___________ может, находясь на свободе угрожать свидетелям иным участникам судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.
Не имеется оснований и полагать, что __________ скроется от органов следствия и суда, поскольку он имеет постоянное место жительство, имеет несовершеннолетних детей.
Заниматься преступной деятельностью ____________ также не может, хотя бы потому, что с ____________ находится в отпуске.
При избрании меры пресечения, ее изменении. согласно ст. 99 УПК РФ, учитываются данные о личности обвиняемого, состояние здоровья, семейное положение и др. в том числе заслуги перед государством и обществом.
___________ характеризуется исключительно положительно, имеет заслуги перед обществом, за что награжден неоднократно.
Нахождение под стражей чревато серьезным осложнением состояния его здоровья ___________, так как он находится на учете у врача с диагнозом: бронхиальная астма смешанной формы средней степени тяжести, диффузный пневмосклероз, эмфизема легких.
Органы следствия не лишены права пересмотра ранее избранной меры пресечения, а изменение обстоятельств является основанием к этому.

На основании изложенного,

Изменить меру пресечения, избранную ранее ______________________ заключение под стражу, на подписку о невыезде.

Адвокат _____________ ______________

Заполните форму обратной связи. По возможности подробно простыми словами опишите ваш вопрос. Для письменного ответа укажите обратный адрес вашей электронной почты.

В течении дня юрист ответит вам на почту с разъяснением ситуации и рекомендациями что делать дальше. В окончательных рекомендациях юрист сообщит вам какие документы нужно составить и их получателей.

После получения от нашего юриста списка необходимых документов зайдите на наш бесплатный архив юридических документов и найдите вам нужный. Вставьте персональные данные, почтовые реквизиты, адрес получателя и отправляйте по назначению.