Форма ходатайства о приобщении доказательства к материалам дела

Иски и претензии о взыскании задолженности / Для кредиторов

На любой стадии рассмотрения дела в первой инстанции, а иногда и в суде апелляционной инстанции, может возникнуть необходимость приобщить к материалам дела то или иное доказательство, чтобы подтвердить какие-либо обстоятельства дела. Такое ходатайство может быть как письменным, так и устным, но, учитывая требования процессуального законодательства о заблаговременном раскрытии доказательств, представить доказательство надлежит заблаговременно, заявив соответствующее ходатайство. Форму такого ходатайства мы предлагаем Вам скачать на нашем сайте.

Документ отправляется на Ваш электронный адрес, потому что это позволяет не потерять его и легко найти в следующий раз!

Так же, наша компания иногда будет отправлять Вам интересные предложения, сообщать об акциях и скидках. Отписаться от рассылки можно будет в любой момент!

Образцы документов представлены в формате .docx - Вы с легкостью сможете изменить и подставить свои данные.

Введите, пожалуйста, Ваш e-mail:

О принятии новых доказательств арбитражным судом второй инстанции

Доказывание в суде апелляционной инстанции является вопросом, заслуживающим особого внимания. Данное обусловлено тем, что именно суд апелляционной инстанции является последней возможностью убедить суд оценить и исследовать те или иные доказательства, которые были отклонены или проигнорированы судом первой инстанции, либо представить доказательства, которые не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине. В суде кассационной инстанции такая возможность исключена в силу законодательного ограничения ст. 287 АПК РФ.

Порядок и основания для принятия арбитражным судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств установлены в ст. 268 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств и суд признает эти причины уважительными.

В ч. 3 ст. 268 АПК РФ указано, что при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

Пунктом 26 Постановления Пленум ВАС РФ от 28 мая 2009 года № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление № 36) разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании ст. 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. Эта поправка внесена в 2011 году и суды в настоящее время активно применяют данное положение.

К числу уважительных причин в Постановлении № 36 отнесены:

• необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы;
• принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ (3-х месячный срок), без рассмотрения по существу заявленных требований;
• наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Разъяснения Пленума ВАС РФ дают общее представление, о каких уважительных причинах может идти речь, такой перечень уважительных причин, при буквальном толковании п. 26 Постановления № 36, вряд ли можно считать закрытым.

Заинтересованное лицо может заявить об иных уважительных причинах, которые препятствовали ему в предоставлении в суд первой инстанции тех или иных доказательств, а суд апелляционной инстанции в данном случае не вправе отказать ему в приобщении доказательств только лишь на основании того, что приводимая таким лицом причина не приведена в п. 26 Постановления № 36.

Однако на практике некоторые суды занимают позицию, свидетельствующую о том, что такой перечень уважительных причин является исчерпывающим, это дает им возможность отказать в приобщении доказательств.

Так, по делу № А07-28253/2009 ФАС УО, подтверждая обоснованность выводов суда апелляционной инстанции, в Постановлении от 10 ноября 2010 года № Ф09-9186/10-С3 указал на правомерность отказа в приобщении дополнительных доказательств со ссылкой на п. 26 Постановления № 36 и на части 1 и 2 ст. 9 АПК.

Однако такая позиция с учетом буквального понимания ст. 268 АПК РФ противоречит закону, так как перечень уважительных оснований законодателем открыт.

В Постановлении № 36 затрагивается также вопрос фальсификации доказательств. И здесь суд апелляционной инстанции связан определенными ограничениями при рассмотрении заявлений о фальсификации доказательств. В частности, Пленум ВАС РФ указал, что отсутствуют основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования ч. 3 ст. 65 АПК РФ о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора. Исключение составляет случай, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.

Надо отметить, что суды апелляционной и кассационной инстанций очень последовательно применяют соответствующие разъяснения.

Так, ФАС МО в Постановлении от 16 июня 2011 года № КГ-А40/5685-11 по делу № А40-68152/09-16-486, оставляя в силе постановление суда апелляционной инстанции, указал, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь п. 26 Постановления № 36, обоснованно отказал заявителю в рассмотрении его заявления о фальсификации договора купли-продажи от 28.09.2005 № 12/ОС, учитывая, что ООО "И" не представлены доказательства, обосновывающие невозможность подачи заявления о фальсификации в суд первой инстанции.

Практика свидетельствует и о нарушениях, допускаемых судами апелляционных инстанций при рассмотрении заявлений о фальсификации.

В частности, ФАС МО, возвращая дело № А40-36867/10-116-177 на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд, установил, что последний в нарушение п. 26 Постановления № 36 при рассмотрении заявления о фальсификации не выяснил, была ли у лица, заявившего о фальсификации доказательства, возможность такого заявления в суде первой инстанции, наличие (отсутствие) причин, препятствующих ответчику заявить такое ходатайство в суде первой инстанции, в том числе таких обстоятельств, что в силу объективных причин ему ранее не были известны определенные факты.

По делу № А05-7991/2010 ФАС СЗО в Постановлении от 16 июня 2011 года № Ф07-2844/11 по делу № А05-7991/2010, подтверждая обоснованность отказа суда апелляционной инстанции приобщить доказательства, наряду с п. 26 Постановления № 36 сослался также на нормы АПК РФ о раскрытии доказательств, указав, что отсутствуют основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования ч. 3 ст. 65 АПК РФ о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты.

В Постановлении № 36 включена важная оговорка, Пленум ВАС РФ указал, что принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в ч. 2 ст. 268 АПК РФ, может в силу ч. 3 ст. 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Не оставлен без внимания и вопрос процессуального оформления принятия судом апелляционной инстанции новых доказательств. В соответствии с разъяснениями Пленума ВАС РФ о принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение (протокольное либо в виде отдельного документа), в котором указываются мотивы для этого.

С практической точки зрения следует добавить, что п. 27 Постановления № 36 предусматривает возможность изменения основания или предмета иска в суде апелляционной инстанции. Так, если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу части 5 статьи 270 Кодекса переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования

На основании изложенного можно сделать следующие выводы:

1. Для представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции следует учесть положения п. 26 Постановления № 36, причем уважительность своих действий стороны должны обосновать.
2. С учетом подхода отдельных судов к рассмотрению примерного перечня уважительных причин указанных в п. 26 Постановления № 36 с позиции его «закрытости» в обосновании своих требований следует придерживаться данного перечня.
3. В арбитражной апелляционной инстанции имеется возможность представления дополнительных доказательств, а также изменения основания и предмета иска при подачи таких заявлений в суд первой инстанции и их отклонении данным судом.

Новые доказательства в апелляции - Адвокаты в Москве

Новые доказательства в апелляции.

Как исправить в апелляции недочеты, допущенные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Необходимость в этом возникает нередко, например, надо было заявить ходатайства еще в суде первой инстанции: об истребовании нового доказательства, о вызове новых свидетелей, о назначении и производстве новой или повторной судебной экспертизы и т.п. Но этого сделано НЕ было.

Самое очевидное: это восполнить пробелы судебного следствия путем исследования новых доказательств. Уголовно - процессуальный Кодекс предусматривает такие возможности. Но вот добиться того, чтобы суд апелляционной инстанции вообще допустил предоставление новых доказательств ОЧЕНЬ непросто.

Вы НЕ имеете права просто так представить в апелляционный суд новые доказательства (т.е. не фигурировавшие на предварительном следствии + суде 1-й инстанции).

Практический пример № 1:

Вы желаете, чтобы суд исследовал новое письменное доказательство - заключение экспертизы. Если просто "молча" приложить новое доказательство к апелляционной жалобе и ссылаться на ее выводы: то суд просто откажется даже читать эту экспертизу. Статья ч.1.1 389.6 УпК требует, чтобы Вы обосновали - почему этого доказательства не было ранее.

Суд НЕ обязан соглашаться (на практике суд, как правило не дает согласия) с Вашей просьбой (нормативное обоснование прав суда см. ниже).

- Свидетели в апелляции: допрос старых + вызов новых свидетелей

Практический пример № 2:

Вы желаете, чтобы суд допросил нового свидетеля (ранее не допрошенного и вообще не фигурировавшего в уголовном деле).

а) Вы можете попросить суд вызвать этого свидетеля, эта просьба выражается также как и ходатайство об исследовании письменных доказательств (см.выше). Эта просьба также НЕ обязательна для суда.

б) Вы можете сами привести в суд нового свидетеля. Но и здесь - суд НЕ обязан его допрашивать.

Помните правило ч.4 271 УПК о том, что суд не вправе отказать в допросе явившегося свидетеля.

В апелляции это правило не действует. Причина: в формулировке ч.6 389.13 УпК "ходатайства сторон об исследовании новых доказательств, и о вызове в этих целях в судебное заседание свидетелей. разрешаются судом в порядке, установленном ч.1 271 УПК и ч.2 271 УПК " Как видите - здесь намеренно конкретизировано о ч.1-2, чтобы исключить ч.4 271 УПК которая обязывает допросить явившихся свидетелей). То есть в суде 1-й инстанции суд обязан допросить явившегося свидетеля (не важно, был ли он допрошен ранее, на следствии), а в стадии апелляции суд это делать НЕ обязан. Даже если Вы сами приведете свидетеля, апелляционный суд вправе отказаться его допрашивать.

Нормы УПК, предусматривающих право требовать исследования новых доказательств:

Нормы, регулирующие порядок исследования новых доказательств в апелляции

1.1) Лицо, подавшее апелляционные жалобу, в подтверждение приведенных в жалобе доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе, и привести перечень свидетелей. и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

1) Судья, изучив поступившее уголовное дело, выносит постановление о назначении судебного заседания, в котором разрешаются вопросы:

2) о вызове. в соответствии с ходатайством стороны, заявленным в жалобе свидетелей. если признает данное ходатайство обоснованным;

5) Свидетели, допрошенные в суде первой инстанции, допрашиваются в суде апелляционной инстанции, если суд признает их вызов необходимым .

6) Ходатайства сторон об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), и о вызове в этих целях в судебное заседание свидетелей, экспертов и других лиц разрешаются судом в порядке, установленном ч.1 271 УПК и ч.2 271 УПК . (Обратите внимание: четко указаны 1-2 части, но не указана часть 4 статьи 271, которая обязывает допросить явившихся свидетелей)

6.1) Доказательства, которые не были исследованы судом первой инстанции (новые доказательства). принимаются судом, если лицо, заявившее ходатайство об их исследовании, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Если Вы желаете провести исследование новых доказательств, то САМОЕ большое препятствие заключено в требовании «обосновать невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции". Это большая практическая сложность – КАК обосновать эту «невозможность».

Точного рецепта здесь не существует – и не может существовать. Тут можно дать только совет общего характера:

- всегда заявляйте ходатайства о новых доказательствах письменно,

- требуйте приобщения этих ходатайств к материалам дела,

- аргументируйте их подробно, чтобы у суда возникли опасения возможного пересмотра дела (по причине необоснованного отказа исследовать новые доказательства) в следующей стадии. т.е. кассации).

Как обосновать появление в деле нового доказательства.

Тут не существует рецепта (бланка ходатайства), мы в таких случаях делим этот аспект на 2 этапа:

а) готовим индивидуальные для каждого конкретного дела ходатайства (они кардинально отличаются по разным делам).

б) заявляем (письменно, т.е. уже 2-е ходатайство !) либо устно в судебном заседании.

Требуется именно 2 этапа, это повышает шанс на рассмотрение нового доказательства.

а) в тексте апелляционной жалобы;

б) отдельным документом, как приложение к жалобе.

Какой вариант лучше.

Мы применяем оба, в зависимости от двух факторов: длины апелляционной жалобы и специальной тактики (см. Виды апелляционных жалоб: особая тактика на стадии апелляции). Так как указанная тактика сложна и индивидуальна для каждого конкретного дела, то по разным делам применяются разные варианты ходатайства об исследовании новых доказательств.

ВАЖНО: не следует путать 2 разных правовых термина:

1) "Новые доказательства в апелляции ": это ссылки на доказательства не исследованные судом первой инстанции - их можно приводить, только обосновав невозможность их исследования в суде 1-й инстанции (прим. - на практике это очень нелегко реализовать, т.е. доказать апелляционному суду, что новое доказательство было невозможно проверить ранее)

2) "Новые доводы в апелляции ": это новая трактовка "старых" доказательств - их приводить МОЖНО, никакого запрета на это нет.

Новые доводы в апелляции

- ч.1 389.19 УпК дает возможность исследования ВСЕГО дела (не ограничиваясь доводами апелляционной жалобы). « 1. При рассмотрении уголовного дела вапелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме ». То есть, в судебном заседании можно приводить доводы, которые НЕ фигурировали ранее в апелляционной жалобе. Это важнейшая особенность именно уголовного процесса. Также эта возможность дополнительно акцентирована здесь: