Вопрос о понятии и юридической природе образцов для сравнительного исследования

Особенности тактики получения экспериментальных образцов для отдельных видов экспертиз по делам НОН.

Эффективность раскрытия и расследования преступлений о незаконном обороте наркотических средств и психотропных веществ тесно связана с широким применением специальных познаний; они применяются, в первую очередь, в форме проведения судебных экспертиз самых различных видов. В большинстве случаев при производстве судебных экспертиз необходимы материальные объекты для сравнения, иными словами – образцы для сравнительного исследования. Ими могут быть продукты жизнедеятельности человеческого организма либо продукты целенаправленной деятельности отдельного лица или группы лиц, либо иные объекты.

Однако в теоретическом плане проблема получения образцов для сравнительного исследования в настоящее время разработана явно недостаточно. В полном объеме ею занимались лишь В.А. Жбанков и Л.И. Мандрик. Отдельные аспекты этой проблемы нашли свое отражение в немногочисленных статьях, посвященных главным образом тактике получения образцов для проведения отдельных видов экспертиз. Все эти работы написаны сравнительно давно.

Окончательно не разрешены вопросы, касающиеся правовой регламентации получения образцов; это существенно влияет на качество расследования преступлений. К числу спорных также относятся вопросы:

- о юридической природе образцов для сравнительного исследования;

- об их классификации;

- о возможности получения образцов для сравнительного исследования при отказе лица от сотрудничества со следователем или органом дознания;

- о необходимости участия понятых в получении образцов и многие другие.

Трудности, с которыми встречаются следователи в этом вопросе, в определенной мере объясняются некоторыми недочетами ст. 202 УПК РФ, определяющей порядок проведения данного следственного действия, а также отсутствием научно обоснованных рекомендаций, касающихся качественных и количественных параметров отдельных видов образцов для сравнительного исследования, которые должны быть получены в каждом конкретном случае.

Вопрос о понятии и юридической природе образцов для сравнительного исследования

В криминалистической и уголовно-процессуальной литературе встречаются самые различные понятия образцов для сравнительного исследования. При этом многие авторы выделяют главный, основополагающий признак образцов – то, что они несомненно происходят от объекта или группы объектов, подлежащих идентификации. Несомненность происхождения от проверяемого объекта – важнейшая особенность образцов для сравнительного исследования, отличающая их от следов. Правильно указывается также цель получения образцов, - они изымаются или изготавливаются для производства исследований, т. е. их получение предваряет другие действия, необходимые для успеха расследования по делу, и является, как правило, непременным условием проведения этих последующих действий.

Образец для сравнительного исследования – это материальный объект, несомненно, происходящий от другого объекта и являющийся его частью либо отражающий его признаки, получаемый для проведения специальных исследований в целях идентификации или установления родовой (групповой) принадлежности идентифицируемого объекта, а также для установления других обстоятельств расследуемого преступления.

С понятием образцов тесно связан вопрос об их юридической природе и, в частности, о том, не относятся ли образцы к вещественным доказательствам. Этот вопрос в процессуальной и криминалистической литературе также остается спорным.

Как правильно отмечается в криминалистической литературе, образцы для сравнительного исследования более всего сходны с вещественными доказательствами. Бывает так, что объекты, признанные вещественными доказательствами или следы на них (письмо, написанное подозреваемым; следы крови на одежде, которые удалось обнаружить при обыске и т. д.) используются в качестве образцов. Однако однозначно определить их юридическую природу нельзя.

Согласно закону (ст. 81 УПК РФ), вещественными доказательствами признаются любые предметы, на которые были направлены преступные действия, а также иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. Как видно из текста статьи, законодатель определяет понятие вещественного доказательства очень широко. С этих позиций образцы для сравнительного исследования, поскольку они служат средствами к обнаружению преступления или установлению фактических обстоятельств дела, безусловно, следовало бы относить к вещественным доказательствам. Однако такое решение едва ли можно считать правильным.

Вещественные доказательства приобщаются к делу постановлением субъекта расследования и хранятся при уголовном деле до вступления приговора в законную силу (ст.ст. 81-82 УПК РФ). На образцы для сравнительного исследования такой порядок распространяется не всегда. Это и понятно, поскольку предназначение образцов совершенно иное. Суд должен исследовать вещественные доказательства и оценить доказательственное значение каждого из них.

Образцы для сравнительного исследования (по крайней мере, экспериментальные) суд, как правило, не исследует и не оценивает, исследованию и оценке подвергаются результаты экспертизы, для которой получение образцов для сравнительного исследования является лишь одним из элементов подготовки. Более того, к моменту судебного заседания образцы могут уже физически не существовать, так как будут израсходованы в ходе экспертизы. Следовательно, однозначно относить образцы к вещественным доказательствам нельзя.

В.А. Жбанков сформулировал в обобщенном виде те основания, которые, по его мнению, не позволяют считать образцы вещественными доказательствами. «Анализ сущности и процессуального положения указанных категорий объектов показывает, - пишет он, - что между ними имеются существенные различия. Так, между вещественными доказательствами и образцами они заключаются в следующем:

- вещественные доказательства объективно связаны с подготовкой, совершением и сокрытием преступления. Образцы для сравнительного исследования связаны с событием преступления только через объекты, для сравнения с которыми они были получены;

- вещественные доказательства незаменимы, так как нельзя воспроизвести преступление, а следовательно, и его следы. Образцы же, как правило, могут быть получены в любомколичестве;

- процесс возникновения вещественных доказательств не зависит от следователя и суда, а необходимость получения образцов определяется ими;

- вещественные доказательства при исследовании не всегда сравниваются с образцами; их значение для дела может быть установлено при проведении иных следственных действий (осмотр, эксперимент и т.д.). Образцы для сравнительного исследования всегда сравниваются с вещественными доказательствами».

С приведенными высказываниями в основном следует согласиться. Отметим лишь одну неточность в суждениях В.А. Жбанкова: утверждать, что образцы заменимы и могут быть получены в любом количестве, можно только в отношении экспериментальных образцов. К свободным или условно-свободным образцам это, как правило, не относится.

Вывод о том, что образцы для сравнительного исследования – это самостоятельная категория объектов, используемых в судопроизводстве, В.А. Жбанков сопровождает оговоркой. Он отмечает, что образцы недоброкачественной продукции или продукции с завышенной стоимостью могут быть вещественными доказательствами. Недоброкачественная продукция или продукция с завышенной стоимостью рассматриваются как объекты преступных действий обвиняемого (вещественные доказательства), поэтому и изымаемые для исследования образцы этой продукции будут также вещественными доказательствами, а не образцами для сравнительного исследования.

Действительно, образцы готовой продукции, недоброкачественных строительных материалов, фальсифицированного оружия и т. д. являющиеся объектами преступных действий, т. е. вещественными доказательствами, нередко выступают как бы в двух качествах: оставаясь вещественными доказательствами, они в то же время являются образцами для сравнительного исследования. Важно отметить, что такого рода образцы могут подвергаться не только сравнительным, т. е. идентификационным, но и диагностическим исследованиям (например, для установления факта нарушений требований ГОСТов при изготовлении готовой продукции, степени прочности некондиционных строительных материалов, состава горючего).

В связи с этим представляется важным выяснить еще один вопрос: возможно ли в принципе использовать вещественные доказательства в качестве образцов для сравнительного исследования? В законе ответа на этот вопрос не содержится, хотя на практике он не вызывает особенных трудностей. Вот один из примеров.

Гражданин С. приобрел у ранее ему неизвестного лица пистолет и 4 патрона к нему. Пистолет и патроны были изъяты и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. В ходе расследования по делу была назначена криминалистическая экспертиза. Одним из вопросов, поставленных на разрешение эксперта, был вопрос о пригодности патронов к стрельбе. Эксперт ответил на поставленный вопрос, произведя отстрел всех четырех патронов.

Правильно ли поступил эксперт в данном случае? Совершенно правильно, хотя при этом вещественные доказательства подверглись изменению. Но, вопервых, другой возможности для того, чтобы ответить на вопрос следователя, у него не было; а во-вторых, отстрелянные пули и гильзы будут храниться в пулегильзотеке и, возможно, с их помощью удастся раскрыть не одно преступление. Отметим также, что ни у кого не вызывает сомнений возможность использовать в качестве образцов для сравнительного исследования изъятые на месте происшествия следы крови и другие подобные объекты.

Что же касается израсходованных вещественных доказательств, то здесь прав М.М. Выдря, который пишет: «Следователь обязан предпринять все зависящие от него меры с тем, чтобы у него было достаточное количество доказательств, направляемых на исследование, поручить проведение экспертизы такому эксперту, научная подготовка которого обеспечивает их правильное исследование. Качественные и количественные изменения некоторых вещественных доказательств в результате проведенных исследований бесспорны. Поэтому следователь, суд не вправе требовать от эксперта обязательного предоставления вещественного доказательства в том виде, в котором они были переданы на экспертизу».

Приведенную выше рекомендацию следует использовать и в случаях, связанных с наркотиками, когда при производстве экспертизы образцы уничтожаются или видоизменяются таким образом, что становится невозможным их дальнейшее использование в ходе расследования и рассмотрения дела в суде.

Образцы для сравнительного исследования могут быть классифицированы по различным основаниям.

Наиболее распространена классификация образцов по времени и условиям возникновения. С этих позиций различаются образцы:

Свободные – возникающие или создаваемые до возбуждения уголовного дела и вне связи с ним.

Условно-свободные – возникающие после возбуждения уголовного дела, но не в связи с подготовкой материалов для экспертизы;

Экспериментальные – полученные в связи с подготовкой материалов на экспертизу в процессе работы по уголовному делу.

Заметим, что чисто терминологически традиционные названия «свободные», «условно-свободные» и «экспериментальные» едва ли можно признать удачными. Нам не удалось установить, кто впервые предложил эти названия. Однако в статье Р.С. Белкина «Экспериментальный метод получения образцов для сравнительного исследования» излагаются некоторые соображения по данному вопросу.

«Экспериментальные образцы, - пишет Р.С. Белкин, -являются результатом специально осуществляемых действий, специально вызываемого явления. Эти действия или явления могут быть повторены неограниченное число раз как в целях устранения случайных элементов в получаемых результатах, так и в целях изучения, овладения самим процессом явления. Условия, в которых протекают эти действия или явления, либо создаются, либо выбираются искусственно. Все изложенное показывает, что эти действия и их результаты носят экспериментальный характер» .

Что же касается образцов крови, почвы, волос, слюны, изделий и т.п. то, как отмечает Р.С. Белкин, они также могут быть получены экспериментальным путем. Однако «подобные образцы могут быть и свободными в том смысле, что их возникновение может быть и не связано с расследуемым уголовным делом, однако значение образцов они приобретают только в связи с делом».

Эти суждения нельзя признать убедительными. Специально вызываемое явление, которое можно повторить несколько раз, создав или выбрав для этого необходимые условия (например, прицельный выстрел), вовсе не обязательно представляет собой эксперимент, т. е. опыт. Никак нельзя назвать экспериментальными такие действия, как получение образцов крови, образцов отпечатков пальцев и т.д.; поэтому термин «экспериментальные образцы» представляется искусственным и надуманным. Еще более неудачен термин «свободные образцы» («в том смысле, что их возникновение может быть и не связано с расследуемым уголовным делом»).

Конечно, отказ от устоявшихся понятий и замена их новыми – процесс болезненный. Думается, однако, в данном случае это вполне оправдано.

Возможно, более удачными были бы такие наименования: применительно к свободным образцам – докриминальные; к условно-свободным – посткриминальные; к экспериментальным – специальные (здесь имеются в виду образцы, получаемые в ходе расследования по уголовным делам).

В целом же классификация образцов для сравнительного исследования могла бы, как нам кажется, выглядеть следующим образом:

1. По времени и условиям возникновения образцы подразделяются на: а) свободные (докриминальные), б) условно-свободные (посткриминальные), в) экспериментальные или специальные;

По характеру отражения свойств объекта, подлежащего исследованию: образцы, отражающие индивидуальные признаки объекта; образцы, отражающие родовые или групповые признаки объекта;

По характеру самих образцов можно выделить: а) следы или отпечатки, т.е. отображения внешнего строения объектов в окружающей среде; б) продукты деятельности и жизнедеятельности человека или животного; в) отделившиеся части объектов; г) предметы как представители определенной группы объектов (коллекционные образцы или эталоны); д) «средние пробы» отдельных объектов;

Экспериментальные (специальные) образцы, в свою очередь, можно классифицировать по субъекту получения. Они подразделяются на: а) образцы, получаемые следователем (дознавателем); б) специалистом; в) экспертом;

По процессуальному положению лиц, у которых отбираются образцы можно выделить: а) образцы от потерпевшего; б) свидетеля; в) подозреваемого; г) обвиняемого;

По видам экспертиз: образцы для традиционных криминалистических, судебно-медицинских, материаловедческих экспертиз и т. д.;

По обстоятельствам получения: образцы, получаемые на добровольной основе и образцы, получаемые принудительно.

©2015-2016 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.

Технология получения образцов для сравнительного исследования

Обоснование выбора оборудования и режущего инструмента

§ 1. Понятие и виды образцов для сравнительного исследования

При производстве ряда судебных экспертиз, связанных с решением идентификационных и диагностических задач, процесс экспертного ис­следования требует определенных материалов для сравнения с объекта­ми, поступившими на экспертизу. Эти материалы получили в процессу­альном законе и экспертной практике наименование образцов для срав­нительного исследования. Статья 202 УПК РФ предусматривает их полу­чение от подозреваемого, обвиняемого и, с известными ограничениями, от потерпевшего и свидетеля. Однако люди — не единственные источ­ники получения сравнительных материалов. Образцы для сравнительно­го исследования могут быть получены от предметов (орудий, инстру­ментов, транспортных средств и т. п.), от животных; они могут пред­ставлять собой результаты экспериментальных процессов или действий. В соответствии со ст. 202 УПК РФ образцы от перечисленных в ней лиц получает следователь при соблюдении определенной процессуальной про­цедуры. Необходимость специальной регламентации обусловлена, поми­мо прочего, и тем, что она допускает принудительное получение об­разцов от подозреваемого и обвиняемого, а принятие принудительных мер — прерогатива только следователя, но не эксперта.

Иные образцы может получать как следователь, так и непосред­ственно эксперт в ходе так называемого экспертного эксперимента, при котором не происходит ограничения чьих-либо законных прав и интересов. Образцы являются носителями отобразившихся в них при­знаков другого объекта либо частью общего объекта, выражающего его признаки. С этой точки зрения все образцы могут быть разделены на две группы: образцы, выражающие признаки другого объекта, и образцы, выражающие свои собственные признаки. К числу первых относятся, например, отпечатки папиллярных узоров на дактилокарте, стреляные пули, полученные от конкретного экземпляра оружия, отпечатки про­тектора шины автомобиля и т. д. К числу вторых — образцы крови, слюны и иных выделений организма, образцы почвы с места происше­ствия, зерна из хранилища и т. д. Иногда эти образцы' именуют пробами; они всегда представляют собой часть некоего целого.

Образцы необходимы для того, чтобы установить связь объектов, для сравнения с которыми их получают, с событием преступления. Про­цесс такого сравнения нужен при идентификации, например, орудий преступления: чтобы установить использование изъятого у подозревае­мого пистолета, обнаруженную на месте происшествия гильзу сравни­вают с гильзой, экспериментально отстрелянной из данного оружия. При совпадении комплексов идентификационных признаков можно еде-

Глава 41. Технология получения образцов для исследования

лать достоверный вывод о том, что обнаруженная на месте происше­ствия гильза была стреляна из пистолета подозреваемого. В данном слу­чае идет речь об идентификации. Однако иногда сравнительные образ­цы, несущие лишь групповые признаки, позволяют установить только сходство.

Помимо образцов указанных двух групп в качестве сравнительных материалов могут использоваться так называемые эталоны, ГОСТы, предметы из специальных коллекций (подошвенной части обуви, паст для шариковых ручек и т. п.). Это не требует специальных процессуаль­ных процедур.

Образцы для сравнительного исследования могут быть:

1) предоставлены в распоряжение следователя участниками судо­производства или обнаружены им при производстве какого-либо след­ственного действия — осмотра, обыска и др.;

2) специально получены либо в порядке ст. 202 УПК РФ, либо экс­пертом для решения поставленных перед ним задач.

В том случае, если образцы были выполнены или возникли до воз­буждения уголовного дела и никак не связаны с фактом его расследова­ния, их именуют свободными. Образцы, полученные специально для производства экспертизы, т. е. выполненные в ходе расследования дела, носят название экспериментальных.

Некоторые виды экспертиз, например судебно-почерковедческая, используют так называемые условно-свободные образцы. Это объекты, выполненные в процессе расследования, но вне связи с ним или с пред­стоящей экспертизой.

Как свободные, так и экспериментальные образцы обладают своими положительными и отрицательными качествами. Проиллюстрируем это на примере судебно-почерковедческой экспертизы.

Свободные образцы почерка, которые следователь может изъять при производстве обыска у подозреваемого лица, выполнены вне связи с уголовным делом и поэтому в них нет умышленного искажения при­знаков почерка или изложения умышленно ложных данных. Единствен­ное условие в данном случае — достоверность исполнения именно дан­ным лицом. В этом заключается положительная сторона свободных об­разцов. Кроме того, имеется возможность получить свободные образцы, исполненные в нужный период времени и при определенных условиях.

В то же время в ряде случаев количество возможных свободных образцов и их содержание могут оказаться недостаточными для реше­ния экспертной задачи: в тексте образца не всегда есть те фразы или слова, которые необходимы для установления автора документа; сво­бодный образец может быть исполнен в условиях, отличающихся от ус­ловий исследуемого документа, другим пишущим прибором, красите­лем, в другом состоянии исполнителя и т. п.

Экспериментальные же образцы обладают таким несомненным ка­чеством, как достоверность происхождения, они могут быть получены в требуемых условиях, на требуемом материале и с помощью необходи­мых средств письма, а также в должном количестве. В то же время исполнитель имеет возможность исказить признаки почерка, топогра-

§ 2. Технология получения образцов для сравнительного исследования 673

фические и лексические признаки письма, сознательно допустить ошибки и т. п.

Таким образом, мы видим, что и свободные, и экспериментальные образцы письма, взятые порознь, не идеальны. Именно поэтому крими­налистика разработала рекомендации, согласно которым для производ­ства идентификационных исследований в судебном почерковедении ре­комендуется представлять эксперту образцы обоих видов.

С процессуальной точки зрения образцы для сравнительного иссле­дования не являются вещественными доказательствами, поскольку они непосредственно не связаны с событием преступления. Эти объекты имеют самостоятельный процессуальный статус и выполняют единственную функцию — они связывают материальные объекты, фигурирующие или могущие фигурировать по делу в качестве вещественных доказательств, с событием преступления. Эта функция и реализуется в процессе срав­нения исследуемых объектов с образцами.

Эталоны и подобные объекты используются двояко: при установле­нии групповой принадлежности и при решении некоторых диагностичес­ких задач, связанных со свойствами и состояниями исследуемых объ­ектов и процессов сравнительно с их исходными свойствами и состояни­ями.

§ 2. Технология получения образцов для сравнительного исследования

Процесс получения образцов для сравнительного исследования мо­жет осуществляться в рамках самостоятельного следственного действия, предусмотренного ст. 202 УПК РФ; образцы могут быть получены и при производстве иных следственных действий.

Для получения сравнительных образцов в порядке ст. 202 УПК РФ следователь выносит специальное постановление, в котором указывает­ся, от кого, для каких целей и какие образцы должны быть получены. Это могут быть образцы почерка, крови, слюны и других продуктов жизнедеятельности организма, отображения внешней структуры частей тела, в том числе папиллярных узоров рук, подошвенной поверхности стопы и даже контуров уха, кожной поверхности головы и т. п. — в зави­симости от предмета предстоящего экспертного исследования.

С вынесенным постановлением следователь знакомит подозреваемо­го или обвиняемого; заранее готовятся необходимые материалы и инст­рументы, разрабатывается последовательность и условия получения об­разцов. Для каждого типа образцов разрабатываются специальные пра­вила. Так, для получения образцов подписи следует заготовить специ­ально нарезанные листы бумаги, соответствующие по своему качеству исследуемому документу, приготовить принадлежности для письма и создать условия, аналогичные представлению следователя об условиях исполнения документа (документ мог быть исполнен стоя, например пе­ред окошком кассы при получении денег, или на ограниченном простран­стве стола и т. д.). На каждом листе бумаги должна быть только одна

Глава 41. Технология получения образцов для исследования

подпись; распространенная практика получения нескольких подписей на одном листе является неверной, поскольку каждая предыдущая под­пись является образцом для последующей. Исполняются они в обычном темпе, характерном для подписного почерка.

Соответствующие правила существуют и для получения других ви­дов образцов. Главное требование — надлежащее качество, которое предполагает отображение в образце всех необходимых для сравнения существенных признаков, позволяющих исключить случайность резуль­татов.

Помимо качества образцы должны отвечать и требованию должного количества. Так, при проведении автороведческой экспертизы экспери­ментальные тесты должны быть такой величины, чтобы в них отрази­лись все категории признаков письма: лексико-фразеологические, син­таксические, стилистические, орфографические, пунктуационные, а также частные языковые навыки.

Принудительное получение образцов для сравнительного исследо­вания в порядке ст. 202 УПК РФ относится, как правило, к случаям получения продуктов жизнедеятельности организма и требует участия в этом следственном действии специалиста — судебного медика или заме­няющего его врача. О принудительном характере получения образцов обязательно делается отметка в протоколе.

В протоколе указывается основание этого следственного действия, его цель, количество и характер получаемых образцов, перечень уча­стников, описание процедуры; средства, использованные для получе­ния образцов, а также для фиксации самого хода их получения.

Протокол подписывается всеми участниками; в случае отказа от подписи подозреваемого или обвиняемого об этом делается соответству­ющая отметка, удостоверяемая следователем.

Полученные образцы должны быть упакованы, скреплены печатью следователя и находиться при деле до передачи их вместе с другими материалами на экспертное исследование. В постановлении о назначе­нии экспертизы среди перечисленных объектов, направляемых на ис­следование, обязательно упоминаются образцы и дается их краткая ха­рактеристика. После исследования образцы, если они не уничтожены в ходе экспертизы, возвращаются следователю и хранятся при деле.

Статья 202 УПК РФ предусматривает возможность получения об­разцов и от потерпевшего, и от свидетеля, но только когда возник­ла необходимость проверить, оставлены ли ими следы в определенном месте или на вещественных доказательствах. Это ограничение обуслов­ливает в некоторых случаях и процесс получения образцов. Так, образ­цы папиллярных узоров у подозреваемого или обвиняемого обычно по­лучают на стандартных дактилоскопических картах, тогда как у потер­певшего и свидетеля — на чистых листах бумаги, чтобы даже по ошибке они впоследствии не были включены в дактилоскопическую картотеку.

Процесс получения образцов для сравнительного исследования по­мимо протокола может быть отражен с помощью видеозаписи. Это целе­сообразно делать в тех случаях, когда он носит принудительный харак-

§ 2. Технология получения образцов для сравнительного исследования 675

тер, чтобы отразить содержание процедуры и получить подтвержде­ние, что она не могла причинить вреда здоровью или состоянию подо­зреваемого или обвиняемого.

Известной спецификой обладает получение образцов запаха, голо­са и речи.

В соответствии с методическими рекомендациями "Использование запаховой информации с мест происшествий в раскрытии и расследова­нии преступлений" К. Т. Сулимова и В. И. Старовойтова образцы индиви­дуального запаха, как правило, отбирают работники уголовного розыс­ка и следователи либо эксперты-криминалисты или сотрудники лабора­тории криминалистической одорологии. При этом руководствуются сле­дующим: чтобы исключить возможность загрязнения одорологических проб собственным запахом, образцы индивидуального запаха и запахо-вые следы не должен собирать один и тот же человек.

Образцы отбирают у человека-донора преимущественно с того уча­стка тела, который мог служить источником изъятых по делу запахо-вых следов. Время выдержки адсорбента в контакте с телом донора дол­жно быть не менее 30 мин, после чего адсорбенты (лоскуты ткани) с отобранными образцами запаха складывают и упаковывают в банку или завертывают в фольгу так же, как и при сборе следов.

При отборе индивидуального запаха у задержанных или содержа­щихся под стражей лиц должен быть изъят фоновый запах помещения, в котором они содержатся.

При отборе образцов индивидуального запаха у проверяемых лиц целесообразно получить дополнительно и их контрольные запаховые следы, которые, по указанию специалиста, отбирающего образцы, они воспроизводят на модельных предметах, аналогичных следоносителям, выявленным на месте происшествия. Отобранные образцы вместе с про­бами запахов, изъятых на месте происшествия, направляют для срав­нительного исследования в лабораторию криминалистической одороло­гии 1 .

Для производства судебно-фоноскопических экспертиз требуются образцы голоса и речи, которые также могут быть свободными и экспе­риментальными. Первые — это фонограммы, не связанные с расследу­емым событием, вторые — специально произведенные фонозаписи го­лоса и речи лиц, в отношении которых решается вопрос о тождестве.

Необходимые процессуальные требования: перед началом записи обозначается ее дата и место, фамилии и должности записывающих, условия, в которых производится запись (они должны быть максималь­но сходны с условиями записи при обстоятельствах расследуемого со­бытия), дается подробная характеристика технических средств — тип и характеристики магнитофона, микрофона, магнитной ленты и др.

Тождества с исследуемой записью добиваются употреблением ана­логичных фраз, оборотов речи и слов; источнику записи предлагают произносить их в соответствующем темпе и с соответствующими пауза-

1 См. Сулимое К. Т. Старовойтов В. И. Использование запаховой информации с мест происшествий в раскрытии и расследовании преступлений: Методические реко­мендации. М. 1989. С. 12—13.

Глава 41. Технология получения образцов для исследования

ми. Объем записываемой звуковой информации должен обеспечивать возможность последующей фоноскопической идентификации.

Полученные образцы голоса и речи, зафиксированные в протоко­ле, упаковываются, снабжаются необходимыми надписями и опечаты­ваются.

Определенной спецификой обладает получение образцов для су­дебных экспертиз (чаще всего — баллистической и трасологической).

В этом случае образцы получает сам эксперт, который имеет воз­можность воссоздать необходимые условия, соответствующие его пред­ставлению о механизме возникновения следов на объектах, поступив­ших на анализ. Количество образцов соответствует условиям решения экспертной задачи. Так, если требуется получить экспериментальные следы орудия взлома, то эксперт, подобрав объект, материал которого соответствует материалу следовоспринимавшего объекта, получает об­разцы следов под различными углами встречи орудия с воспринимаю­щим объектом с таким расчетом, чтобы образец отражал необходимые идентификационные признаки.

Образцы затем участвуют в сравнительном исследовании. Процесс их получения, количество и качество отражаются в заключении экс­перта. Таким образом, специальный документ о получении образцов экс­пертом не составляется, а сам процесс их получения является одним из этапов исследования и обычно именуется экспертным экспериментом.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте: