Должностная инструкция заместителя директора бти

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2010 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тимской Т.Р. с участием прокурора Хайруллина Р.Р. при секретаре Рысаевой Р.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байбурина Р.Г. к БТИ о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Байбурин Р.Г. обратился в суд с исковым заявлением к БТИ о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал следующее.

В БТИ Байбурин Р.Г. работал в должности заместителя начальника Управления с 18 ноября 1997 года, с 02 сентября 2002 года в должности заместителя генерального директора, с 29 августа 2007 года в должности заместителя генерального директора по производственным вопросам, что подтверждается дополнительным соглашением от 29.01.2009 г. к трудовому контракту от 24.11.1997 г.

За период работы в БТИ истцом не допускались нарушения трудового законодательства, он награжден Почетной грамотой Госстроя России, Постановлением Государственного Собрания — Курултая назначен членом конкурсной комиссии по проведению конкурса на замещение вакантной должности главы Администрации муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан по контракту от Государственного собрания - Курултая Республики Башкортостан. По мнению истца, указанные сведения свидетельствуют о его высокой квалификации, уважении и почете в профессиональной деятельности.

Генеральный директор БТИ Хазиев Р.Р. после своего назначения на эту должность весной 2007 года начал притеснять истца. Это выражалось в лишении служебного автотранспорта, снятии персональной надбавки к окладу. Кроме того, в 2007 году в штат предприятия была введена должность первого заместителя генерального директора, и часть его должностных обязанностей была закреплена за ней.

В последующем между истцом и генеральным директором БТИ Хазиевым Р.Р. возникали конфликты по производственным вопросам. Хазиев Р.Р. пытался применить дисциплинарную ответственность за прогул.

На фоне сложившихся неприязненных отношений Хазиев Р.Р. принял решение сократить должность, занимаемую истцом и должность заместителя генерального директора по финансовой и хозяйственной деятельности, тем самым фиктивно сократил должности. При этом было введено новое штатное расписание, в котором сокращенная должность истца фактически присутствует, а именно должность заместителя начальника отдела учета и инвентаризации недвижимости, с окладом 13 764, 52 рубля. Однако не имеется данных о сокращении фонда заработной платы. Также не имеется данных, что штатная численность работников уменьшилась, так как вместо сокращенных должностей появились новые должности, по которым должностные обязанности дублируются.

При сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. Истец имеет два высших образования, ученую степень кандидата технических наук. Считает, что способен выполнять работу в большем объеме и качественнее, чем любой другой работник, так как опыт в этой сфере составляет 13 лет.

Следовательно, при сравнении квалификации работников, занимающих однородные должности, учитывается их образование, стаж работы по специальности, а также другие данные (умение работать на компьютере, знание иностранного языка, прохождение курсов повышения квалификации, наличие ученой степени или ученого звания и др.).

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается:

- семейным — при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником к существованию);

- лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком.

При решении вопроса о сокращении необходимо, по мнению истца, руководствоваться статьей 179 Трудового кодекса РФ. которая устанавливает преимущественное право на оставление на работе и предпочтение в оставлении на работе при сокращении численности или штата работников. Так, руководящих должностей в центральном аппарате по состоянию на май 2010 года было девять единиц. Однако какими критериями руководствовался генеральный директор Хазиев Р.Р. при сокращении его должности истцу непонятно. Истец полагает, что сокращение должности заместителя генерального директора по производственным вопросам произошло по причине неприязненных отношений с генеральным директором и полностью необоснованно критериями, по которым происходит сокращение численности штата.

Новое штатное расписание (с уменьшенным числом штатных единиц) должно быть утверждено до начала проведения процесса сокращения численности или штата работников, что на момент сокращения численности штата не было сделано.

Имеется приказ от 22.04.2010 г. №, в котором указывается сокращение должности: заместителя генерального директора по производственным вопросам и заместителя генерального директора по финансовой и хозяйственной деятельности. Однако о внесении новых должностей или распределение обязанностей сокращенных должностей на других лиц не принималось. Следовательно, обязанности сокращенных должностей распределены не были, и данный вопрос не был урегулирован. Из этого видно, что работодатель хотел избавиться от работников, которые ему неугодны.

После издания приказа (распоряжения) о сокращении численности или штата работников и внесения изменений в штатное расписание работодатель определяет, кто из работников, должности которых сокращены, может быть уволен по п.2 ч.1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. В данном случае, работодатель, не выясняя все обстоятельства дела и не ставя вопрос об очередности сокращения численности штата, своим приказом сократил «неугодных» лиц, занимающих руководящие должности, указывая в приказе, что тем самым обеспечивает большую финансовую самостоятельность и ответственность за результаты работ, устранение дублирующих обязанностей руководящего состава центрального аппарата, повышение оперативности реализации управленческих решений, снижение затрат на административный персонал, хотя объем доходов БТИ ежегодно растет и финансовое состояние предприятия остается положительным.

Работодатель предлагал истцу перевод на другую работу, но предлагаемые должности не соответствовали его квалификации, образованию и многие должности находятся за пределами г.Уфы. Согласно ч.3 статьи 81 и ч. 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ работодатель обязан предлагать работнику, подлежащему увольнению в связи с сокращением штата, только те вакантные должности (работы), которые соответствуют его квалификации или вакантные нижестоящие должности (нижеоплачиваемые работы), которые работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашением, трудовым договором. Как видно из трудового контракта работа за пределами г.Уфы не предусмотрена.

Из предложений о переводе на другую работу видно, что вакантные должности, предлагаемые работодателем, не соответствуют квалификации или предполагают переезд в другой район Республики Башкортостан за свой счет.

Кроме того, при сокращении численности штата работодатель в нарушение трудового законодательства предлагал списки вакантных должностей, по которым возможен перевод на другую работу, не соответствующие образованию истца и квалификации. Предлагаемые сокращаемым работникам списки вакантных должностей, по которым возможен перевод на другую работу, одинаковые, что является незаконным действием со стороны администрации предприятия.

Таким образом, работодатель в лице генерального директора Хазиева Р.Р. имея личную неприязнь, решил фактически сократить должность заместителя генерального директора по производственным вопросам. В данном случае, Хазиев Р.Р. согласно статье 10 Гражданского кодекса РФ злоупотребляет своим правом, так как были сокращены лишь две должности и как совпадение «неугодных» работников.

Согласно статье 139 Трудового кодекса РФ и трудового договора размер средней заработной платы истца составляет 67 032 рубля. За время вынужденного прогула с 30 июня 2010 года по настоящее время подлежит взысканию, сумма, которая определится днем окончания судебного процесса.

В связи с незаконным сокращением с работы истец получил материальный вред, который заключается в потере заработка, а также моральный ущерб, заключающийся в том, что поставлена под сомнение его квалификация и деловые качества. Истец просит взыскать с БТИ компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Таким образом, истец просит суд:

- признать незаконным сокращение штата работников организации — должности заместителя генерального директора по производственным вопросам;

- восстановить его на работе в должности заместителя генерального директора по производственным вопросам в БТИ;

- взыскать с БТИ среднюю заработную плату за все время вынужденного прогула, начиная с 01 августа 2010 года по настоящее время, которая составляет 67 032 рубля;

- взыскать с БТИ компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей;

- взыскать БТИ судебные расходы на представителя в размере 20 000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования полностью поддержал. В ходе судебного заседания истец уточнил свои требования, просит взыскать с БТИ среднюю заработную плату за время вынужденного прогула, начиная с 01 июля 2010 года по настоящее время, которая составляет 109 847 рублей.

Представитель ответчика иск не признал и по существу исковых требований пояснил суду следующее.

30 июня 2010г. согласно приказа БТИ от 30.06.2010г. № Байбурин Р.Г. уволен с должности заместителя генерального директора по производственным вопросам по сокращению штата работников организации, пункт 2 части первой ст. 81 Трудового Кодекса РФ.

Согласно Устава предприятие находится в ведомственном подчинении Министерства строительства, архитектуры и транспорта Республики Башкортостан. В соответствии с п.5.3 Устава генеральный директор утверждает структуру и штатное расписание предприятия, осуществляет прием на работу работников Предприятия, заключает с ними, изменяет, прекращает трудовые договоры.

Таким образом, в компетенцию руководителя БТИ входит определение численности и штата работников. Должность заместителя генерального директора по производственным вопросам, которую занимал Байбурин Р.Г. была сокращена в связи с объективным фактором. Ответчик считает, что оснований для признания приказа о сокращении штата незаконным нет, сокращение являлось действительным, работодатель действовал в соответствии с требованиям Закона, что подтверждается следующим.

Согласно протокола от 19.04.2010г. заседания Комиссией «По совершенствованию организационной структуры предприятия БТИ и рассмотрения предложений директоров филиалов» было предложено сократить ряд должностей в центральном аппарате организации, в том числе должность заместителя генерального директора по производственным вопросам, которую замещал гр. Байбурин Р.Г.

Данное предложение Комиссии было обусловлено сложившимися объективными факторами (экономическими и организационными), а также изменениями действующего законодательства в сфере государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства.

Основываясь на изменении действующего законодательства, регламентирующего деятельность предприятия и предложениях Комиссии, генеральным директором принято решение, и, соответственно, издан приказ БТИ от 22.04.2010г. № о сокращении штата работников организации, в т.ч. должности заместителя генерального директора по производственным вопросам. Также данным приказом было утверждено новое штатное расписание, вступающим в силу с 1 июля 2010г. из которого были исключены сокращаемые должности, в т.ч. должность заместителя генерального директора по производственным вопросам.

Порядок увольнения истца ответчиком не нарушен, что подтверждается следующим:

1. Приказ о сокращение штата работников предприятия доведен письменно до сведения истца.

2. Истец предупрежден персонально под расписку о предстоящем увольнении не менее чем за два месяца до увольнения.

3. В соответствии с абз.1 п.2 ст. 25 Закона № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» работодатель предупредил органы службы занятости о предстоящем увольнении работников в связи с сокращением штата за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

4. Работнику предложена другая работа в БТИ. Кроме того, определяя стороны трудовых отношений (ст. 20 ТК РФ ) и, учитывая понятие трудового договора в соответствии со ст. 56 ТК РФ. под работодателем понимается юридическое лицо, от имени которого заключен с работником трудовой договор, поэтому истцу были предложены имеющиеся в период его высвобождения в данной организации (в системе юридического лица в целом) все вакантные должности не только в данной местности, но и за пределами г.Уфы, т.е работодатель изыскал все возможности для трудоустройства истца.

В тоже время имеются доказательства о том, что истцу предлагались все вакантные должности, а истец подтвердил свой отказ письменно, ссылаясь на то, что ждет другую вакансию.

После выполнения перечисленных мероприятий по истечению двухмесячного срока с момента уведомления истца, а именно 30 июня 2010г. издан приказ об увольнении, с которым истец ознакомлен под роспись, с ним произведен полный расчет, внесены соответствующие записи в трудовую книжку и выдано на руки уволенному работнику.

В соответствии с ч.1 ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением штата работников организации (п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ ) увольняемому работнику выплачено выходное пособие в размере месячного заработка, а также за истцом сохранен средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) в соответствии со ст. 178 Трудового Кодекса РФ.

Вопрос о применении ст. 179 ТК РФ не возникает, так как сравнение уровня производительности труда и квалификации работников возможен только при сокращении работников одной и той же должности.

В силу положений ст.ст. 21 и 22 ТК РФ работодатель имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора. Согласно п. 29 разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2, расторжение трудового договора с работником по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ возможно при условии если работник:

- не имел преимущественного права на оставлении на работе ст. 179 ТК РФ ;

- был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за 2 месяца о предстоящем увольнении (ч.2 ст. 180 ТК РФ );

- и если работника невозможно перевести с его согласия на другую имеющуюся у работодателя работу;

На сегодняшний день фактически должность заместителя генерального директора по производственным вопросам, которую замещал гр. Байбурин Р.Г. упразднена, что подтверждают сведения об уменьшении фонда заработной платы центрального аппарата, а также штатные расписания.

Вопрос о целесообразности сохранения рабочих мест, а также проведение сокращения численности или штата работников, изменения структуры предприятия решается исключительно работодателем.

Таким образом, БТИ мероприятия, связанные с увольнением работника Байбурина Р.Г. по сокращению штата работников предприятия были проведены в строгом соответствии с требованиями Трудового Кодекса РФ, Закона № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации».

Довод истца о введении в штатное расписание новой должности не соответствует действительности. Должность заместителя начальника отдела учета и инвентаризации недвижимости в штатном расписании предприятия существует с 2003г. Должностная инструкция утверждена в 2010г. Данная должность не дублируется с должностными обязанностями заместителя генерального директора по производственным вопросам. Кроме того, данную должностную инструкцию согласовал сам истец, и эта должность предлагалась истцу при сокращении штата работников предприятия.

Истцом не приведена ни одна ссылка на нарушения норм трудового законодательства при сокращении штата работников организации, что дополнительно подтверждает соблюдение работодателем проведения сокращения работников предприятия в полном соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, заявление истца о его притеснении на предприятии не соответствуют действительности на основании следующего.

Введение в штат предприятия первого заместителя генерального директора обусловлено принятием ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в связи с изучением, внедрением и применением на практике в структурных подразделениях предприятия изменений законодательных и нормативных документов, регламентирующих деятельность предприятия на основе опыта, приобретенного Уфимским городским филиалом и кандидатура согласована с Минстройтрансом РБ.

Довод истца о применении мер дисциплинарной ответственности за прогул также не соответствует действительности. Согласно приказа БТИ от 14.01.2009г. № отсутствие работника на рабочем месте возможно только с разрешения непосредственного руководителя путем занесения записи в журнал учета рабочего времени. С данным приказом истец ознакомлен. Кроме того, в период уведомления о сокращении истец периодически отсутствовал на рабочем месте без объяснения причин отсутствия, в целях поддержания трудовой дисциплины составлен акт об отсутствии работника на рабочем месте. Вместе с тем, по результатам данного акта к истцу меры дисциплинарного воздействия не применены.

Доказательств того, что увольнение истца было вызвано предвзятым отношением, истец не представил.

Доводы же о нецелесообразности сокращения штата не могут быть приняты во внимание, поскольку этот вопрос находится в исключительной компетенции руководителя предприятия. Прекращение трудового договора по инициативе работодателя в связи с сокращением численности и штата работников (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации ) не связано с поведением работника, а обусловлено реализацией работодателем закрепленного Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права на осуществление эффективной экономической деятельности и рациональное управление имуществом, предполагающего возможность самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) при соблюдении установленного порядка увольнения и гарантий трудовых прав работников. Увольнение Байбурина Р.Г. с должности заместителя генерального директора по производственным вопросам БТИ было произведено в связи с действительным сокращением штатов данного предприятия. Суждение истца о его преимущественном праве на оставление его на работе в должности заместителя генерального директора по производственным вопросам не может быть принята, т.к. данная должность является самостоятельной штатной единицей в структуре БТИ.

Кроме того, БТИ в соответствии с приказом от 04.02.2010г. № в целях эффективной деятельности и оптимизации численности предприятия проводились мероприятия по совершенствованию организационной структуры в т.ч. Салаватского городского филиала, где также проводились сокращения двух должностей. В настоящее время также проводится планомерная работа по сокращению штата работников предприятия и изменению штатной структуры предприятия.

В силу ст.394 Трудового Кодекса РФ моральный вред может быть выплачен в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения. В связи с тем, что Байбурин Р.Г. уволен с занимаемой должности с соблюдением действующего законодательства, порядок увольнения истца ответчиком не нарушен, следовательно, компенсация морального вреда, заявленная в размере 100000 рублей также подлежит отклонению.

В соответствии с приказом от 22.04.2010 г. № «О внесении изменения в штатное расписание и сокращении штата БТИ, Байбурину Р.Г. произведены выплаты выходного пособия в размере среднемесячного заработка и среднего месячного заработка за два месяца со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). Таким образом, Байбурину Р.Г. выплачен средний месячный заработок за июль, август, сентябрь 2010 г.

На доводы истца в отношении неправомерности издания генеральным директором Хазиевым Р.Р. приказа о сокращении штата предприятия и утверждении штатного расписания без согласования с учредителем, ответчик пояснил, что в соответствии с абзацем 2 части 1 ст. 21 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» руководитель унитарного предприятия действует от имени унитарного предприятия без доверенности, в том числе представляет его интересы, совершает в установленном порядке сделки от имени унитарного предприятия, утверждает структуру и штаты унитарного предприятия, осуществляет прием на работу работников такого предприятия, заключает с ними, изменяет и прекращает трудовые договоры, издает приказы, выдает доверенности в порядке, установленном законодательством.

Согласно п. 5.3 Устава предприятия генеральный директор действует от имени предприятия без доверенности, представляет его интересы на территории Республики Башкортостан и за ее пределами, совершает в установленном порядке сделки от имени предприятия, утверждает структуру и штатное расписание предприятия, осуществляет прием на работу работников предприятия, заключает с ними, изменяет и прекращает трудовые договоры, издает приказы.

Пункт 2.3.7 Трудового договора с Руководителем государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, также подтверждает полномочия генерального директора по утверждению штатного расписания предприятия.

Кроме того, Положение о Министерстве строительства, архитектуры и транспорта Республики Башкортостан», утвержденное Указом Президента Республики Башкортостан от 03.06.2005 г. № УП-236, Положение о Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, утвержденное Указом Президента Республики Башкортостан от 12.07.2007 г. № УП-335 не предусматривают согласование структуры и штатного расписания БТИ.

Таким образом, генеральный директор Хазиев Р.Р. издав приказ о сокращении штата предприятия и утверждении штатного расписания, действовал в пределах своей компетенции, в соответствии с действующим законодательством.

В связи с чем, доводы истца о неправомерности издания генеральным директором Хазиевым Р.Р. приказа о сокращении штата предприятия и утверждении штатного расписания без согласования с учредителем, Ответчик считает также необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, ответчик просит отказать гр. Байбурину Р.Г. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица Государственного комитета по строительству и архитектуре РБ Гарипов И.Р. просил в удовлетворении исковых требований Байбурина Р.Г. отказать, указывая, что истцом не доказана обоснованность заявленных требований.

Представитель третьего лица Министерства земельных и имущественных отношений РБ в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Выслушав участников процесса, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Байбурина Р.Г. подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

В силу ч. 2 ст. 81 ТК РФ увольнение по основаниям, указанным в пунктах 2 и 3 допускается, если невозможно перевести работника с его согласия на другую работу.

В силу ч. 3 ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности работодателем – физическим лицом) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Правомерным является увольнение по сокращению численности или штата работников при условии:

­ - если сокращение численности или штата в организации действительно имело место;

- если работник не имеет преимущественного права на оставление на работе;

­ - если работник заранее, не менее чем за 2 месяца до увольнения, был предупрежден персонально и под расписку о предстоящем увольнении по сокращению штата;

­ - если невозможно перевести работника с его согласия на другую работу.

Судом установлено, что 30 июня 2010г. согласно приказа БТИ от 30.06.2010г. № Байбурин Р.Г. уволен с должности заместителя генерального директора по производственным вопросам БТИ по сокращению штата работников организации, пункт 2 части первой ст. 81 Трудового Кодекса РФ.

Согласно протокола от 19.04.2010г. заседания Комиссией «По совершенствованию организационной структуры предприятия БТИ и рассмотрения предложений директоров филиалов» было предложено сократить ряд должностей в центральном аппарате организации, в том числе должность заместителя генерального директора по производственным вопросам БТИ, которую замещал гр. Байбурин Р.Г.

Данное предложение Комиссии было обусловлено сложившимися объективными факторами (экономическими и организационными), а также изменениями действующего законодательства в сфере государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства.

На основании предложений Комиссии, генеральным директором принято решение, и издан приказ БТИ от 22.04.2010г. № о сокращении штата работников организации, в т.ч. должности заместителя генерального директора по производственным вопросам БТИ.

Приказом БТИ от 22.04.2010г. № утверждено новое штатное расписание, вступающим в силу с 1 июля 2010 г. из которого исключена должность заместителя генерального директора по производственным вопросам БТИ. Приказ БТИ от 22.04.2010г. № доведен письменно до сведения истца.

В силу ч. 2 ст. 180 ТК РФ высвобождаемые работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. 22.04.2010г истцу вручено уведомление от 22.04.2010г. № о прекращении трудового договора не менее чем за два месяца до увольнения в связи с сокращением штата работников организации.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком соблюдены требования ч. 2 ст. 180 ТК РФ о предварительном уведомлении истца о сокращении штата работников за срок не менее двух месяцев.

Судом установлено, что ответчик в соответствии с п. 2 ст. 25 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» не позднее, чем за два месяца до проведения соответствующих мероприятий по сокращению штата работников сообщил об этом в органы службы занятости, указав должность, профессию, специальность, квалификационные требования к ним, условия оплаты труда работника, что подтверждается сообщением об увольняемых работниках от 23.04.2010г. №.

В силу ч. 1 ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность).

В силу ч. 3 ст. 81 ТК РФ и п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.04 года «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» работодатель обязан предложить работнику работу (вакантную должность) в той же организации соответствующую квалификации работника, а при отсутствии такой работы – иную имеющуюся в организации вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работа и состояния здоровья.

Из материалов дела следует, что ответчиком были исполнены данные требования закона, а именно 23.04.2010г. 30.04.2010г. 06.05.2010г. 27.05.2010г. 11.06.2010г. 24.06.2010г. 30.06.2010г. истцу предлагались имеющиеся вакантные должности.

В материалах дела также имеются доказательства о том, что истцу предлагались все вакантные должности, а истец подтвердил свой отказ письменно.

Суд приходит к выводу о том, что работодатель исполнил обязанность предложить истцу перевод на другую работу на имеющиеся вакантные должности, истец получил данные предложения, от них отказался.

Приказом от 30 июня 2010г. № Байбурин Р.Г. уволен с должности заместителя генерального директора по производственным вопросам по сокращению штата работников организации, пункт 2 части первой ст. 81 Трудового Кодекса РФ.

30 июня 2010г. по истечении двухмесячного срока с момента уведомления истца, издан приказ об увольнении, с которым истец ознакомлен под роспись, с ним произведен полный расчет, внесены записи в трудовую книжку, трудовая книжка выдана на руки уволенному работнику.

В судебном заседании установлено, что истцу был произведен окончательный расчет, выплачено выходное пособие в размере 91 рублей 36 копеек путем перечисления на банковскую карточку 30.06.2010 года.

В соответствии с ч.1 ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением штата работников организации (п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) в соответствии со ст. 178 Трудового Кодекса РФ. Как установлено судом, в соответствии с приказом от 22.04.2010 г. № «О внесении изменения в штатное расписание и сокращении штата БТИ, Байбурину Р.Г. произведены выплаты выходного пособия в размере среднемесячного заработка и среднего месячного заработка за два месяца со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). Таким образом, Байбурину Р.Г. выплачен средний месячный заработок за июль, август, сентябрь 2010 г.

Статьей 179 Трудового кодекса РФ установлено, что при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.

Положения ст. 179 ТК РФ в данном случае не могут быть применены, так как сравнение уровня производительности труда и квалификации работников возможно только при сокращении работников одной и той же должности.

В связи с чем, суждение истца о его преимущественном праве на оставление его на работе в должности заместителя генерального директора по производственным вопросам не может быть принята судом во внимание, т.к. данная должность является самостоятельной штатной единицей в структуре БТИ.

В силу положений ст.ст. 21 и 22 ТК РФ работодатель имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора.

Должность заместителя генерального директора по производственным вопросам, которую замещал истец сокращена, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями об уменьшении фонда заработной платы центрального аппарата, а также штатными расписаниями.

Суд полагает, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю. Из представленных доказательств следует, что в организации ответчика действительно производилось сокращение штата работников.

Таким образом, доводы истца о том, что в действительности не было произведено сокращение штата работников, несостоятельны, противоречат материалам дела. БТИ мероприятия, связанные с увольнением работника Байбурина Р.Г. по сокращению штата работников предприятия соответствовали требованиям действующего законодательства

Довод истца о введении в штатное расписание новой должности не соответствует действительности. Должность заместителя начальника отдела учета и инвентаризации недвижимости в штатном расписании предприятия существует с 2003г. Должностная инструкция утверждена в 2010г. Должность не дублируется с должностными обязанностями заместителя генерального директора по производственным вопросам. Кроме того, должность заместителя начальника отдела учета и инвентаризации недвижимости предлагалась истцу при сокращении штата работников предприятия, что подтверждается материалами дела.

Введение в штат предприятия первого заместителя генерального директора обусловлено принятием ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кандидатура согласована с Министерством строительства, архитектуры и транспорта РБ.

Довод истца о применении мер дисциплинарной ответственности за прогул не соответствует действительности. К истцу меры дисциплинарного воздействия не применялись.

Таким образом, доводы истца о его притеснении генеральным директором БТИ не подтверждено материалами дела.

Целесообразность сохранения рабочих мест, а также проведение сокращения численности или штата работников, изменения структуры предприятия решается исключительно работодателем. Прекращение трудового договора по инициативе работодателя в связи с сокращением численности и штата работников обусловлено реализацией работодателем закрепленного Конституцией Российской Федерации права на осуществление эффективной экономической деятельности и рациональное управление имуществом, предполагающего возможность самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) при соблюдении установленного порядка увольнения и гарантий трудовых прав работников.

В соответствии с абзацем 2 части 1 ст. 21 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» руководитель унитарного предприятия действует от имени унитарного предприятия без доверенности, в том числе представляет его интересы, совершает в установленном порядке сделки от имени унитарного предприятия, утверждает структуру и штаты унитарного предприятия, осуществляет прием на работу работников такого предприятия, заключает с ними, изменяет и прекращает трудовые договоры, издает приказы, выдает доверенности в порядке, установленном законодательством.

Согласно п. 5.3 Устава предприятия генеральный директор действует от имени предприятия без доверенности, представляет его интересы на территории Республики Башкортостан и за ее пределами, совершает в установленном порядке сделки от имени предприятия, утверждает структуру и штатное расписание предприятия, осуществляет прием на работу работников предприятия, заключает с ними, изменяет и прекращает трудовые договоры, издает приказы.

Пункт 2.3.7 Трудового договора с Руководителем государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения также подтверждает полномочия генерального директора по утверждению штатного расписания предприятия.

Кроме того, Положение о Министерстве строительства, архитектуры и транспорта Республики Башкортостан», утвержденное Указом Президента Республики Башкортостан от 03.06.2005 г. № УП-236, Положение о Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, утвержденное Указом Президента Республики Башкортостан от 12.07.2007 г. № УП-335 не предусматривают согласование структуры и штатного расписания «Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан».

Таким образом, генеральный директор БТИ Хазиев Р.Р. издав приказ о сокращении штата предприятия и утверждении штатного расписания, действовал в пределах своей компетенции, в соответствии с действующим законодательством.

Увольнение Байбурина Р.Г. с должности заместителя генерального директора по производственным вопросам БТИ было произведено в связи с действительным сокращением штатов данного предприятия.

Свидетельскими показаниями не подтвержден факт наличия неприязненных отношений между Хазиевым Р.Р. и истцом Байбуриным Р.Г.

Оценив все имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что увольнение истца было произведено с соблюдением трудового законодательства, нарушений трудовых прав истца судом не установлено.

В соответствии со ст.394 Трудового Кодекса РФ моральный вред может быть выплачен в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения. Байбурин Р.Г. уволен с занимаемой должности с соблюдением действующего законодательства, порядок увольнения истца ответчиком не нарушен. При таких обстоятельствах, суд также считает не подлежащими удовлетворению исковые требования Байбурина Р.Г. о взыскании с БТИ компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. Оснований для удовлетворения требований истца о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

В удовлетворении исковых требований Байбурина Р.Г. к БТИ о признании незаконным сокращения штата работников организации — должности заместителя генерального директора по производственным вопросам, восстановлении его на работе в должности заместителя генерального директора по производственным вопросам в БТИ, взыскании с БТИ средней заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании с БТИ компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, взыскании с БТИ судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Р. Тимская

Не вступило в законную силу