образец ходатайство о проведении очной ставки

Другие статьи

Ходатайство о проведении очной ставки - Это то, что нужно

Ходатайство о проведении очной ставки - добавлено по просьбе Валентина Чугай .

Следователь привела убедительные доводы со ссылкой на конкретные документы из материалов дела, по которым она считает, что оснований для повторного изъятия образцов почерка и повторного проведения почерковедческой экспертизы не имеется. Данное обстоятельство и предопределяет цель очной ставки, которая уголовно-процессуальным законом не установлена, но несомненно существует. Насколько значимы для стороны защиты будут сведения, полученные в результате очной ставки, будет решать адвокат, соответственно, делать вывод о том, стоит ли заявлять ходатайство о признании протокола очной ставки недопустимым доказательством. Производство очной ставки начинается с того, что дознаватель или следователь удостоверяются в личности тех, кто привлечен к участию в проведении названного следственного действия, а затем разъясняют им права, обязанности, ответственность за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний и порядок производства самого процессуального действия ч. Уголовно-процессуальное право гласит, что очная ставка - это самостоятельное следственное действие, в процессе которого принимаются меры к устранению выяснению причин существенных противоречий в показаниях допрошенных ранее в ходе предварительного расследования лиц. Ответ юриста: Вообще-то в соответствии с ч. Если в показаниях ранее допрошенных лиц имеются существенные противоречия, то следователь вправе провести очную ставку. Нужен подробный комментарий к УК РФ, желательно за 2007 2006 год. Можно ли так растягивать. Следователь должен был допросить потерпевшего и свидетеля, выявить противоречия в данных ими показаниях в ходе этих допросов и уже потом провести очную ставку.

Анализ норм уголовно-процессуального закона приводит к выводу о том, что он закрепляет общие и частные правила производства следственных действий ст. Однако, возможны случаи, когда противоречия в показаниях участников уголовного дела не устранены на стадии предварительного расследования. Необходимость проведения повторной почерковедческой экспертизы подтверждается и консультативным мнением специалиста от 15. Источниками уголовного права также выступают нормы международного права в ч. Ответственность Вашего коллеги следующая В Вашем случае, Вашему начальнику грозит либо Если при получении физической боли вы получили кратковременное расстройство здоровья допустим взяли больничный. то начальнику инкриминируют Статья 115. Неописание данных документов в таком порядке, влечет признание доказательств недопустимым. Разъяснить, что доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина или установленный порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами ». Ответ юриста: для того и проводится, чтобы устранить противоречия в показаниях ранее допрошенных лиц. Уголовно-процессуальное право гласит, что очная ставка - это самостоятельное следственное действие, в процессе которого принимаются меры к устранению выяснению причин существенных противоречий в показаниях допрошенных ранее в ходе предварительного расследования лиц.

Рассматриваем: Ходатайство о проведении очной ставки - сегодня обновлено.

По уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 146, 158 частями третьей и четвертой, 159 частями второй - четвертой, 160 частями второй - четвертой, 161 частями второй и третьей, 162, 171 частью второй, 171. Это в теории, на практике же мы сталкиваемся с такими случаями, когда очные ставки проводят не то что без существенных противоречий, а вообще без таковых. Но дело она открывает по Уголовному кодексу а не по административному статья 260 часть 2. Допрашиваемым лицам поочередно предлагается дать показания по тем обстоятельствам, для выяснения которых проводится очная ставка. Из сообщения заявителя не усматривается, что у него возникли сомнения относительно полномочий адвоката А. О дополнительном допросе ФИО6 о том, где в настоящее время находятся документы по об изъятии у него печати данной фирмы и проведении соответствующей экспертизы.

Дайте понятие существенных противоречий. В заявлении была также высказана просьба известить адвоката А. Поскольку очная ставка - это разновидность допроса, то данное положение распространяется и на тактику ее проведения, которая имеет свои особенности. Мне нужен полный список,плз Ответ юриста: дополню предыдущее ответы-НЕ тольк котрые указаны в части 2 -смотрим еще-4. Насколько значимы для стороны защиты будут сведения, полученные в результате очной ставки, будет решать адвокат, соответственно, делать вывод о том, стоит ли заявлять ходатайство о признании протокола очной ставки недопустимым доказательством. По уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 150, 285, 285. Доводы кассационной жалобы о наличии оснований и необходимости проведения очной ставки не имеют правового значения для оценки законности судебного решения, поскольку в полномочия суда не входит проверка обоснованности и целесообразности проведения следственного действия. Выполненное дознавателем, следователем или прокурором предписание закона о разъяснении участникам очной ставки их прав, обязанностей, ответственности ч.

О назначении повторной судебно-почерковедческой экспертизы подписи от имени ФИО6, для чего получить от лиц, чей почерк необходим, весь необходимый материал для исследования, а именно: почерк в виде почерка и подписей и оформить изъятие образцов как это требует закон. Суд считает, что по ходатайству о проведении очной ставки между свидетелем ФИО7 и Дубовским С. Следователь в нем привела доводы, по которым нет необходимости в проведении очной ставки, что она не имеет значения для дела, поскольку на момент заявления данного ходатайства существенных противоречий в показаниях свидетеля ФИО13 и обвиняемого Дубовского не имелось. Следователь в нем привела доводы, по которым невозможно отыскать и изъять документы в том виде, о котором просит защитник в своем ходатайстве, в связи с неустановлением их места нахождения, и привела убедительные доводы со ссылкой на конкретные документы из материалов дела, по которым она считает, что служебные полномочия Дубовского и их объем подтверждены в ходе следствия. В случае полного или частичного отказа в удовлетворении ходатайства следователь, дознаватель выносит постановление.

Прокурор в ходе судебного заседания предложил в удовлетворении жалобы отказать, так как из материалов следует, что нарушений закона в действиях следователя не имеется. Протоколы осмотра и освидетельствования составляются с соблюдением требований настоящей статьи, статей 166 и 167 настоящего Кодекса. Первоуральск Свердловской области 12. Итак, не любое, а лишь существенное противоречие в показаниях допрошенных лиц является процессуальным основанием для проведения очной ставки. Не исключено, что свидетель, потерпевший, его законный представитель дали свои показания под неправомерным воздействием подозреваемого, обвиняемого, их родственников, друзей, что и породило существенные противоречия в показаниях. Однако следует иметь в виду, что уголовное законодательство не ограничивается лишь регламентацией уголовной ответственности, поэтому, по нашему мнению, все иные законы, имеющие отношение к уголовному законодательству, также подлежат включению в УК РФ и лишь после этого могут применяться правоприменителем это, например, вопросы преступности и наказуемости деяний, виды наказаний и иные меры уголовно-правового воздействия, порядок их применения и т. Принятое судом решение мотивировано, основано на положениях уголовно-процессуального закона.

В выборе правильного варианта поведения в подобных ситуациях помощь дознавателям, следователям, прокурорам призваны оказывать научно-практические рекомендации и доктринальный анализ положений федерального уголовно-процессуального закона, регламентирующего важнейшие аспекты производства очной ставки. Неописание данных документов в таком порядке, влечет признание доказательств недопустимым. Какие статьи Уголовного Кодекса РФ расследует ФСБ? Следователь выясняет у лиц, между которыми проводится очная ставка, знают ли они друг друга и в каких отношениях находятся между собой. Если в показаниях ранее допрошенных лиц имеются существенные противоречия, то следователь вправе провести очную ставку. Вопрос о законности отказа следователя в допуске к участию в деле в качестве второго защитника сестры обвиняемого С. Это поможет глубже анализировать ответы на полученные вопросы и формулировать новые. Принятое судом решение мотивировано, основано на положениях уголовно-процессуального закона. Оглашение показаний допрашиваемых лиц, содержащихся в протоколах предыдущих допросов, а также воспроизведение аудио- и или видеозаписи, киносъемки этих показаний допускаются лишь после дачи показаний указанными лицами или их отказа от дачи показаний на очной ставке.

Сухарева включен в информационный банк согласно публикации - М.

Об оставлении без изменения постановления об отказе следователя впроведении очной ставки

Об оставлении без изменения постановления об отказе следователя впроведении очной ставки

Определение от 11 августа 2010 года

Об оставлении без изменения постановления об отказе следователя впроведении очной ставки

Принято Забайкальским краевым судом (Забайкальский край)

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе
Председательствующего Вакиной И.Ю.
судей Бушуева А.В. Чижевского А.В.
при секретаре Золотаревой Л.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите Дата обезличена года кассационную жалобу обвиняемого З. адвоката Царенкова М. в интересах З. на Постановление судьи Краснокаменского городского суда от Дата обезличена года, которым оставлена без удовлетворения жалоба
З. поданная в порядке ст. 125
УПК РФ. на Постановление следователя Краснокаменского
Межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре
РФ по Забайкальскому краю Й. от Дата обезличена года об
отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого в проведении
очной ставки с другим обвиняемым по этому делу- Ц.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Вакиной И.Ю. выслушав выступление адвоката Катанаевой Т.И. поддержавшую доводы кассационных жалоб, выслушав мнение прокурора Палагиной Н.Г. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

Установила:

Добавить комментарий
0

В Краснокаменский городской суд в порядке ст. 125 УПК РФ обратился обвиняемый З. (в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ ) с жалобой на указанное Постановление следователя об отказе в удовлетворении его ходатайства о проведении очной ставки с другим обвиняемым Ц. В жалобе указал, что в их показаниях имеются существенные противоречия, и проведение очной ставки в соответствии со ст. 192 УПК РФ вызвано необходимостью.

Суд оставил жалобу обвиняемого без удовлетворения и указал, что Решение следователя принято в рамках предоставленных ему полномочий. Согласно ст. 38 ч. 2 п. 3 У ПК РФ следователь самостоятельно направляет ход расследования и принимает решения о проведении конкретных следственных действий, в том числе очных ставок. В соответствии с ч. 1 ст. 192 УПК РФ проведение очной ставки является правом, а не обязанностью следователя, и отказ в ее проведении не ущемляет прав обвиняемого.

В кассационной жалобе З.указал, что с Постановлением не согласен, просит его отменить, т.к. расследование по делу проводится некачественно, имеются существенные противоречия в показаниях обвиняемых, что повлекло предъявление ему необоснованного обвинения, т.к. он преступления не совершал.

В кассационной жалобе адвокат Царенков М.М. в интересах З. указал, что с Постановлением судьи не согласен. По мнению защитника, суд пришел к ошибочному мнению о законности постановления следователя, т.к. оно не мотивировано, не отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ. Считает, что имеются основания для проведения очной ставки ввиду наличия противоречий в показаниях З. и Ц. с целью установления причин возникновения противоречий. Проведение очной ставки способствовало бы объективному расследованию уголовного дела. Просит учесть, что от Ц. позднее, после отказа от дачи показаний, поступило ходатайство о проведении очной ставки. Считает, что указанным Решением следователь ограничил право на защиту обвиняемого З. т.к. согласно международным нормативным актам обвиняемый вправе участвовать в допросе свидетельствующих против него лиц. Просит Постановление судьи отменить.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Как правильно указал суд, следователь является самостоятельным процессуальным лицом, сам определяет тактику расследования уголовного дела, проведение очных ставок является правом, а не обязанностью следователя. Исходя из интересов следствия, следователь вправе отказать обвиняемым в проведении очной ставки. Вопрос доказывания не являлся предметом рассмотрения суда на данном этапе судебной проверки по жалобе обвиняемого, и его доводы о непричастности к преступлению оценки не подлежат. Доводы адвоката о нарушении права З. на защиту принятым Решением следователя являются необоснованными. Только суду предоставлено право решать вопрос о доказанности вины. Принцип непосредственности исследования доказательств закреплен именно в стадии судебного разбирательства уголовных дел, где и будет реализовано право обвиняемого на участие в исследовании доказательств.

Постановление судьи является законным и обоснованным, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377. 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Добавить комментарий
0

Постановление судьи Краснокаменского городского суда от Дата обезличена года об отказе в удовлетворении жалобы обвиняемого З. на Постановление следователя Й. об отказе в удовлетворении его ходатайства о проведении очной ставки оставить без изменения, кассационные жалобы З. адвоката Царенкова М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Может ли дознаватель без заявления проводить очную ставку с подозреваемыми! и на каком оснавание!

может ли дознаватель без заявления проводить очную ставку с подозреваемыми! и на каком оснавание!

Анатолий Шамсиев Ученик (128), закрыт 6 лет назад

Sailor Высший разум (135065) 6 лет назад

Раз у нас речь идет о подозреваемом и очной ставке, то полагаю, что все это проводится в рамках возбужденного уголовного дела.
Может. Для проведение очной ставки следователю (дознавателю) нужно основание, которое прямо указано в законе, а именно в ч. 1 ст. 192 УПК РФ: "Если в показаниях ранее допрошенных лиц ИМЕЮТСЯ СУЩЕСТВЕННЫЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ, то следователь ВПРАВЕ провести очную ставку". Это в теории, на практике же мы сталкиваемся с такими случаями, когда очные ставки проводят не то что без существенных противоречий, а вообще без таковых. В одном случае следователь таким образом закрепляет доказательства т. к. очная ставка, это по сути допрос подозреваемого и лица с которым проводят ставку (потерпевший, свидетель, другой подозреваемый). В другом случае - это банальное указание начальства.
Про заявление - подозреваемый также имеет право написать ходатайство на проведение очной ставки с потерпевшим, свидетелем и т. п. Но как я уже писал выше, проведение очной ставки это ПРАВО следователя, так что если следователь посчитает очную ставку ненужной (например из-за боязни того, что при общении со свидетелем, последний испугается начнет менять показания в пользу подозреваемого). то в удовлетворении ходатайства он откажет.

Источник: Адвокатская пратика + ст. 192 УПК РФ

дядя Федор Искусственный Интеллект (229977) 6 лет назад

В рамках возбужденного уголовного дела он может производить любые следственные действия, предусмотренные УПК, а не чьим-либо заявлением

Неизвестно Искусственный Интеллект (159803) 6 лет назад

Очная ставка - следственное действие, проводится в рамках возбужденного уголовного дела. Оно может быть возбуждено как по заявлению, так и по результатам проверки информации, содержащейся в СМИ и "других источниках" (см. УПК РФ).

Не исключено, что дознаватель не проводил очную ставку, а выяснял обстоятельства происшедшего события одновременно у двух лиц в рамках доследственной проверки. Закон это не воспрещает.

Михаил Клепиков Ученик (153) 6 лет назад

дядя Федор ты прав, а уважаемому Марку нужно почитать УПК и немного практики для информации

Artur Artur Профи (544) 6 лет назад

основаниями для возбуждения УД является не только заявление

Алар Наэни Оракул (61332) 6 лет назад

на основании УПК РФ

Был избит сотрудником полиции не при исполнении, на почве неприязненных отношений

Был избит сотрудником полиции не при исполнении, на почве неприязненных отношений.

Он лжесвидетельствует, что я его избил и напал с ножом. Я отбыл 10 суток в ИВС, взял справку о побоях, написал заявление в прокуратуру. Дело по ст.119 УК,с которым я сознательно не знакомился, руководствуясь ст.51,передано в УВД, дознаватель которого отказывается предоставить мне образец ходатайства. Как правильно написать ходатайство дознавателю о проведении очной ставки (своими силами, без адвоката)? Заранее признателен.

номер вопроса №2707931

прочитан 628 раз