Юридическое агентство - Столичный регион - АДВОКАТ (УДО), ЮРИСТ, ЭКСПЕРТИЗЫ

Юридическое агентство "Столичный регион" эксперты / юристы

Основным направлением деятельности адвокатов, юристов и экспертов нашего агентства, является защита интересов клиента в судах при уголовных и гражданских преследованиях, в том числе и при Условно-досрочном освобождении (УДО). Профессиональные юристы, адвокаты и эксперты готовы оказать следующие услуги: содействие при Условно-досрочном освобождении (УДО) с выездом в место отбывания (р. Мородвия, Пермский край, р. Чувашия, Коми и другие регионы России),составление искового заявления в суд. составление претензий. составление жалоб, представительство в судах. проведение криминалистических экспертиз (почерковедческая экспертиза, дактилоскопическая экспертиза, химическая экспертиза, экспертиза документа, автотехническая экспертиза). защита при уголовном преследовании, юридическая помощь. коллекторские услуги, консультация юриста по всем вопросам гражданско - правовых отношений РФ, консультации адвоката по гражданским и уголовным делам, досудебное урегулирование споров. адвокат Иваново. адвокат УДО, представительство в Арбитражном суде. Апелляционном арбитражном суде Москвы и Московской области, составление договоров. защита прав потребителей в суде и перед поставщиками услуг.

По вопросам связанным с оказанием юридических и адвокатских услуг звоните ежедневно по т/ф +7 (495) 741-94-03, +7 (925) 762-14-03 звоните -обсудим!

Мы как юридическое агентство по частным и экономическим вопросам ставим себе задачей оказывать услуги любому потребителю с обоснованными интересами. Мы осуществляем безопасность бизнеса. (предотвращение краж, проверка партнеров, проверка персонала, проверка конкурентов, аудиторская проверка, бизнес разведка и т.д.).Безопасность конкретного лица (обеспечение защиты частной и семейной жизни, проверка на наличие прослушивающих устройств. наличие скрытого наблюдения, контрнаблюдение, физическая безопасность ).Розыск людей без вести пропавших, родственников и наследников, а также розыск мошенников и должников является основным направлением частного сыска . Сбор информации в отношении объекта заинтересованности с использованием баз данных и дополнительных источников, наружное наблюдение.

Сборник примерных образцов заключений эксперта по судебной экспертизе холодного и метательного оружия: учебное пособие

Введение. 4
Раздел 1. Клинковое холодное оружие. 5
1.1. Исследование охотничьего ножа. 5
1.2. Исследование охотничьего кинжала. 10
1.3. Исследование кинжала декоративного. 15
1.4. Исследование ножа для выживания. 19
1.5. Исследование штык-ножа. 25
1.6. Исследование штыка. 30
1.7. Исследование штыка. 34
1.8. Исследование шашки. 38
1.9. Исследование ножа разделочного. 43
1.10. Исследование ножа туристического. 47
1.11. Исследование мачете. 51
Раздел 2. Холодное оружие ударно-раздробляющего действия. 56
2.1. Исследование нунчаку. 56
2.2. Исследование кастета. 60
2.3. Исследование кистеня. 64
Раздел 3. Метательное, метаемое (холодное) оружие и конструктивно сходные
с ним предметы хозяйственно-бытового назначения. 68
3.1. Исследование сюрикена. 68
3.2. Исследование лука для отдыха и развлечений. 73
Библиографический список. 77
Приложения. 79

• Копанев А.С. Латышов И.В.
  

О типичных ошибках, допускаемых экспертами при производстве судебно-баллистических экспертиз, и мерах по их устранению (по материалам рецензирования заключений экспертов-стажеров, выполненных в ходе преддипломной практики 2008 и 2009 гг.) →

Криминалистическая экспертиза холодного и метательного оружия: образцы экспертных заключений и нормативная база. Учебное пособие →

Заключение эксперта по исследованию холодного оружия как доказательство - Экспертиза холодного оружия - Студенческая библиотека онлайн

Заключение эксперта и его содержание установлены в ст.25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности» Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (с изменениями от 30 декабря 2001 г. 5 февраля 2007 г), ст. 204 УПК РФ.

Вводная часть заключения обычно содержит следующие сведения: номер и дата составления заключения, дата поступления материала на экспертизу в экспертное учреждение; название учреждения, куда поступил материал; сведения о лице или органе, назначившем экспертизу; правовое основание производства экспертизы - постановление следователя, прокурора, дознавателя или определение суда о назначении экспертизы; объект, подлежащий исследованию с указанием его отличительных признаков.

Во вводной части приводятся также вопросы, поставленные на решение эксперта. Как правило, вопросы перечисляются в том же порядке, в каком они были указаны в постановлении (определении) о назначении экспертизы. Если при постановке вопросов нарушена последовательность, логичность, эксперт имеет право поставить их в иной последовательности.

Формулировку вопросов эксперт менять не вправе, но он может, если формулировка запутана, указать, как он его понимает.

Если проводится повторная экспертиза, то указывается: кто проводил первичную экспертизу, ее выводы и мотивы назначения повторной экспертизы.

В исследовательской части заключения описываются результаты осмотра, аналитического и сравнительного исследования объекта. Содержание этих действий изложено нами в предыдущем параграфе. Следует только напомнить, что при описании необходимо для обозначения отдельных частей оружия пользоваться специальной терминологией.

При описании формы деталей оружия целесообразно использовать геометрические понятия. Размеры оружия и отдельных его деталей рекомендуется указывать в миллиметрах, а вес оружия - в граммах.

После изложения результатов аналитического и сравнительного исследования эксперт дает им научную оценку. Здесь же делаются выводы и приводится их аргументация.,

В выводной части заключения указываются выводы - даются ответы на вопросы, поставленные перед экспертом. В выводах на основе специальных познаний и проведенного исследования утверждается существование или отсутствие определенного факта. Например, «. исследуемый нож, изъятый при обыске у К. изготовлен самодельным способом по типу финских ножей и является холодным оружием», или «. нож, изъятый у Ф. является ножом хозяйственно-бытового назначения».

Выводы формулируются в последовательности, в какой поставлены вопросы в постановлении (определении) о назначении экспертизы. Выводы должны излагаться полно, конкретно, четко и ясно, чтобы содержание их не допускало различных толкований.

К заключению эксперта рекомендуется прилагать фототаблицу с изображением исследуемого объекта и образца, признаки которого совпали с признаками объекта исследования.

Анализ практики показал, что 33,9% заключений иллюстрированы фототаблицами с изображением исследуемого предмета, а на 1,7% фототаблиц, кроме того, показаны образцы холодного оружия или ножей хозяйственно-бытового назначения, по типу которых изготовлен исследуемый предмет.

Заключение эксперта криминалиста по экспертизе холодного оружия является одним из доказательств по делу и, как и все доказательства, подлежат тщательной, всесторонней и объективной проверке.

О критериях оценки заключения эксперта пишут многие авторы, но относительно полно и системно, по нашему мнению, они названы В.А. Притузовой и Е.Р. Россинской. В.А. Притузова все критерии разделила на три большие группы.

1. Относящиеся к организации экспертизы: а) правильность выбора с точки зрения его объективности и достаточной научной квалификации; б) полнота, доброкачественность направленных на исследование материалов; в) соблюдение процессуальных норм, определяющих право обвиняемого на защиту.

2. Относящиеся к правильности заключения эксперта: а) соблюдение экспертом своей компетенции; б) полноту использования материалов, представленных ему следователем и судом; в) применение научно обоснованных методов исследования; г) отсутствие противоречий между ходом исследования и выводами, содержащимися в акте экспертизы.

3. Относящиеся к правильности оценки заключения следователем и судом: а) соответствие выводов экспертизы материалам дела, а если между ними имелись противоречия, то устранены ли они в ходе предварительного и судебного следствия; б) правильность выбора одного из двух противоречивых выводов экспертизы. См. Притузова В.А. Заключение эксперта как доказательство в советском уголовном процессе. М. Госюриздат, 1959. С. 79.

Е.Р. Россинская конкретизировала и дополнила указанные критерии. В процессе оценки экспертного заключения она выделяет семь стадий.

I. Проверка соблюдений требований закона при назначении экспертизы, которая заключается в выяснении ответа на вопросы:

1) компетентен ли эксперт в решении поставленных ему задач и не вышел ли он за пределы своей компетенции, например, решая вопросы правового характера?

2) не проведена ли экспертиза лицом, подлежащим отводу по основаниям, перечисленным в процессуальном законе?

3) соблюдены ли права участников процесса при назначении и производстве экспертизы?

4) не нарушался ли процессуальный порядок при получении образцов для экспертного исследования?

5) соблюдена ли процессуальная форма заключения эксперта и налицо ли все требуемые для нее реквизиты?

II. Проверка подлинности и достаточности исследовавшихся вещественных доказательств и образцов, при которой оценке подлежит подлинность вещественных доказательств и образцов, их пригодность для проведения исследований и достаточность для того, чтобы дать заключение.

III. Оценка научной обоснованности экспертной методики и правомерности ее применения в данном конкретном случае.

IV. Проверка и оценка полноты заключения позволяет судить о полноте:

а) исследования всех представленных на экспертизу объектов;

б) ответов эксперта на поставленные вопросы;

в) описания хода и результатов исследования, всех предусмотренных соответствующими методиками диагностических и идентификационных признаков.

V. Логическая обоснованность хода и результатов экспертного исследования.

VI. Относимость результатов экспертного исследования к данному делу.

VII. Соответствие выводов эксперта имеющимся по делу доказательствам, т.е. оценка экспертного заключения в совокупности с другими доказательствами См. Россинская Е.Р. Судебные экспертизы в гражданском судопроизводстве: Организация и практика. Научно-практическое пособие. Изд-во: Юрайт, 2011. С. 45..

В связи с тем, что критерии оценки, относящиеся к организации экспертизы, в литературе освещены достаточно полно, а специфика решения организационных вопросов по экспертизам холодного оружия нами рассмотрена, мы проанализируем, применительно к экспертизам холодного оружия, только отдельные критерии.

И следователь, и суд, оценивая заключение эксперта, исходят из одних и тех же научных положений и руководствуются одинаковыми критериями. Поэтому рассмотрим их безотносительно органу, производящему оценку, а затем покажем особенности оценки заключения следователем и судом.

В литературе высказаны два мнения относительно времени, когда следователь или суд начинают оценивать заключение эксперта. А.В. Дулов считает, что «оценка заключения эксперта происходит и до момента передачи следователю или суду процессуального документа - заключения эксперта. В результате постоянного взаимодействия с экспертом при производстве экспертных исследований орган, назначивший экспертизу, постоянно получает сведения о выявленных фактах и производит оценку всей своей деятельностью по расследованию или рассмотрению уголовного дела» См. Дулов А.В. Вопросы теории судебной экспертизы. Минск, 1975. С. 89..

Это мнение справедливо подвергнуто критике А.Я. Палиашвили, который правильно считает, что «выявленные экспертом отдельные факты и признаки не имеют значения, если они не получили оценки и объяснения в заключении», и что следователь и суд должны давать оценку процессуальному документу - заключению эксперта, и об оценке его можно говорить лишь после того, как оно получено См. Палиашвили А.Я. Экспертиза в суде по уголовным делам. М. 1973. С. 56. К этому мы полагаем необходимым дополнить, что выводы должны основываться не на отдельных фактах и признаках, а на их совокупности, которая обычно содержится в заключении.

Вызывает интерес и вопрос, с чего следует начинать оценку заключения эксперта. И.Л. Петрухин полагает, что это следует делать с сопоставления конечных выводов заключения с собранными по делу доказательствами и лишь потом перейти «к оценке научной обоснованности экспертных выводов» Петрухин И.Л. Экспертиза как средство доказывания в советском уголовном процессе. - М. Госюриздат, 1964. С. 146. А.Я. Палиашвили считает данную рекомендацию недостаточно обоснованной и полагает, что «оценку заключения эксперта целесообразно начинать именно с проверки отдельных сторон заключения», так как в результате ее «можно убедиться в правильности выводов и затем уже оценить заключение эксперта в совокупности с другими материалами» Палиашвили А.Я. Указ. соч. С. 67. К доводам А.Я. Палиашвили мы хотим добавить следующее соображение: наверное, необходимо вначале дать анализ самого доказательства, выяснить его значимость безотносительно других доказательств и лишь потом рассматривать его в системе других. Такой путь логичен, ибо заключение эксперта может быть отвергнуто исходя лишь из его анализа, не касаясь других доказательств, которых может иногда и не быть. И, в то же время, обоснованное заключение эксперта может повернуть весь ход расследования, если даже некоторые другие доказательства и противоречат ему. Когда речь идет об ответственности за изготовление или ношение холодного оружия, факт принадлежности изготовленного или носимого предмета к холодному оружию почти всегда устанавливается только заключением эксперта, и о ценности такого заключения можно судить лишь на его основе.

Проверка правильности заключения эксперта производится по уже названным критериям, которые более подробно рассмотрим применительно к экспертизе холодного оружия.

Соблюдение экспертом пределов своей компетенции проверяется по ходу изучения заключения. Могут быть установлены такие нарушения компетенции эксперта:

а) эксперт не компетентен решать вопросы, указанные в постановлении или определении о назначении экспертизы. Подобное нарушение в настоящее время встречается довольно редко и обнаружить его несложно, так как такой эксперт не может зачастую даже правильно описать предмет, использует не специальную, а бытовую терминологию и т.п.;

б) эксперт выходит за пределы своей компетенции. В частности, эксперты, нередко, пытаются решать правовые вопросы. По экспертизам холодного оружия такое бывает, когда эксперт отвечает на вопрос о необходимости специального разрешения на ношение исследуемого предмета пли о наступлении уголовной ответственности за ношение такого предмета.

Отсутствие противоречий между ходом исследования и выводами также может быть установлено в процессе изучения заключения.

Правильность и полнота оценки экспертом признаком, на которых он основывался при даче заключения не всегда может быть установлена сразу. Часто требуется детальный анализ этих признаков на самом предмете, иногда, изучение специальной литературы. По экспертизам холодного оружия эксперты оценивают нередко не все признаки исследуемого объекта, а лишь их часть. Тем самым заключение об отнесении предмета к холодному оружию основывается лишь на отдельных признаках, а не на необходимой совокупности их, как требуется. Это делает заключение недостаточно обоснованным.

Правильность суждений эксперта с логической точки зрения проверяется с позиций нарушения законов логического мышления. Полнота использования материалов, представленных эксперту следователем и судом - этот критерий для оценки заключения экспертизы холодного оружия не существенен, так как представляется обычно только сам предмет, который всегда исследуется.

Применение научно обоснованных методов исследования - один из самых важных критериев, для определения которого при оценке криминалистических экспертиз следователь и суд должны быть в курсе последних достижений криминалистики, знать, какие методы разработаны детально и апробированы практикой. Одним из показателей научной обоснованности применяемых методов является наличие методических указаний по различным видам экспертиз. Наличие таких указаний свидетельствует, что методика исследования разработана в степени, достаточной для признания заключения эксперта в качестве источника доказательств. Но это не означает, что методика сложилась окончательно и не требует дальнейшего совершенствования. Любые методики могут и должны совершенствоваться в соответствии с новейшими достижениями науки.

В целях облегчения оценки заключения эксперта он может быть допрошен для разъяснения или дополнения данного им заключения. Допрос производится после представления или оглашения заключения с соблюдением УПК РФ и в соответствии с рекомендациями криминалистики. Под дополнением заключения следует понимать сообщение экспертом таких сведений, которые не требуют исследований, а в противном случае, назначается дополнительная экспертиза. Эксперт может быть допрошен о методах исследования, о научных положениях, которыми он руководствовался при даче заключения. Помимо этого, он может разъяснить терминологию, отдельные формулировки заключения, объяснить, почему он отдал предпочтение одной группе признаков, почему он по собственной инициативе указал обстоятельства, по поводу которых вопросы ему не ставились. Могут быть выяснены и другие вопросы, касающиеся заключения и не ясные следователю или суду.

В результате оценки правильности заключения эксперта оно может быть использовано в качестве источника доказательства или, в случае его неполноты или сомнения в нем, назначена дополнительная или повторная экспертиза.

Некоторые из опрошенных следователей заявили, что в их практике были случаи, когда они не соглашались с заключением эксперта о принадлежности предмета к холодному оружию. Половина из них указала, что они в этом случае назначали повторную экспертизу.

Подводя итог, необходимо отметить, что заключение эксперта криминалиста по экспертизе холодного оружия является одним из доказательств по делу и, как и все доказательства, подлежат тщательной, всесторонней и объективной проверке.

Проводим независимую экспертизу холодного оружия

Общие сведения о независимой экспертизе холодного оружия. Холодное оружие включает в себя группу различных предметов, поражение или нанесение ударов которыми производится с помощью мускульной силы человека.

По назначению холодное оружие делится на боевое (предназначено для вооружения армейских формирований), охотничье (для использования в условиях охоты) и произвольное (не соответствующее указанным выше группам, изготовляется для различных целей). Кроме того, существует национальное холодное оружие, изготовляемое по традиционным, исторически сложившимся образцам. По назначению оно не подразделяется. Так, например, один и тот же нож (туркменский, финский и т.п.) служит и для боевых целей, и для охоты, и для различных бытовых надобностей.

Холодное оружие может быть изготовлено тремя способами: кустарным, промышленным и самодельным. Кустарным способом изготавливают оружие отдельные мастера-оружейники, промышленным — соответствующие предприятия, самодельным — случайные лица, не являющиеся специалистами в оружейном деле. Национальное оружие часто бывает кустарным или самодельным, но некоторые его разновидности производятся и промышленным способом. Боевое оружие, как правило, изготавливается промышленным способом, охотничье — промышленным, кустарным и самодельным.

Все холодное оружие по основному признаку его конструкции — наличию или отсутствию клинка — делится на клинковое (с коротким или длинным клинком) и неклинковое. Первое по способу действия подразделяется на колющее (стилеты, кортики, шпаги, некоторые штыки и пр.), колюще-режущее (ножи, некоторые кинжалы и пр.), колюще-рубящее (палаши, шашки, некоторые кинжалы и пр.) и рубяще-режущее (сабли).

Все неклинковое оружие по способу действия является ударно-раздробляющим (боевые дубинки, булавы, кистени, кастеты, наладонники). Каждая из перечисленных групп оружия включает в себя большое число разновидностей, отличающихся друг от друга по конструкции, размерам и пр. Холодное оружие может изготавливаться в обычном и замаскированном варианте (шпага-трость, стилет-авторучка и пр.). Встречается также комбинированное оружие: нож-кастет, кинжал-пистолет и т.п.

Основной деталью любого клинкового оружия является обработанная полоса металла. Она состоит из клинка и хвостика (сорочки). Клинок предназначен для нанесения повреждений. Хвостовик — для крепления рукоятки.

Различные части клинкового оружия имеют свои названия:

• лезвие- острое ребро клинка, которым наносятся рубленые или резаные повреждения;
• пятка — незаточенная часть клинка у хвостовика. На пятке обычно ставятся клейма, номера и иные маркировочные обозначения;
• обух — тупое ребро клинка, противоположное лезвию. На обухе также могут встретиться маркировочные обозначения;
• острие — место, в котором соединяется лезвие с обухом клинка или (на обоюдоостром клинке) лезвие с лезвием. Острием наносятся колотые повреждения;
• ребра жесткости — продольные выступы на боковых поверхностях клинка для придания ему большей прочности;
• долы — продольные углубления в виде желобков на боковых поверхностях клинка для облегчения его веса без снижения прочности;
• эфес — совокупность деталей холодного оружия с длинным клинком, включающая в себя рукоять и различные приспособления для защиты руки;
• рукоять — предназначена для удобства действия клинком, размеры форма и положение рукояти относительно клинка зависят от типа и вида холодного оружия;
• гарда — часть эфеса, служащая для защиты руки. Изготавливается обычно в форме металлической (иногда сетчатой) чаши, а также может быть выполнена в виде переплетающихся металлических прутьев. Видоизменениями гарды в различных типах оружия являются: дужка эфеса, крестовина, перекрестье, ограничитель;
• дужка эфеса — металлическая деталь в виде скобы, расположенная в плоскости клинка со стороны лезвия (у оружия с длинным клинком) и соединяющая оба конца рукояти;
• крестовина — металлическая деталь с прямыми или изогнутыми концами (у оружия с длинным клинком), укрепленная перпендикулярно клинку между пяткой и рукоятью;
• ограничитель — та же деталь у холодного оружия с коротким клинком, главным образом колющего;
• перекрестье — металлическая деталь в виде прочной пластины, идущей вдоль плоскости клинка на некотором от него расстоянии. В некоторых образцах оружия может служить элементом украшения эфеса;
• наконечник рукояти (замыкающая гайка, головка, набалдашник и пр.) — деталь, которой заканчивается рукоять оружия;
• ножны — футляр для клинка. Изготавливаются из разных материалов. Часто украшаются различными способами. Могут иметь металлический прибор, состоящий из устья, обойм и наконечника;
• устье ножен — металлическая деталь, закрывающая верхнюю часть ножен, куда вкладывается клинок;
• обойма — металлическая пластина, опоясывающая ножны в средней части и служащая для крепления ножен к портупее, ремню и пр. К обойме обычно прикрепляется металлическое кольцо;
• наконечник ножен — металлическая деталь на нижней части ножен, предохраняющая их от преждевременного износа.

Вопросы, разрешаемые экспертизой холодного оружия

Судебная или независимая экспертиза холодного оружия может разрешить следующие вопросы:

• Является ли холодным оружием данное изделие?
• К какому типу, виду, образцу холодного оружия относится данное вещественное доказательство?
• Является ли данное оружие национальным и какой национальности оно принадлежит?
• Каким способом изготовлено данное оружие?
• По типу какого холодного оружия изготовлен самодельный нож?

Образцы для сравнения

При независимой или судебной экспертизе холодного оружия по общему правилу никаких специальных образцов для сравнения не требуется. На исследование холодного оружия направляется само холодное оружие (вещественное доказательство) или его фотоснимок с детальным описанием в постановлении о назначении экспертизы особенностей конструкции предмета. При этом вещественное доказательство упаковывается по правилам, исключающим возможность его разрушения при транспортировке. На упаковке делаются соответствующие пояснительные надписи, удостоверяемые подписью следователя или оперативного работника.

Все статьи по теме «Экспертиза холодного оружия» >>

Повторная почерковедческая экспертиза ка.

Точность экспертизы по определению перио.

• Москва
• Брянск. Брянская область
• Владимир. Владимирская область
• Воронеж. Воронежская область
• Иваново. Ивановская область
• Калуга. Калужская область
• Кострома. Костромская область
• Липецк. Липецкая область
• Орел. Орловская область
• Смоленск. Смоленская область
• Рязань. Рязанская область
• Тамбов. Тамбовская область
• Тверь. Тверская область
• Тула. Тульская область
• Ярославль. Ярославская область