Категория: Бланки/Образцы
Судогодский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Староверовой Т.И.
при секретаре судебного заседания Кисловой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Судогда гражданское дело по заявлению Горелина М.В. об установления факта принадлежности трудовой книжки,
Горелина М.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просит установить, что трудовая книжка, выданная. 1978 года Судогодским районно-производственным объединением «Сельхозхимия» на имя Гарелиной (Л) М.В. в которой неправильно указана фамилия, « Гарелина» вместо « Горелина» и год рождения « 1962» вместо « 1961», принадлежит Горелина М.В. Установление данного факта Горелиной М.В. необходимо для реализации своего права на получение пенсии.
Заявитель Горелина М.В. в судебное заседание не явилась, согласно письменного заявления, просила рассмотреть дело в ее отсутствии по причине болезни, заявленные требования просила удовлетворить.
Заинтересованное лицо - Управление пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Судогодском районе Владимирской области Бурцева О.В. по доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражала.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица, считает заявление Горелиной М.В. подлежащим удовлетворению в соответствии с требованиями ст.ст.264 - 265 ГПК РФ, поскольку суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем документов в ином порядке.
В судебном заседании установлено, что трудовая книжка выдана заявителю. 1978 года Судогодским районно-производственным объединением «Сельхозхимия» на имя Гарелиной (Л) М.В.,1962 года рождения, что подтверждается копией соответствующей трудовой книжки, приобщенной к делу (л.д.4).
Из исследованного в суде документа на имя заявителя, подтверждающего ее личность - паспорте гражданина РФ 17 06 731004, выданного Отделом внутренних дел Судогодского района Владимирской области 22.01.2007 года, фамилия заявителя указана как «Горелина», год рождения « 1961» (л.д. 5).
Согласно свидетельства о рождении. актовая запись. от 27.12.1961 года заявитель родилась 17.12.1961 года под фамилией «Лазарева». Впоследствии в связи с заключением брака ( свидетельство о заключении брака. актовая запись. от 24.07.1982 года) изменила фамилию, на фамилию супруга «Горелина» (л.д.6).
В трудовой книжке имеется запись об изменении фамилии «Лазарева» на «Гарелину» на основании свидетельства о браке 1-НА. от 24.07.1982 г. и впоследствии об исправлении буквы в фамилии, вместо «а», указано «о», т.е. вместо фамилии «Гарелиной», указали «Горелина». Данные исправления заверены печатью и подписью инженера отдела кадров, однако ни даты, ни расшифровки подписи, лица заверяющего исправления не имеется.
Совокупность собранных доказательств подтверждает тот факт, что трудовая книжка, выданная. 1978 года Судогодским районно-производственным объединением «Сельхозхимия» на имя Гарелиной (Л) М.В. 1962 года рождения, принадлежит Горелина М.В. 1961 года рождения.
Установить данный факт другим путем, кроме судебного, заявителю не представляется возможным.
Установление факта принадлежности правоустанавливающего документа, в данном случае трудовой книжки, необходимо заявителю для оформления пенсионных прав и не затрагивает права и интересы других лиц.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 264-268 ГПК РФ, суд
Установить, что трудовая книжка, выданная. 1978 года Судогодским районно-производственным объединением «Сельхозхимия» на имя Гарелиной (Л) М.В. 1962 года рождения принадлежит Горелина М.В. 1961 года рождения, уроженке деревня. зарегистрированной и проживающей по адресу.
Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд.
Председательствующий судья Т.И. Староверова
По вопросам изменения и удаления документов на сайте обращайтесь: ruman988@yandex.ru
Все законы и судебные решения получены из открытых источников сети Интернет.
Кировский районный суд г. Самары — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ год г.о. Самара
Судья Кировского районного суда г.о. Самара Ромаданова И.А.,
при секретаре ФИО4,
с участием заявителя ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,
ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа мотивируя свои требования тем, что он – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения при достижении пенсионного возраста обратился в Управление Пенсионного фонда РФ г.о. Самары за оформлением пенсии по возрасту. При обращении в Пенсионный фонд РФ г.о. Самара ему было отказано в приёме документов на том основании, что в документах имеются разночтения, а именно в трудовой книжке с датой заполнения от ДД.ММ.ГГГГ неверно указано его отчество, вместо правильного отчества ФИО1 «ФИО1» указано неверное отчество ФИО1 «ФИО2». Обратиться в организацию, которая допустила ошибку при заполнении трудовой книжки не представляется возможным. Установление факта принадлежности правоустанавливающего документа необходимо заявителю для оформления пенсии по возрасту. Заявитель просит суд установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой книжки с датой заполнения от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании заявитель ФИО1 заявленные требования уточнил, просил суд установить факт принадлежности правоустанавливающего документа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой книжки с датой заполнения от ДД.ММ.ГГГГ и вкладыша в трудовую книжку с датой заполнения от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно суду пояснил, что свою трудовую деятельность начал в 1970 году. Был принят на работу на Куйбышевский авиационный завод на должность слесаря баллонщика первого разряда. С мая 1971 года по апрель 1973 года проходил службу в Советской армии. Далее, с ДД.ММ.ГГГГ был снова трудоустроен на Куйбышевский авиационный завод на должность шофёра. ДД.ММ.ГГГГ ему была выдана трудовая книжка, при заполнении которой был неверно указано его отчество: вместо правильного отчества ФИО1 «ФИО1» указано неверное отчество ФИО1 «ФИО2». ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан вкладыш к трудовой книжке, в котором также неверно указано отчество, а именно вместо правильного отчества «ФИО1» указано неверное отчество «ФИО2». Согласно паспорту, свидетельству о рождении и другим личным документам его правильное отчество «ФИО1». Просит суд установить факт принадлежности ему – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой книжки с датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ, а также вкладыша в трудовую книжку серии AT-IV № с датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ. Установление факта имеющего юридическое значение, а именно факта принадлежности документа - трудовой книжки и вкладыша в трудовую книжку необходимо ему для оформления пенсии по возрасту.
Представитель заинтересованного лица ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г.о. Самара в судебное заседание не явился. О дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом, письменный отзыв на заявление не представили.
Представитель заинтересованного лица ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г.о. Самара в судебное заседание не явился. О дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом, письменный отзыв на заявление не представили.
Суд, выслушав заявителя, свидетелей по делу, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:
Судом установлено следующее.
Из трудовой книжки с датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) усматривается, что при заполнении трудовой книжки отчество заявителя ФИО1 написано неверно, а именно ФИО1 «ФИО2». К трудовой книжке также имеется вкладыш серии AT-IV № с датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 «ФИО2», ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 31).
Согласно паспорту (л.д.7), свидетельству о рождении (л.д.6), ФИО1, родился ДД.ММ.ГГГГ. В указанных документах отчество заявителя указано «ФИО1».
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 суду показала, что заявитель ФИО1 – это её супруг. В 1976 году они зарегистрировали брак. В Самаре он работал на Куйбышевском авиационном заводе. Подтверждает, что её супруг ФИО1 имеет отчество «ФИО1», а не «ФИО2», также подтверждает, что её супруг работал именно в тех организациях, которые указаны в трудовой книжке.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что заявитель ФИО1 – это его отец. Отец родился ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время его отец не может оформить пенсию по возрасту, так как в трудовой книжке неверно указано его отчество, вместо правильного отчества «ФИО1» указано неверное отчество «ФИО2».
В соответствии со ст. Раздел II. Производство в суде первой инстанции > Подраздел IV. Особое производство > Глава 28. Установление фактов, имеющих юридическое значение > Статья 264. Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение' target='_blank'>264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, дата рождения которого, указанная в документе, не совпадает с датой рождения этого лица, указанной в паспорте или свидетельстве о рождении, других фактов имеющих юридическое значение.
Таким образом, в трудовой книжке неверно указано отчество заявителя ФИО1. Правильное отчество заявителя - «ФИО1», что подтверждается его личными документами.
Установление факта принадлежности трудовой книжки заявителю ФИО1 необходимо для оформления пенсии по возрасту, его установление в ином порядке, кроме как судебного, невозможно.
Суд приходит к выводу, что заявление ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа подлежит удовлетворению.
Заявление ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа удовлетворить.
Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой книжки с датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя ФИО2, 01.11. 1952 года рождения, а также вкладыша в трудовую книжку серии AT-IV № с датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: И.А. Ромаданова
Кировский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)
Ромаданова Инна Александровна (председательствующий судья) (подробнее)
Именем Российской Федерации
16 мая 2013 года Советский районный суд г. Томска в составе: председательствующего ГГГ,
при секретаре МММ,
с участием представителя заявителя ААА - Агеева Д.Ю. действующего на основании доверенности от … сроком на три года,
представителя заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда РФ в г. Томске Томской области - ДДД, действующей на основании доверенности от … № 2 сроком до …,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ААА об установлении факта принадлежности трудовой книжки,
ААА в лице представителя обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности трудовой книжки.
В обоснование заявленных доводов указано, что … заявителю оформлена трудовая книжка, где на титульном листе имеется ошибка в написании отчества, вместо отчества «ШШШ» указано «ШША». В настоящее время заявитель не может воспользоваться трудовой книжкой от … для оформления документов на получение трудовой пенсии по старости, так как в указанном документе допущена ошибка в написании его отчества.
В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал на основании доводов, изложенных в заявлении.
Представитель заинтересованного лица указала, что Управление не возражает по установлению юридического факта принадлежности трудовой книжки.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителей заявителя, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Согласно титульному листу трудовой книжки … на имя ААА, указанная трудовая книжка заполнена … сотрудником ЦЦЦ.
Однако, факт принадлежности заявителю трудовой книжки от … подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Доводы заявителя о том, что на титульном листе трудовой книжки отчество указано неправильно, подтверждаются паспортом …, выданным Советским РОВД г. Томска, свидетельством о рождении …, в которых отчество заявителя указано - «ШШШ».
Периоды работы, указанные в справке от … № …, выданной ОАО «ТТТ», совпадают с периодами работы заявителя, указанными в трудовой книжке.
Таким образом, в представленных документах содержатся данные об отчестве заявителя «ШШШ».
Учитывая изложенное, положения действующего законодательства, суд считает возможным установить факт принадлежности ААА трудовой книжки от …, оформленной на имя ААШ, … года рождения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 264, 268 ГПК РФ, суд
Заявление ААА удовлетворить.
Установить факт принадлежности трудовой книжки № …, заполненной …, ААШ, … года рождения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца через Советский районный суд г. Томска.
Решение от 09 сентября 2011 года
Об установлении факта принадлежности трудовой книжкиПринято Красноармейским районным судом г. Волгограда (Волгоградская область)
проживающая по адресу: ____________________
Управление Пенсионного Фонда ______ района,
об установлении факта принадлежности трудовой книжки
Обской центральной бассейновой поликлиникой ______
(наименование) линейной больницы мне была выдана трудовая книжка на имя К-ской Алевтины Васильевны. При обращении в Управление Пенсионного Фонда РФ ______________________ района для назначения пенсии в 2003 г. мне было отказано в назначении пенсии в виду несоответствия имени Алевтина, указанного в трудовой книжке, моему настоящему имени – Алефтина, указанному в свидетельстве о рождении, паспорте, свидетельстве о заключении брака.
Указанная трудовая книжка была мне оформлена 27 декабря 1969 г. в связи с тем, что я начала работать в ________(наименование) линейной больнице Обской центральной бассейновой поликлиники Обского района Томской области. В связи с чем была допущена ошибка при написании моего имени в трудовой книжке, мне неизвестно.
Свидетели _________ (ФИО), __________ (ФИО) могут подтвердить, что знают меня более 30 лет, так как работали вместе со мной в ОПХ «Красавское» доярками: __________ (ФИО) – с марта 1970 г. _________(ФИО) с 1977 г. по 1980 г. Я им рассказывала, что до 1970 г. работала в Томской области в больнице лаборантом. В устной форме меня по имени называли и Алеф-тиной, и Алевтиной.
Установление факта принадлежности мне трудовой книжки имеет для меня юридическое значение, так как позволяет реализовать мое право на назначение пенсии. Установить указанный факт в ином, внесудебном порядке я возможности не имею, так как согласно ответу _________ (наименование) линейной больницы их архивы не сохранились, в связи с чем они не могут самостоятельно внести исправления в трудовую книжку.
На основании изложенного прошу:
установить факт принадлежности мне трудовой книжки, выданной __________ (наименование) линейной больницей Обской центральной бассейновой поликлиники 27.12.1969 г. на имя К-ской Алевтины Васильевны;
вызвать в суд свидетелей: __________ (ФИО), проживающую по адресу: __________________, ____________________(ФИО), проживающую по адресу: _________________________________.
1) копия заявления;
2) трудовая книжка на имя К-ской Алевтины Васильевны;
3) свидетельство о рождении К-ской Алефтины Васильевны;
4) письмо_________линейной больницы Обской центральной бассейновой поликлиники;
5) отказ УПФ РФ в назначении мне пенсии.
Все документы представлены с копиями для заинтересованного лица.
