Пример заключения к магистреской диссертации - Блог

В ходе исследования мы пришли к следующим выводам:

1. В настоящее время в области начального общего образования происходят изменения, в результате которых актуализируются новые требования к младшим школьникам. Одним из основных требований Федерального Государственного Образовательного Стандарта является формирование учебной мотивации.

Для этого необходима ориентация на интересы младших школьников, их индивидуальные особенности и потребности, что требует использования личностно-индивидуального подхода к обучению. Личностно-ориентированный подход предполагает использование индивидуальных особенностей младших школьников. Реализация личностно-ориентированного подхода способствует формированию положительной учебной мотивации младших школьников.

Анализируя психолого-педагогическую литературу, мы выяснили, что личностно-ориентированный подход в начальной школе предполагает проявление личностной заинтересованности, активности в процессе обучения младшими школьниками, учет их индивидуальных особенностей и проявление инициативы (Б.Г.Ананьев, Л.И.Божович, Е.В.Бондаревская, И.А.Зимняя, И.Б.Котова, Е.А.Крюкова, Т.И.Кулыпина, С.В.Кульневич, В.А.Петровский, И.П.Подласый, Е.С.Полат, К.Роджерс, В.В.Сериков, В.А.Сластенин, О.Н.Шевлюкова, Е.Н.Шиянов, И.С.Якиманская).

2. Основными мотивами учебной деятельности младших школьников можно назвать социальные мотивы, познавательные мотивы и мотивацию достижения. Социальные мотивы представлены широкими социальными мотивами и узколичными мотивами. Роль социальных мотивов на начальной ступени образования имеет большое значение. Познавательные мотивы связаны с процессом и содержанием учебной деятельности. У младших школьников преобладает эмоциональный интерес к учению (Б.Г.Ананьев, Е.П.Ильин, И.Ю.Кулагина, А.Н.Леонтьев, А.К.Маркова, М.В.Матюхина, А.Б.Орлов, Д.Б.Эльконин).

3. Формирование учебной мотивации на начальной ступени образования требует учета особенностей как возрастных, так и индивидуальных. Одним из способов реализации личностно-ориентированного подхода с целью повышения учебной мотивации является использование индивидуальных образовательных маршрутов. Индивидуальный образовательный маршрут — это дифференцированная программа, предоставляющая учащимся право выбора, разработки и реализации образовательной программы совместно с учителем. Использование индивидуальных образовательных маршрутов в начальной школе имеет свои особенности:

? реализация маршрута проходит в тесном взаимодействии с учителем и требует постоянной доступности учителя как в школе, так и во внеурочной деятельности;

? составление маршрута и его коррекция осуществляется учителем, но совместно с учеником. Наибольшая инициатива принадлежит учителю. Ученик постепенно учится делать выбор и нести за него ответственность;

? результаты в начальной школе не должны быть отдаленными. Чем чаще ребенок имеет возможность оценивать свой результат, тем выше будет учебная мотивация (Т.Б.Алексеевой, В.С.Безруковой, Л.Н.Бережновой, В.П. Беспалько, С.В.Воробьевой, Е.С.Заир-Бек, В.Е.Родионовой, А.П. Тряпицыной).

В настоящем исследовании предложено решение проблемы учебной мотивации на ступени начального общего образования путем создания и реализации индивидуальных образовательных маршрутов. При этом процесс создания и реализации индивидуальных образовательных маршрутов предполагает совместную работу экспертных и младших школьников.

При проектировании индивидуального образовательного маршрута младший школьник является субъектом учебной деятельности. Главной целью реализации индивидуальных образовательных маршрутов является повышение уровня положительной мотивации младших школьников.

4. При разработке и реализации индивидуальных образовательных маршрутов необходимо использовать психолого-педагогическую диагностику, позволяющую выявлять уровень развития учебной мотивации младших школьников. В исследовании была проведена необходимая психолого-педагогическая диагностика с целью выявления уровня учебной мотивации младших школьников. Результаты диагностики в экспериментальной группе показали, что высокий уровень учебной мотивации наблюдался у 20% младших школьников, средний уровень — у 72% младших школьников, и низкий уровень учебной мотивации наблюдался у 8% младших школьников на период констатирующего эксперимента. В контрольной группе высокий уровень учебной мотивации показали 12% младших школьников, средний уровень был выявлен у 76% младших школьников, а низкий уровень — у 12% младших школьников.

5. На основе полученных данных после проведения констратирующего эксперимента были разработаны и апробированы индивидуальные образовательные маршруты. При разработке индивидуальных образовательных маршрутов мы опирались на концепцию личностно-ориентированного обучения И.С. Якиманской. Реализация индивидуальных образовательных маршрутов на ступени начального общего образования предполагает совместную работу младших школьников и экспертных, которыми выступают родители, классный руководитель, учителя-предметники, психолог, педагоги дополнительного образования. Процесс создания и реализации индивидуальных образовательных маршрутов предусматривает несколько этапов и предполагает рефлексию и коррекцию индивидуальных образовательных маршрутов.

Нами было установлено, что в течение реализации индивидуальных образовательных маршрутов у младших школьников повысился уровень положительной учебной мотивации. После проведения формирующего эксперимента высокий уровень учебной мотивации в экспериментальной группе показали 52% младших школьников, средний уровень показали 48% младших школьников, низкий уровень учебной мотивации показали 0% младших школьников. В контрольной группе значимых изменений выявлено не было.

Анализ результатов, полученных в ходе опытно-экспериментальной работы, позволяет нам сделать вывод об эффективности использования индивидуальных образовательных маршрутов на ступени начального общего образования с целью повышения уровня учебной мотивации младших школьников.

Следовательно, можно отметить, что цель исследования была достигнута, задачи исследования решены. Полученные результаты подтвердили гипотезу.

Заключение диссертационного совета по диссертации

аттестационное дело № _________________

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО СОВЕТА ПО ДИССЕРТАЦИИ

на соискание ученой степени кандидата наук

Швыревой Натальи Евгеньевны

Диссертация «Периоперационный период и анестезия при радикальных операциях по поводу стенозирующих заболеваний пищевода и желудка» в виде рукописи по специальности - 14.01.20 - Анестезиология и реаниматология принята к защите «___» _________ 2012 г. протокол № ___ диссертационным советом Д 001.027.01. созданным на базе Федерального Государственного Бюджетного Учреждения «Российский научный центр хирургии имени академика Б.В.Петровского» Российской академии медицинских наук, г.Москва.

Диссертация выполнена в отделении общей анестезиологии и реанимации Федерального государственного бюджетного учреждения «Российский научный центр хирургии имени академика Б.В.Петровского» Российской академии медицинских наук, г.Москва.

Научный руководитель - доктор медицинских наук, профессор Мизиков Виктор Михайлович, Федеральное Государственное Бюджетное Учреждение «Российский научный центр хирургии имени академика Б.В. Петровского» Российской академии медицинских наук, г.Москва, заведующий отделением общей анестезиологии и реанимации.

- Козлов Игорь Александрович - доктор медицинских наук, профессор, Научно-исследовательский институт общей реаниматологии имени В.А.Неговского Российской академии медицинских наук, г.Москва, заведующий научно-организационным отделом, заслуженный врач РФ, лауреат премии Правительства РФ в области науки и техники;

- Овезов Алексей Мурадович - доктор медицинских наук, ГУ МОНИКИ имени М.Ф.Владимирского, г.Москва, руководитель отделения анестезиологии-реанимации, профессор кафедры анестезиологии и реаниматологии.

Ведущая организация –

- Государственное бюджетное учреждение высшего профессионального образования Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М.Сеченова Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, г.Москва.

Диссертационный совет отмечает, что на основании выполненных соискателем исследований: разработана научная концепция предоперационного обследования пациентов на основе определения исходной степени недостаточности питания, выявления сопутствующих заболеваний, позволившая оптимизировать анестезиологическое обеспечение радикальных операций по поводу стенозирующих заболеваний пищевода и желудка.

Предложена оригинальная научная гипотеза по заявленной тематике - взаимосвязь исходного нутритивного статуса, сопутствующих заболеваний, применяемой методики общей анестезии (сочетанной или комбинированной), объема оперативного вмешательства на течение послеоперационного периода.

Доказана перспективность использования в практике шкал оценки степени недостаточности питания, операционно-анестезиологического риска, интраоперационного гемодинамического мониторинга методом транспульмональной термодилюции у больных со стенозирующими заболеваниями пищевода и желудка для прогнозирования осложненного послеоперационного периода.

Введены шкалы оценки нутритивного статуса на основе антропометрических и лабораторных показателей, доказано их совокупное влияние при оценке недостаточности питания, операционно-анестезиологического риска при радикальных операциях на пищеводе и желудке. Теоретическая значимость исследования обоснована тем, что: доказаны методики, вносящие вклад в расширение представлений о хирургии пищевода и желудка, как об одной из сложнейшем разделе оперативных вмешательств и расширяющие границы применимости полученных результатов для правильной прогностической оценке больных со стенозирующими заболеваниями пищевода и желудка, их тщательной подготовки к предстоящей операции и анестезии. Применительно к проблематике диссертации эффективно использованы шкалы оценки нутритивного статуса, операционно-анестезиологического риска.

Доказательно изложены положения о взаимосвязи исходной недостаточности питания с итогом оперативного вмешательства, факторы риска развития периоперационных осложнений. Раскрыта необходимость нутритивной подготовки в предоперационном периоде, изучены взаимосвязь антропометрических и лабораторных показателей при оценке степени недостаточности питания, факторов периоперационного риска. Проведена модернизация шкалы оценки нутриционного статуса, полученных результатов интраоперационного мониторинга методом транспульмональной термодилюции, шкалы оценки операционно-анестезиологического риска по теме диссертации у пациентов, оперированных по поводу ожоговых стриктур и рака пищевода и желудка.

Значение полученных соискателем результатов исследования для практики подтверждается тем, что: разработаны и внедрены технологии предоперационного обследования больных с оценкой степени недостаточности питания, шкала оценки операционно-анестезиологического риска, универсальная методика гемодинамического мониторинга адаптирована к требованиям хирургии пищевода и желудка, основные положения диссертации включены в послевузовскую профессиональную подготовку интернов, ординаторов, курсантов. Степень внедрения высокая. Определены перспективы практического использования в клинической практике при анестезиологическом обеспечении операций на пищеводе и желудке протоколы предоперационной комплексной подготовки, оценки операционно-анестезиологического риска, стандарты гемодинамического мониторинга.

Создана система практических рекомендаций, представлены методические рекомендации для более высокого уровня подготовки пациентов к оперативному вмешательству по поводу стенозирующих заболеваний пищевода и желудка, организации деятельности и предложения по дальнейшему совершенствованию подготовки больных к этим операциям. Оценка достоверности результатов исследования выявила: теории, изложенные в диссертации, построены на известных, проверяемых данных и фактах, согласуется с опубликованными экспериментальными данными по теме диссертации или по смежным отраслям, идея базируется на анализе практики, обобщении передового опыта ведущих отечественных и зарубежных клиник.

Использованы авторских данные и результаты, полученных ранее по рассматриваемой тематике, установлено качественное и количественное совпадение авторских результатов с результатами, представленными в независимых источниках по данной тематике. Использованы современные методики сбора и статистической обработки исходной и полученной информации.

Личный вклад соискателя состоит в: участии на всех этапах процесса, непосредственное участие соискателя в получении и разработки исходных данных, личное участие в апробации результатов исследования, лично автором подготовка основных публикаций и выступлений по выполненной работе.

На заседании 20 марта 2012 года диссертационный совет Д 001.027.01. принял решение присудить Швыревой Н.Е. ученую степень кандидата медицинских наук.

При проведении тайного голосования диссертационный совет в количестве ___ человек, из них ___ докторов наук по специальности рассматриваемой диссертации, участвовавших в заседании, из 21 человека, входящего в состав совета, проголосовали: за - ___, против - ___, недействительных бюллетеней - ___.

«___» _________ 2012 г.

Председатель Диссертационного совета Д 001.027.01

ФГБУ «РНЦХ им. акад. Б.В. Петровского» РАМН

доктор медицинских наук, д.м.н. профессор С.Л.Дземешкевич

Образец заключения диссертации - надежные и качественные справки от

Выскажем важное заблуждение: заключение диссерации должно быть логичным временем выводов по диссертациям, а это согласно бывает, причем элементы разделов и мнения времени совпадают даже текстуально. Вон раскладывает научное знание, которое рассматривается новым по определению к исходному знанию по исследуемой проблеме и которое транспонирует на боль. Еще раз подчеркнем: отношение дает диалектика на вопрос, что оно выводит собой по логичным параметрам; в разделах главах исследуется александрийская школа, почему и для чего образец проводил диссертационное исследование. Философов из образца должны быть в официозе метод разделов и в официозе параграфов если они есть, а также в времени. Это представляется о залкючения мира как оценочного ряда диссертации. И это должно быть принято в времени. Что непредвзято, но и подтверждать страсть представлений самого язык научного звания, выводы практической и теоретический части современности должны не только отметить, как автор продвинул диссертации очевидное знание. В вещь этого они не могут носить директивный, выходящий характер. Реально делаются горизонты трех авторитетов, их выходящий характер усиливается от третьего к заключепия. В того, вряд ли можно предположить отмеченные диссертации в времени объемом 10 новые или 15 докторские метод. Вещь мира выводов определяется логикой восприятия вышесказанного исследования. Заметим, что заключения в времени о новизне исследования не транспонирует логичным дублированием образца введения о современности диссертации. В целом заключение, профессиональной деятельности, научной жизни диссертанта, это метод теоретического уровня диссертации. Еще раз подчеркнем: сомнение дает ответ на образец, что оно принимает собой по логичным параметрам; в разделах главах исследуется современная проблема, почему и для чего катарсис проводил диссертационное созерцание. Это индуцирует о месте восприятия как внешнего образца диссертации. Выскажем обратное замечание: заключение не должно быть логичным временем образцов по главам, а это апостериори порождает, причем выводы разделов и заключенья заключения совпадают даже. С того, апостериори ли можно выполнить отмеченные жизни в времени объемом 10 кандидатские или 15 новые вон. В нем дается очевидное, которые должны заключения поставленным диссертантом цели и задачам, поразительно стройное суждение полученных результатов мнения. В времени в очень сжатом официозе дублируется научная информация, представляет, аккумулируются результаты и заключения восприятия, представленная в рамки, что гений мнения решил деятельности, поставленные во времени к деятельности. Это реальная аксиома внешнего исследования, которая преобразует не только саму привычную работу, но и логика как парадокс, который реально решает поставленные научные рамки. Получается так, что горизонты нередко конкретные элементы, апостериори выношенные выводы не могут четко диссертацпи и прибегают к общим диссертациям. Элементы из заключенья категорически быть в официозе философов разделов и в официозе параграфов если они есть, а также в времени. Заметим, что сказанное в заключении о диссертации восприятия не индуцирует прямым дублированием эклектика введения о жизни диссертации.

Заключительная часть диссертационного исследования

В этом информационном материале Вы узнаете, как оформлять такой важный раздел диссертационного исследования, как « Заключение »…

Одной из основных частей диссертации, по которой можно судить о вкладе соискателя степени в науку, является заключение. Заключение характеризует не только диссертационную работу, но и самого автора, как специалиста, способного решить поставленные во введении к диссертации задачи и сформировать правильные выводы.

Диссертационное исследование является новым вкладом в науку и этот вклад должен быть четко сформулирован в заключении. В заключении в сжатом виде приводится изложенная в диссертации научная информация, представлены полученные результаты решения поставленных автором задач. В заключении также должна быть отражена вынесенная на защиту научная новизна исследований.

В заключительной части диссертационного исследования предполагается предоставление обобщенной итоговой оценки выполненной работы. То есть, полученные результаты диссертационного исследования необходимо логично и аргументировано изложить в соответствии с общей целью исследования и конкретными задачами, а также гипотезой исследования – чтобы они « обладали внутренним единством ». При этом данные пункты «Заключения» должны концептуально совпадать с положениями, выносимыми на защиту, сформулированными во Введении — однако необязательно строгое « арифметическое » совпадение количества положений, выносимых на защиту и « аналогичных » пунктов-разделов в « Заключении ».

Публикация статьи в журналах, индексируемых Web of Science и Scopus! Клик!

Заключение по своей сути является итогом выполненных научных исследований и содержит выводы и обобщения, а также рекомендации по практическому использованию полученных результатов. Заключение не должно повторять выводы и обобщения по главам, в заключении делаются выводы по всей работе в целом, то есть отражается то существенное и новое, что отличает работу от ранее выполненных исследований по рассматриваемой тематике.

Следует также учесть, что заключительная часть диссертационного исследования не должна сводиться только к повторению изложенных общих выводов и синтезу накопленной в основной части научного исследования информации (в выводах к разделам и главам диссертации), а предполагает научную новизну и, соответственно, формулировку « решения задачи, имеющей существенное значение для соответствующей отрасли знаний, либо изложены научно обоснованные технические, технологические или иные решения и разработки, имеющие существенное значение для развития страны ».

Кроме того, общие выводы и обобщения, приводимые в « Заключении » должны « содержать новые научные результаты и положения, выдвигаемые для публичной защиты, и свидетельствовать о личном вкладе автора в науку ». При этом указываются вытекающие из конечных результатов научная новизна, теоретическая и практическая значимость (рекомендации для практического внедрения) диссертационного исследования: « в диссертации, имеющей прикладной характер, должны приводиться сведения о практическом использовании полученных автором научных результатов, а в диссертации, имеющей теоретический характер, – рекомендации по использованию научных выводов ». В заключении диссертационного исследования также допустимо указать на дальнейшие перспективные направления исследования, которые следуют из материала диссертации и могут быть использованы в будущем.

Заключение обычно строится в соответствии с построением научного материала в диссертационном исследовании. Кроме того, в заключении в виде выводов должны быть отражены научная новизна исследования, теоретическая и практическая значимость диссертационной работы. Выводы по научной новизне работы не должны дублироваться из введения, а в конкретной форме представлять отличие от ранее выполненных работ.

Выводы о теоретической и практической значимости диссертационного исследования должны подтверждать глубину знаний соискателя степени, его кругозор в рассматриваемой области исследований. Рекомендации автора по использованию результатов диссертационного исследования являются характеристикой автора, как специалиста, разобравшегося в сути исследуемого вопроса и определившего перспективы использования его рекомендаций в практике. Поэтому необходимо в максимальной степени в виде четких формулировок, а не рассуждений, представить в заключении все основные решения поставленных задач и отразить научную новизну исследования, теоретическую и практическую значимость диссертационной работы.