Новость: Медиативное соглашение в гражданском процессе

Мировое соглашение — это соглашение сторон о прекращении судебного спора мирным путем на основании уступок и взаимного удовлетворения встречных требований.

В ст. 193 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) сказано, что условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются обеими сторонами; если мировое соглашение выражено в письменных заявлениях, эти заявления приобщаются к делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

До утверждения мирового соглашения сторон суд обязан разъяснить им последствия этого процессуального действия. При утверждении мирового соглашения суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу. Причем в определении должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения. Следует помнить, что определение суда — это не судебное решение, потому что при утверждении мирового соглашения сторон и прекращении производства по делу решение по поводу прав и обязанностей каких-либо лиц не принимается вовсе.

В случае же неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Такой же порядок заключения мирового соглашения сторон, его утверждение или неутверждение установлены ст. 342 ГПК, предусматривающей такую возможноть в ходе апелляционного производства. В ст. 247 ГПК говорится о том, что суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. В этой связи ст. 153 ГПК предусмотрено, что суд отказывает в приеме искового заявления, если имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда об утверждении мирового соглашения сторон. В соответствии со ст. 172 ГПК производство по делу при его подготовке к судебному разбирательству судом может быть прекращено при наличии обстоятельства, предусмотренного пп. 4) ст. 247 настоящего Кодекса, т.е. если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Необходимо понимать, что мировое соглашение в процессе исполнительного производства в отличие от мирового соглашения сторон, заключаемого в процессе судебного разбирательства, заключается в период, когда спор между сторонами разрешен судом. Согласно п. 4 ст. 344 ГПК определение об утверждении мирового соглашения сторон может быть обжаловано в суде апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вынесения определения. Пунктом 5 настоящей статьи установлено, что постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, протесту на определение суда об утверждении мирового соглашения сторон и прекращении производства по делу, опротестованию и обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно. Дальнейшее обжалование определения суда об утверждении мирового соглашения сторон возможно только по правилам, предусмотренным нормами главы 43 ГПК, т.е. в порядке надзора. Законом от 28 января 2011 года «0 медиации» (далее — Закон) одноименный институт. С принятием Закона государство предоставило участникам гражданского оборота дополнительный инструмент для разрешения спора. Медиация – это способ решения конфликтов при участии нейтрального посредника — медиатора, который помогает спорящим разобраться существующих между ними разногласиях. понять их и вместе искать выход из сложившейся ситуации. Не медиатор, а сами спорящие стороны между собой договариваются, вырабатывают условия соглашения и несут ответственность за их исполнение. Медиация, согласно Закону, — это процедура урегулирования спора между сторонами при содействии медиатора в целях достижения ими взаимоприемлемого решения, реализуемая по добровольному согласию сторон. Интересным моментом в указанном Законе на данный момент являются положения, указанные в п. 5 и б ст. 27 Закона «0 медиации» от 28 января 2011 года.

В них закреплено, что при достижении соглашения об урегулировании спора в ходе гражданского процесса государственная пошлина подлежит возврату плательщику. Такая норма, безусловно, подтолкнет практиков к использованию процедуры медиации. Никто не может заставить кого-либо вступить в процесс медиации, участвовать в этом процессе, заключать какие-либо соглашения и потом следовать этим соглашениям. Все в медиации предельно добровольно. Стоит отметить, что не всегда стороны правильно понимают друг друга. Часто стороны готовы пойти на компромисс, но какие-либо моральные установки — личностные, национальные и другие мешают воспринять аргументы противоположной стороны. В таком случае вполне возможно обратиться к специалисту по разрешению споров, основной задачей которого бы являлось преодоление таких установок и ориентирование спорящих на поиск взаимовыгодного разрешения возникшей проблемы. Предметом медиации могут служить споры (конфликты), возникающие из гражданских, трудовых, семейных и иных правоотношений с участием физических и (или) юридических лиц, а также рассматриваемые в ходе уголовного судопроизводства по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, если иное не установлено законами Республики Казахстан.

В результате успешной медиации, согласно ст. 27 Закона, стороны приходят к соглашению об урегулировании спора (конфликта), которое оформляется в письменном виде и подписывается сторонами. Такое соглашение должно содержать данные о сторонах медиации, предмете спора (конфликта), медиаторе, а также согласованные сторонами условия соглашения, способы и сроки их исполнения и последствия их неисполнения или ненадлежащего исполнения. Соглашение об урегулировании спора (конфликта) рассматривается как гражданско-правовая сделка, которая подлежит исполнению сторонами в добровольном порядке; ответственность за неисполнение такой сделки наступает в соответствии с законодательством Республики Казахстан. В случае, если спор уже находится на рассмотрении в суде, то такое соглашение подлежит утверждению судом в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. При этом соглашение об урегулировании спора и мировое соглашение — это разные понятия.

Суд не утверждает мировое соглашение сторон и не будет утверждать соглашение об урегулировании спора, если это противоречит закону или нарушает чьи-либо права, свободы и законные интересы. Этот момент роднит два соглашения — мировое соглашение и соглашение об урегулировании спора. Одним из оснований для отказа в принятии искового заявления является наличие соглашения об урегулировании спора в порядке медиации. Утверждение мирового соглашения, соглашения об урегулировании спора — это высшая точка отправления правосудия. В ювенальных судах небольшая статистика и заключения медиативных соглашений. К примеру, в ювенальном суде за 2013 год было рассмотрено всего 467 гражданских дел, из них прекращено в связи с утверждением мирового соглашения — 15, медиативное соглашение — 2.

Председатель специализированного межрайонного суда по делам несовершеннолетних Жамбылской области Султанова Тахмина Сабитовна

Особенности заключения мирового соглашения в гражданском процессе

Право/ 9.Гражданское право

Казахский Гуманитарно-Юридический Университет, Казахстан

Правовой предпосылкой расширения применения мирового соглашения в частноправовом обороте является расширения применения принципов диспозитивности и автономии воли сторон в гражданском и гражданском процессуальном праве. Необходимо, чтобы институт мирового соглашения занял достойное место. В науке гражданского процессуального права исследований, посвященных мировому соглашению, недостаточно. Сказанное свидетельствует о том, что институт мирового соглашения является наиболее малоизу­ ченным направлением исследований в рамках различных способов раз­ решения споров. Именно это определяет актуальность данной статьи.

Мировое соглашение — соглашение сторон о прекращении судебного спора мирным путём на основании уступок и взаимного удовлетворения встречных требований.

Споры, подлежащие урегулированию посредством заключения

Возможность окончить спор мировым соглашением во многом зависит от особенностей его сторон и регулируемых в нем правоотношений, составляющих предмет спора.

1. Урегулирование споров посредством мирового соглашения представителем.

Во всех правовых системах представитель вправе заключать мировое соглашение от имени представляемого, если последний прямо предоставил ему такое полномочие. Проблемы возникают, когда представитель такого прямого полномочия не имеет, возможность последующего одобрения мирового соглашения представляемым.

В праве Италии такая возможность существует[1; с.186]. Соглашение об условиях примирения будет действительно только при условии последующего одобрения представляемого лица. Оно будет иметь обратное действие, но без ущерба для прав третьих лиц. Такое же правило существует в праве США.[2; с.10].

2. Возможность заключить мировое соглашение при наличии полномочия общего характера на ведение дел в суде.

По общему правилу, для заключения мирового соглашения требуется специальное полномочие. По праву Франции адвокат, уполномоченный представлять сторону в процессе, в отношении судьи и другой стороны считается имеющим полномочие на заключение соглашения об урегулировании спора[1; с.187]. Таким образом, ни суд, ни другая сторона не обязаны проверять наличие специального полномочия адвоката. Если он заключил мировое соглашение в отсутствие дозволения представляемого, оно будет действительным, а представляемый вправе предъявить иск к адвокату с требованием о возмещении ущерба. Такое правило защищает интересы другой стороны мирового соглашения.

3. Заключение мирового соглашения третьими лицами, участвующими в деле.

Действующее процессуальное право различает третьих лиц, предъявляющих самостоятельные требования на предмет спора и не предъявляющих таких требований. Первые из них вправе заключать мировое соглашение и совершать иные распорядительные действия[3; с.17].

4. Заключение мирового соглашения прокурором, выступающим в защиту государственных или общественных интересов.

Согласно п. 5 ст. 55 ГПК РК, прокурор, предъявившие пользуются всеми процессуальными правами, а также несет все процессуальные обязанности истца, кроме права на заключение мирового соглашения. Такое исключение оправдано, поскольку данные лица не имеют материального интереса в деле, а защищают интересы других лиц. Разрешение данного спора не может отразиться на их правах и обязанностях. Вместе с тем, в случаях, когда государственный или иной орган участвует в деле не в защиту публичных интересов, а как участник правового оборота, на правах которого отразится разрешение данного спора, ничто не мешает ему заключать мировое соглашение. Например, если государственный или иной орган участвует в экономическом споре из гражданско-правовых или публично-правовых отношений он имеет материальный интерес в деле и потому вправе заключать мировое соглашение и совершать иные распорядительные действия. Следует заметить, что заключение мировых соглашений по спорам экономического характера из публичных правоотношений (таможенных, налоговых, административных, валютных) является общепринятой и эффективной практикой в зарубежных странах[1;с.191]. Например, когда налоговый орган обвиняет лицо в неуплате определенного налога, а последнее оспаривает это обвинение, стороны могут договориться о его урегулировании мировым соглашением об уплате суммы, меньшей, чем исковое требование. Представляется, что государственные и иные органы будут пользоваться этим институтом, когда они будут испытывать трудности в доказывании правонарушения другой стороны. Очевидно, что такие мировые соглашения подлежат тщательной проверке на предмет отсутствия сговора между представителем органа и другой стороной. Кроме того, мировое соглашение не препятствует уголовному преследованию[4; с.14].

5. Судебные мировые соглашения со множеством истцов или ответчиков.

В праве США в деле со множеством соистцов или соответчиков (class action ), в случае если кто-либо из них желает заключить мировое соглашение, он обязан уведомить об этом всех остальных соучастников и получить одобрение суда, который, в частности, проверяет, не нарушает ли такое соглашение прав других лиц. Кроме того, такой соучастник обязан подать заявление об установлении его доли в общем оспариваемом имуществе[2;с.17]. ГПК РК не дает прямого ответа на вопрос о том, могут ли процессуальные соучастники заключать мировое соглашение.

Субъекты мирового соглашения его объект и предмет.

Сторонами в мировом соглашении являются истец, ответчик и третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора. Орган государствен­ ной власти и орган местного самоуправления, выступающий в процес­ се в качестве материального истца, может быть стороной мирового соглашения [5; с.289]. В случае заключения мирового соглашения законными представителями несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), а также граждан, признанных недееспособными вследствие душевной болезни или слабоумия, если по его условиям имущество подопечного видоизменяется, уменьшается или создается возможность для уменьшения его в будущем, суд должен удостовериться в наличии у законного представителя соответствующего разрешение органа опеки, и попечительства на совершение данной сделки[6; с.256]. На сегодняшний день некоторые исследователи полагают, что следует наделить третьих лиц, не выдвигающих самостоятельные требования на предмет спора, правом заключения мирового соглашения, так как оно “опосредованно может отразиться на их правах и обязанностям[6;256]. Согласно ст.53 ГПК РК третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, могут вступить в процесс на стороне истца или ответчика до вынесения судом первой инстанции решения по делу, если решение по делу может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле как по ходатайству сторон, так и по инициативе суда. То, что они не имеют права изменять основание или предмет иска или размер исковых требований, отказываться от иска или признавать иск, а также требовать принудительного исполнения судебного решения, совершенно очевидно, потому что эти полномочия явно не могут принадлежать никому, кроме, в соответствующих случаях, истца или ответчика. Но в указанных статьях кодексов также указано, что они не вправе заключать мировое соглашение. По-видимому, законодатель просто не учел специфики института мирового соглашения, когда включил его в ряд исключений из прав третьих лиц. Представляется, что сторонами мирового соглашения могут быть любые лица, чьи интересы оно затрагивает, независимо от того, заявляют они самостоятельные требования на предмет спора или нет. Так, мировое соглашение может предусматривать совершение некоторого предоставления в пользу третьего лица. Почему же в таком случае нельзя разрешить третьему лицу быть его стороной и предоставлять ему право принудительно исполнения мирового соглашения?

Порядок заключения процессуального мирового соглашения.

В гражданском процессе явка сторон обязательна для рассмотрения возможности утверждения мирового соглашения, т.к. согласно п. 2 ст. 172 ГПК РК суд обязан разъяснить сторонам последствия его заключения. Вместе с тем, когда такие последствия сторонам разъяснены, утверждение мирового соглашения возможно и в их отсутствие при наличии, разумеется, подписанного сторонами текста мирового соглашения и ходатайств сторон о рассмотрении дела в их отсутствии и об утверждении мирового соглашения. Представляется, что при наличии одного лишь заявления любой стороны о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд не вправе утверждать мировое соглашение, представленное другой стороной, если оно не подписано отсутствующей стороной. Судебное мировое соглашение, будучи процессуальным институтом, тем не менее остается договором, согласие на условия которого не может подразумеваться. В противном случае получится, что суд решает за сторону, быть ли ей стороной в мирового соглашения[1; с.171]. Форма процессуального мирового соглашения. По праву Казахстана, а именно согласно п. 1 ст.49 ГПК РК судебное примирение может быть оформлено мировым соглашением, а также, при односторонней уступке истца - отказом от иска и, при односторонней уступке ответчика - признанием иска. Судебное мировое соглашение требует письменной формы, которое подписывается сторонами и утверждается судом [7; с.386]. По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу. Судом в этом случае не исследуются доказательства и не устанавливаются фактические обстоятельства дела[7; с.386]. Протокол, содержащий условия мирового соглашения, составляется только в гражданском процессе, в случае, когда стороны устно заявили о желании заключить мировое соглашение. Ни протокол, ни определение не являются исполнительными документами, для принудительного исполнения мирового соглашения составляется исполнительный лист. Так, поскольку по праву РК мировое соглашение вступает в силу только после его утверждения судом, пока суд не утвердил мировое соглашение своим определением, оно считается незаключенным, и каждая сторона может отказаться от него, даже несмотря на наличие в тексте ее подписи. Что касается момента заключения мирового соглашения, то оно может быть заключено на любой стадии процесса. Заключение мирового соглашения на стадии апелляционного обжалования судебного акта схожи с заключением мирового соглашения в суде первой инстанции. Так согласно п. 1 ст.342 ГПК РК мировое соглашение сторон, совершенное после подачи апелляционной жалобы должны быть выражены в адресованных суду апелляционной инстанции письменных заявлениях. Порядок же рассмотрения заявления соответственно истца или сторон и утверждение или неутверждение мирового соглашения определяются по правилам статьи 193 ГПК РК, а именно суд разъясняет сторонам последствия данного процессуального действия, выносит определение которым одновременно прекращает производство по делу. Если же суд не утвердил мировое соглашение ,он выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу. Далее суд апелляционной инстанции утвердивший мирового соглашение, отменяет вынесенное судом первой инстанции решение и прекращает производство по делу. Не исключается возможность заключения мирового соглашения после подачи кассационной жалобы или протеста. В таком случае согласно ст.383-11 ГПК РК мировое соглашение сторон должно быть представлено суду в письменном виде, после чего суд разъясняет сторонам последствия такого процессуального действия. Далее после утверждения данного мирового оглашения суд кассационной инстанции отменяет вынесенное решение и прекращает производство по делу. В случае отказа в утверждении мирового соглашения суд рассматривает дело в кассационном порядке. А вот заключение мирового соглашение в исполнительном производстве является основанием прекращения данного исполнительного производства. В законе Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей сказано о порядке заключения мирового соглашения очень мало. Так, в статье 47 данного закона сказано, что если взыскатель и должник заключили мировое соглашение, то исполнительное производство прекращается, одновременно судебный исполнитель в течение суток выносит об этом постановление. Также данное мировое соглашение должно быть утверждено судом. Следует отметить, что прекращенное исполнительное производство не может быть начато вновь, за исключением некоторых случаев. Таким образом заключить мировое соглашение возможно в суде первой инстанции, в апелляционной инстанции, в кассационной инстанции и в исполнительном производстве. Порядок заключения мирового соглашения в судебных инстанциях схож, в исполнительном же производстве имеются различия, но последствия одинаковы, т.е это невозможность повторного обращения в суд, если мировое соглашение было заключено в суде, и невозможность повторного возобнавления исполнительного производства по тому же исполнительному листу. Содержание судебного мирового соглашения.

Под содер­ жанием понимаются условия, на которых оно заключено.

Согласно п.2 ст.49 ГПК РК Судебное мировое соглашение не должно противоречить закону, не нарушать чьих-либо прав, свобод и законных интересов. Если говорить о не противоречии закону, то речь здесь идет о том, что мировое соглашение не должно противо­речить Конституции РК, конституционным законам, указам Президента, постановлениям Правительства и другим нормативно-правовым актам. И как выше было сказано, основанием для отказа суда утвердить мировое соглашение также является его противоречие законным интересам других лиц. Понятие законный интерес нуждается в уточнении. Под ним следует понимать юридически значимые, юридически оправданные притязания лица на те или иные социальные блага, которые не охвачены прямо содержанием прав и свобод[8; с.251]. Другим требованием к условиям мирового соглашения является его исполнимость в порядке исполнительного производства. Оно вытекает из того, что на основе мирового соглашения сторонам выдается исполнительный лист, повторяющий его условия. Это требование существенно ограничивает стороны в выборе условий мирового соглашения. Наиболее сложные, творчески составленные мировые соглашения могут содержать условия, которые не могут быть исполнены в порядке исполнительного производства. Такая ситуация совершенно неприемлема, поскольку в значительной степени снижает эффективность мирового соглашения и его способность соответствовать интересам сторон[8; с.251-252].

Юридические последствия судебного мирового соглашения.

Необходимо различать последствия заключения мирового соглашения и последствия его утверждения. В первом случае это представление мирового соглашения на утверждение суду и его обязанность его рассмотреть. Если мировое соглашение утверждено судом, то последствием является прекращение производства по делу, неприменение ранее вынесенных судебных актов. Роль суда при утверждении мирового соглашения – контрольная[9; с.47]. Он должен проверить законность этого акта по нескольким направлениям: 1) есть ли процессуальное действие, а именно: заключено ли мировое соглашение, есть ли обращение сторон к суду об утверждении мирового соглашения; 2) наделена ли соответствующая категория лиц, участвующих в деле, правом на заключение мирового соглашения; 3) добровольность заключения мирового соглашения и осознание последствий утверждения судом этого акта; 4) возможно ли по данной категории дел заключение мирового соглашения; допускается ли возможность договоренности сторон; не изменяют ли стороны своим соглашением императивные нормы закона; 5) возможно ли распоряжение стороной соответствующим объектом, правом; кому принадлежит на праве собственности и в соответствии с какими документами соответствующий объект; 6) все ли лица привлечены к участию в деле и не нарушает ли мировое соглашение их прав, а также права лиц, не привлеченных к участию в деле; ясно, четко ли изложены его условия; нет ли двусмысленности, нечеткости условий; не включены ли «лишние» условия; возможно ли все условия исполнить принудительно; не заключено ли мировое соглашение под условием; 7) урегулируется ли данным мировым соглашением спор; соответствуют ли условия мирового соглашения предмету спора, затрагивают ли другие права и обязанности сторон; не содержит ли мировое соглашение мер ответственности за его нарушение. Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии процесса и в любой инстанции. Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается в судебном заседании. Заключить мировое соглашение могут стороны, а именно истец и ответчик, а также третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора. Заключение судебного мирового соглашения влечет за собой не только материально-правовые последствия — прекращение спора о праве, но и процессуальные. Такими последствиями являются прекращение судебного процесса и невозможность подачи нового иска по вопросу, урегулированному в мировом соглашении[10; с.99-100]. Согласно п.1 пп.2 ст.153 ГПК РК судья отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда о прекращении производства по делу в связи с заключением сторонами мирового соглашения. Если обратиться к опыту зарубежных стран то можно отметить следующее. В праве Франции есть указание на то, что стороны также не могут подавать иски, направленные на достижение тех же целей, что и первоначальный иск, даже если основание и предмет иска другие. Немного коснемся вопроса касательно преюдициальности, т. е. возможности сторон, либо третьих лиц ссылаться в последующем в каких либо судебных разбирательствах на факты установленные мировым соглашением. Данный вопрос является дискуссионным[1; с.192].Во всех правовых системах, по общему правилу, обстоятельства, установленные мировым соглашением, не имеют преюдициального значения для лиц, не являющихся его сторонами. Это связано с тем, что цель института преюдициальности заключается в избежании дополнительных расходов на разбирательство по одному и тому же делу и вынесения несовместимых решений[11]. Таким образом, третьи лица, не участвующие в мировом соглашении, не лишаются права защищать свои интересы в судебном порядке. Представляется, что в последующих разбирательствах между лицами, заключившими мировое соглашение, последние вправе ссылаться на обстоятельства, установленные определением об утверждении последнего[1; с.193]. Согласно п.2 ст.71 ГПК РК обстоятельства, установленные выступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда и не доказываются вновь при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те же лица. Из этой статьи нам понятно, что факты установленные мировым соглашением являются основанием освобождения от доказывания, а также что ссылаться на эти факты могут лишь только те лица, которые являлись непосредственными участниками данного мирового соглашения. Коснемся вопроса касательно судебных расходов при заключении мирового соглашения. Согласно п.3 пп.3 ст.106 ГПК РК Государственная пошлина не возвращается в случаях окончания дела мировым соглашением сторон. Если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели порядка распределения судебных расходов и расходов по оплате помощи представителей суд стороне, в пользу которой состоялось решение присуждает возмещение другой стороной понесенных ею расходов по оплате помощи представителя, участвовавшего в процессе, в размере фактически понесенных стороной затрат. По денежным требованиям эти расходы не должны превышать десяти процентов от удовлетворенной части иска. В АПК России при заключении мирового соглашения половина государственной пошлины возвращается, что является своего рода стимулом, для заключения мирового соглашения[12]. Думаю, что внедрение такой практики в суды общей юрисдикции также будет являться стимулом для граждан закончить спор мировым соглашением.

Таким образом, следует отметить, что институт мирового соглашения является общим правовым институтом (мировое соглашение может быть заключено на любой стадии гражданского процесса, мировое соглашение может быть заключено практически по всем делам). Возможность окончить спор мировым соглашением во многом зависит от особенностей его сторон и регулируемых в нем правоотношений, составляющих предмет спора. Сторонами в мировом соглашении являются истец, ответчик и третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора. Орган государствен­ ной власти и орган местного самоуправления, выступающий в процес­ се в качестве материального истца, может быть стороной мирового соглашения. В гражданском процессе явка сторон обязательна для рассмотрения возможности утверждения мирового соглашения. РК мировое соглашение сторон должно быть представлено суду в письменном виде, после чего суд разъясняет сторонам последствия такого процессуального действия. РК Судебное мировое соглашение не должно противоречить закону, не нарушать чьих-либо прав, свобод и законных интересов.

Список использованных источников.