Категория: Бланки/Образцы
02.09.2014 18:09, Москва. RegionFAS.ru:
В соответствии с пунктом 60 Плана оказания методической помощи территориальным органам ФАС России в 2014 году, утверждённого приказом ФАС России от 27.03.2014 № 206/14, ФАС России направляет разъяснение о порядке демонтажа рекламных конструкций. В соответствии с частью 10 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.
Согласно частям 21 — 21.3 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек.
Если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи соответствующего предписания. Демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение рекламной конструкции осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца данного недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить этому собственнику или этому законному владельцу необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.
В случае если в установленный срок собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, также не выполнил обязанность по демонтажу рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец данного недвижимого имущества неизвестен, демонтаж рекламной конструкции, ее хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета. По требованию органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.
Учитывая изложенное, Федеральным законом «О рекламе» установлен порядок демонтажа рекламной конструкции, в соответствии с которым орган местного самоуправления выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику рекламной конструкции, в случае если данное лицо не исполняет указанное предписание, предписание о демонтаже рекламной конструкции выдается собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, в случае если данным лицом предписание также не исполняется, демонтаж рекламной конструкции осуществляет орган местного самоуправления за счет средств местного бюджета.
При этом выдача предписания о демонтаже рекламной конструкции, установленной и эксплуатируемой в отсутствие разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, срок действия которого не истек, а также демонтаж рекламной конструкции, в случае, установленном Федеральным законом «О рекламе», является обязанностью, а не правом органа местного самоуправления.
Таким образом, демонтаж рекламной конструкции, установленной и/или эксплуатируемой в отсутствие разрешения, срок действия которого не истек, в случае, определенном Федеральным законом «О рекламе», должен быть осуществлен в разумный срок, необходимый для организации соответствующих работ. Такой срок, по мнению ФАС России, начинает исчисляться с момента выявления органом местного самоуправления рекламной конструкции, установленной и/или эксплуатируемой в отсутствие разрешения, срок действия которого не истек.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
Учитывая изложенное, бездействие органа местного самоуправления по демонтажу рекламных конструкций в соответствии с частями 21.2 и 21.3 статьи 19 Федерального закона «О рекламе», может содержать признаки нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции».
А13.1 Акт приёма передачи объекта в работу скачать.
А13.2 Приказ «О назначении ответственных за производство работ, охрану труда и обеспечение пожарной безопасности» скачать.
А13.3 Акт скрытых работ на снятие обоев под покраску скачать.
А13.4 Акт скрытых работ на демонтаж плинтусов скачать.
А13.5 Акт скрытых работ на перетирку штукатурки скачать.
А13.6 Акт скрытых работ на протравку цементной штукатурки нейтрализующим раствором скачать.
А13.7 Акт скрытых работ на огрунтовку стен скачать.
А13.8 Акт скрытых работ на сплошное выравнивание стен скачать.
А13.9 Акт скрытых работ на демонтаж дверного блока скачать.
А13.10 Акт скрытых работ на разборку покрытых полов из керамогранита скачать.
А13.11 Акт скрытых работ на устройство стяжек цементных скачать.
А13.12 Акт скрытых работ на демонтаж металлической решетки скачать.
А13.13 Акт скрытых работ на ремонт штукатурки скачать.
А13.14 Акт о приёмке в эксплуатацию после ремонта скачать.
А13.13 Реестр исполнительной документации скачать.
А13.14 Сертификаты и паспорта на применяемые материалы скачать.
Скачивайте полезные книги, ГОСТы, СнИПы в разделе: «ГОСТы и книги «
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2016 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2016 года.
В полном объеме решение изготовлено 18 марта 2016 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Тумановой Елены Ивановны (ИНН 246500445419, ОГРН 304246302000052) к Управлению архитектуры администрации города Красноярска (ИНН 2466046460, ОГРН 1022402656638) о признании действий незаконными; об обязании устранить допущенные нарушения; о признании недействительным предписания о демонтаже рекламной конструкции № 565 от 10.02.2015, при участии: заявителя: Тумановой Е.И. на основании паспорта, представителя ответчика: Митряковой О.В. на основании доверенности от 04.03.2016 № 1,
при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания М.А. Самойловой,
индивидуальный предприниматель Туманова Елена Ивановна (далее – заявитель, предприниматель, ИП Туманова Е.И.) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению архитектуры администрации города Красноярска (далее – ответчик, Управление) о признании действий по демонтажу вывески незаконными, об обязании вернуть вывеску, осуществить монтаж и подключение вывески на прежнее место; о признании недействительным решения о возмещении расходов, связанных с демонтажем и хранением вывески.
Определением от 18.01.2016 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.
В судебном заседании заявитель требования поддержала, суду пояснила, что демонтированная вывеска с названием салона «Косметический салон Экстрим» не является рекламной конструкцией, поскольку является электронным табло, информация на котором, может меняться и после проверки информация была изменена на наименование лица, иной информации не было. Также заявитель пояснила суду, что оспариваемые действия, направленные на демонтаж рекламной конструкции – «электронное табло» выразились в вынесении предписания о демонтаже рекламной конструкции от 10.02.2015 года № 565, направлении заявки от 15.07.2015 года № 2 на выполнение работ по демонтажу рекламных конструкций в соответствии с муниципальным контрактом от 29.06.2015 № 12/2015.
Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела требования не признал, суду пояснил, что действия Управления по принятию решения о демонтаже рекламной конструкции и последующий демонтаж рекламной конструкции, а также направление уведомления о расходах, являются законными и обоснованными.
Определением суд предложил принять меры, направленные на мирное урегулирование спора, определение не исполнено, стороны к соглашению не пришли.
Дело рассмотрено по общим правилам искового производства, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 24 «Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц».
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства .
Туманова Елена Ивановна зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 304246302000052.
03.02.2015 сотрудниками Управления архитектуры выявлен факт самовольно установленной рекламной конструкции – электронного табло «Студия красоты «Экстрим», принадлежащего ИП Тумановой Е.И. на фасаде здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 80.
10.02.2015 заместителем руководителя Управления архитектуры администрации города Красноярска Аксютенко А.Н. вынесено в отношении заявителя предписание о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой на территории города Красноярска без разрешения, срок действия которого не истек.
Согласно указанному предписанию административным органом было выявлено нарушение ИП Тумановой Е.И. части 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-Ф3 «О рекламе» (далее - Закон о рекламе), в части установления и эксплуатации на территории города Красноярска рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек. С целью устранения выявленных нарушений предпринимателю было предписано осуществить демонтаж рекламных конструкций в течение месяца со дня выдачи предписания, а также удалить информацию, размещенную на рекламной конструкции в течение трех дней со дня выдачи предписания.
15.07.2015 подрядчику выдана заявка на демонтаж рекламной конструкции – электронного табло.
19.10.2015 сторонами подписан акт выполненных работ, согласно которому данная рекламная конструкция демонтирована.
23.10.2015 Управлением в адрес предпринимателя направлено уведомление о демонтаже с разъяснением порядка возврата рекламной конструкции, которое получено заявителем 29.10.2015.
22.12.2015 в адрес предпринимателя управлением направлено уведомление о расходах, понесенных в связи с демонтажем рекламной конструкции.
Полагая, что действия Управления по демонтажу рекламной конструкции и предписание о демонтаже противоречат требованиям нормативных актов и нарушают его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.
Суд исследовал материалы дела, выслушал заявителя, представителя ответчика, пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению. Правовое и фактическое обоснование выводов суда следующее.
В соответствии с частью 1 статьи Раздел III. Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений > Глава 24. Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц > Статья 198. Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными' target='_blank'>198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно частям 4, 5 статьи Раздел III. Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений > Глава 24. Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц > Статья 200. Судебное разбирательство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц' target='_blank'>200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно пункту 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
Пунктом 10 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.
Оспариваемое предписание выдано в пределах компетенции управления, являющегося органом администрации г. Красноярска по осуществлению полномочий в области размещения рекламы и информации на территории города, отнесенных к компетенции органов местного самоуправления, что следует из пункта 26.1 части 1 статьи 16, пункта 1 статьи 34, пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", пункта 2 статьи 44, пунктов 1 и 2 статьи 46 Устава города Красноярска, принятого Решением Красноярского городского Совета от 24.12.1997 N В-62, пунктов 1, 8, 11.4, 14 Положения об управлении архитектуры администрации города Красноярска, утвержденного распоряжением администрации города от 16.08.2012 N 124-р.
Предписание о демонтаже рекламной конструкции подписано заместителем руководителя управления архитектуры, следовательно, уполномоченным должностным лицом компетентного органа.
При этом суд считает, что предписание, равно как и действия по осуществлению демонтажа рекламной конструкции, не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку материалами дела не подтверждается тот факт, что информация, размещенная на электронном табло, являлась рекламой.
Из материалов дела следует, что 03.02.2015 сотрудниками Управления архитектуры выявлен факт самовольно установленной конструкции – электронного табло «Студия красоты «Экстрим» на фасаде здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 80.
Факт размещения указанной конструкции без соответствующего разрешения предпринимателем не оспаривается. При этом заявитель полагает, что спорная конструкция не является рекламой, а представляет собой информационную вывеску.
Согласно статье 3 Закона о рекламе рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Частью 1 статьи 19 Закона о рекламе определено, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.
В силу пункта 5 части 2 статьи 2 Закона о рекламе настоящий Федеральный закон не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 58 от 08.10.2012 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, также не является рекламой.
При этом не является рекламой размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.
К данным сведениям не применяются требования законодательства Российской Федерации о рекламе.
Следовательно, ответчик обязан доказать, что информация, размещенная на электронном табло, являлась рекламой.
Доказательства, представленные ответчиком, указанных сведений не содержат, в том числе, акт о выявлении рекламной конструкции от 03.02.2015 года содержит сведения о типе рекламной конструкции – электронное табло, приложенная к акту фотография содержит фрагмент электронного табло – «…я для..», заявка № 2, предписание, акт о демонтаже также каких-либо сведений о том, что за информация была размещена на электронном табло не содержат.
Таким образом, доказательства того, что заявитель размещал на демонтированном электронном табло информацию рекламного характера, ответчиком суду не представлены.
Следовательно, действия Управления архитектуры администрации города Красноярска,
направленные на демонтаж рекламной конструкции – «электронное табло», расположенного по адресу: г. Красноярска, пр. Мира, 80, и принадлежащего индивидуальному предпринимателю Тумановой Елене Ивановне, которые выразились в вынесении предписания о демонтаже рекламной конструкции от 10.02.2015 года № 565, направлении заявки от 15.07.2015 года № 2 на выполнение работ по демонтажу рекламных конструкций в соответствии с муниципальным контрактом от 29.06.2015 № 12/2015, направлении уведомления от 22.12.2015 № Т-770-уарх о расходах, понесенных в связи с демонтажем, транспортировкой и хранением рекламной конструкцией, в размере 1 592 руб. 75 коп. являются незаконными и нарушающими права заявителя.
Оспариваемое предписание о демонтаже рекламной конструкции также является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Также суд отмечает, что согласно объяснениям заявителя тип конструкции – электронное табло, подразумевает возможность размещения любой информации как рекламного характера, так и, например, сведений не являющихся рекламными, то есть сама по себе указанная конструкция, учитывая место ее размещения может использоваться и не для размещения рекламы. Указанные объяснения ответчиком не опровергаются. Следовательно, демонтаж не является соразмерной мерой реагирования на возможное нарушение законодательства о рекламе, поскольку в данном случае достаточно возложения на заявителя обязанности не размещать информацию определенного характера.
В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, суд считает необходимым обязать Управление архитектуры администрации города Красноярска принять меры, направленные на возврат рекламной конструкции – «электронное табло», демонтированной на основании предписания о демонтаже рекламной конструкции от 10.02.2015 года № 565, индивидуальному предпринимателю Тумановой Елене Ивановне в течение 10 дней с даты вступления в законную силу настоящего решения.
Согласно статье Раздел I. Общие положения > Глава 9. Судебные расходы > Статья 110. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле' target='_blank'>110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Заявитель при обращении с заявлением уплатил государственную пошлину в сумме 300 руб. которая с учетом результата рассмотрения дела подлежат отнесению на ответчика.
Признать незаконными действия Управления архитектуры администрации города Красноярска,
направленные на демонтаж рекламной конструкции – «электронное табло», расположенное по адресу: г. Красноярска, пр. Мира, 80, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Тумановой Елене Ивановне,
которые выразились в вынесении предписания о демонтаже рекламной конструкции от 10.02.2015 года № 565,
направлении заявки от 15.07.2015 года № 2 на выполнение работ по демонтажу рекламных конструкций в соответствии с муниципальным контрактом от 29.06.2015 № 12/2015,
направлении уведомления от 22.12.2015 № Т-770-уарх о расходах, понесенных в связи с демонтажом, транспортировкой и хранением рекламной конструкцией, в размере 1 592 руб. 75 коп.
Признать недействительным предписание о демонтаже рекламной конструкции от 10.02.2015 года № 565, вынесенное Управлением архитектуры администрации города Красноярска.
Оспариваемые действия проверены судом на соответствие Федеральному закону «О рекламе».
В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, обязать Управление архитектуры администрации города Красноярска принять меры, направленные на возврат рекламной конструкции – «электронное табло», демонтированной на основании предписания о демонтаже рекламной конструкции от 10.02.2015 года № 565, индивидуальному предпринимателю Тумановой Елене Ивановне в течение 10 дней с даты вступления в законную силу настоящего решения.
Взыскать с Управления архитектуры администрации города Красноярска в пользу индивидуального предпринимателя Тумановой Елены Ивановны судебные расходы в размере 300 рублей государственной пошлины.
Разъяснить, что решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд.
Туманова Елена Ивановна (ИНН: 246500445419 ОГРН: 304246302000052) (подробнее)
Управление архитектуры администрации города Красноярска (ИНН: 2466046460 ОГРН: 1022402656638) (подробнее)
