Видеонаблюдение - форум о регистрации юридических лиц

не могу натйи образей положения о введении видеонаблюдения на предпрятии!

Информация, при использовании которой составить«Положение о порядке проведения видеонаблюдения в организации» несоставит труда.
Установить видеонаблюдение на предприятии возможно. Но для этого необходимо следовать нормам законодательства:
- пункт о функционировании системывидеонаблюдения должен быть включен в «Правила внутреннего трудового распорядка (ПВТР)»
- в специальном Положении прописываются все составляющие работы системы: перечисляются помещении, в которых будут находиться камеры слежения с обязательным обоснованием производственной необходимости такого нововведения. Видеонаблюдение должно осуществляться исключительно на рабочих местах работников (ч. 6 ст. 209 ТК РФ). Неправомерным является установка системы видеонаблюдения в коридорах (исключение: в коридоре что-то ценное, координация действий персонала в чрезвычайных ситуациях(прописать), комнатах отдыха и туалетных комнатах.
- помещения, в которых производится видеонаблюдение, должны быть укомплектованы соответствующими предупреждающими табличками.
- специальным Приказом руководитель определяет дату начала работы системы и назначает ответственных лиц за ее установку и функционирование.
- персонал, обслуживающий систему,в обязательном порядке должен быть ознакомлен с Положением о защите персональных данных во избежание разглашения персональной информации о сотрудниках.
- к сведению всех сотрудников доводится новая редакция «ПВТР», включающая пункт о видеонаблюдении, Положение о работе системы и Приказ о начале ее работы и назначении уполномоченных лиц по обслуживанию. В специальном листеознакомления сотрудник указывает, что с новыми условиями труда он согласен и расписывается.
Таким образом, видеонаблюдение может быть установлено на рабочемместе сотрудника. Правила работы системы видеонаблюдения прописываются в «ПВТР», с которым под роспись должен быть ознакомлен каждый сотрудник.
В соответствии со ст. 88 ТК РФ доступ к персональным данным работников должны иметь только специально уполномоченные лица. При этом указанные лица должны иметь право получать только те персональные данные работника, которые необходимы для выполнения конкретных функций. Кроме того, лица, получающие персональные данные работника, обязаны соблюдать режим конфиденциальности. Поэтому технические работники, ответственные за видеонаблюдение, в обязательном порядке должны быть ознакомлены с Положением о защите персональных данных, чего на практике зачастую не делается.
Показ и тиражирование снятой в офисе видеоинформации также должны быть строго регламентированы. Например, видеозапись каких-либо «виновных» действий работника может быть просмотрена непосредственным начальником и руководителем организации, поскольку именно от них зависит вопрос о наложении взыскания. Просмотр такой записи сослуживцами провинившегося работника, например, для«назидания», является грубым нарушением требований о конфиденциальности, хотя в Приказео наложении взыскания и указываются обстоятельства совершенного проступка.
Иными словами, организация видеонаблюдения на предприятии требует соблюдения многих условий(которые можно обойти). В противном случае установка системывидеонаблюдения и результаты ее работы будут считаться незаконнымии могут оспариваться в суде.

Видеонаблюдение: юридические аспекты

Установка системы видеонаблюдения и ее использование является весьма эффективным способом контроля за соблюдением надлежащего порядка на предприятии, помогает пресекать противоправные действия сотрудников и посетителей. Тем не менее применение такой системы может нести в себе определенные риски.

В действующем российском законодательстве нет самостоятельного нормативного акта, регулирующего деятельность по организации и осуществлению видеонаблюдения. Регулирования, касающиеся различных отдельных правовых аспектов видеонаблюдения, содержатся фрагментарно в кодифицированных актах РФ (ГК, ТК, КоАП), а также в специальных законодательных актах:

• Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее — «Закон о персональных данных»);
• Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»;
• и др.

Настоящая статья анализирует основные законодательные требования к осуществлению видеонаблюдения и возможность применения санкций за их несоблюдение.

В качестве базовых — и с точки зрения нормативного регулирования принципиально разных — вариантов осуществления видеонаблюдения следует рассматривать видеонаблюдение, с одной стороны, в местах общего доступа и, с другой стороны, в помещениях с ограниченным доступом.

В рамках настоящей статьи под видеонаблюдением будет пониматься:

1. непосредственное осуществление видеонаблюдения посредством использования видеокамер для получения видеоинформации об объектах и помещениях; а также
2. запись полученного изображения и его хранение для последующего использования.

Осуществление видеонаблюдения в местах общего доступа

Осуществление видеонаблюдения в местах общего доступа предполагает, что появление любого физического лица или объекта может быть зафиксировано системой видеонаблюдения.

Следовательно, заранее определить круг лиц, которые могут попасть в зону видеонаблюдения (в отличие от наблюдения за помещениями с ограниченным доступом), невозможно. Таким образом, в поле обзора видеокамер работодателя могут оказаться как работники, так и иные лица. То есть мы в данном случае не можем говорить о видеонаблюдении как о направленном на конкретного индивида действии.

Статья 152.1 Гражданского кодекса РФ устанавливает правовую охрану изображения гражданина как нематериального блага. Соответственно, каждый гражданин вправе запретить получение своего изображения или записи видео с его изображением. Тем не менее указанной статьей ГК предусмотрены изъятия из общего запрета — например, когда видеосъемка производится в местах, открытых для общего доступа. Таким образом, можно заключить, что если видеонаблюдение осуществляется в таких местах, как, например, общие коридоры, холлы, торговые залы, гостевые парковки, у граждан не возникает права на запрет получения своего изображения, как это предусмотрено положениями ст. 152.1 Гражданского кодекса РФ.

Как правило, в указанных зонах видеонаблюдение осуществляется с целью документальной фиксации возможных противоправных действий, которые могут нанести вред имуществу. Предполагается, что в случае необходимости материалы видеозаписей, полученных камерами видеонаблюдения, будут использованы в качестве доказательства в уголовном или гражданском судопроизводстве:

1. для доказывания факта совершения противоправного действия; а также
2. для установления личности лица, совершившего соответствующее противоправное действие.

Однако, как следует из ч. 2 ст. 55 Гражданско-процессуального кодекса РФ, ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса РФ, допустимыми судом признаются лишь доказательства, отвечающие, в частности, критерию законности.

Кроме того, в соответствии с действующим законодательством, данные, позволяющие осуществить идентификацию лица, считаются персональными.

Соответственно, к таким данным применяются специальные требования, соблюдение которых обязательно изначально при осуществлении видеонаблюдения.

Часть 1 статьи 22 закона «О персональных данных» среди общих требований к обработке персональных данных устанавливает необходимость предварительного уведомления Федерального агентства по надзору в сфере связи, информационных технологий, массовых коммуникаций (далее — Роскомнадзор), за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи —например, обработка персональных данных в рамках трудовых отношений и т. д.

Таким образом, прежде чем приступать к установке системы видеонаблюдения и предполагая использовать ее для получения доказательств совершения неправомерных действий, работодателю необходимо уведомить Роскомнадзор. Форма такого уведомления введена приказом Роскомнадзора от 19 августа 2011 г. № 706. Роскомнадзор вносит указанные в уведомлении сведения в реестр операторов, который является общедоступным.

Информация, полученная с камер системы видеонаблюдения в отсутствие предварительного уведомления Роскомнадзора, не будет иметь юридической силы по смыслу ч. 2 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 2 ст. 50 Конституции РФ.

Принимая в качестве общего правила, что система видеонаблюдения устанавливается и эксплуатируется организацией самостоятельно, тем не менее, отмечаем распространенную практику, когда осуществление видеонаблюдения поручается стороннему охранному предприятию.

В таких случаях обязательно уведомление посетителей о том, что в помещениях производится видеонаблюдение в силу п. 3 ст. 12 Закона РФ от 11 марта 1992 г. № 2487-I «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации». Для выполнения такого требования достаточно установить хорошо читаемые таблички в наиболее доступных для посетителей местах. Каких-либо дополнительных специальных требований к содержанию либо формату таких табличек действующее законодательство не устанавливает.

Видеонаблюдение в зонах, закрытых для свободного доступа (Вход только для сотрудников)

Согласно п. 2 ст. 3 Закона «О персональных данных» под персональными данными понимается любая информация, позволяющая, прямо или косвенно идентифицировать конкретное лицо. Статья 85 Трудового кодекса РФ под обработкой персональных данных понимает их получение, хранение, комбинирование или передачу или любое иное использование персональных данных работника.

Соответственно, в том случае, если система видеонаблюдения позволяет отслеживать деятельность сотрудников на рабочем месте или иных помещениях, закрытых для общего доступа, такое наблюдение будет считаться обработкой персональных данных.

Таким образом, при осуществлении видеонаблюдения за объектами, имеющими режим ограниченного доступа, работодателю необходимо руководствоваться не только соображениями обеспечения законности получения доказательств, но и дополнительно соблюдать ограничения, связанные с регулированием процесса обработки персональных данных. В данном случае, предполагая, что круг лиц, имеющих доступ в помещение, где осуществляется видеонаблюдение, ограничен, то есть заранее определен, справедливо будет сделать вывод, что видеонаблюдение имеет своей целью только строго установленный круг лиц. Следовательно, осуществление такого видеонаблюдения изначально будет рассматриваться как получение и обработка персональных данных.

В отсутствие иных нарушений запись, полученную с соблюдением законодательства о персональных данных, можно использовать в качестве доказательства. Исключение, пожалуй, составляют лишь случаи несанкционированного проникновения в помещения, имеющие режим ограниченного доступа. Представляется, что для таких случаев полного соблюдения требований, установленных законодательством о персональных данных, достаточно уведомления Роскомнадзора об эксплуатации системы видеонаблюдения за таким помещением.

Основываясь на системном толковании норм закона «О персональных данных», можно установить, что для обработки персональных данных работника, работодателю необходимо:

• заключить с работниками соглашение о сборе и обработке персональных данных (или включить соответствующие положения в трудовой договор) с указанием целей обработки, предполагаемыми источниками получения персональных данных, способами ее получения, последствиями отказа работников от дачи согласия на ее получение;
• принять локальный нормативный акт, устанавливающий порядок обработки персональных данных работников и связанные с этим права работников;
• осуществлять надлежащую охрану полученных данных;
• указать работников, ответственных за обработку персональных данных в данном локальном нормативном акте.

Следовательно, если на предприятии впервые вводится система видеонаблюдения, потребуется внесение соответствующих изменений в положение о персональных данных. Указанное справедливо и в случае осуществления видеонаблюдения силами частной охранной организации.

Срок хранения записей системы видеонаблюдения

Действующим законодательством РФ не установлено специальных требований к сроку хранения самих по себе записей системы видеонаблюдения.

Статья 5 закона «О персональных данных», однако, устанавливает применительно к персональным данным, что они должны храниться не более срока, необходимого для выполнения целей обработки (подразумевается, что после выполнения таких целей все персональные данные будут автоматически уничтожены).

Соответственно, в случае обработки персональных данных работника срок хранения таких данных ограничен периодом действия трудового договора: с увольнением соответствующего работника прекращает существовать цель обработки его персональных данных работодателем (за исключением случаев необходимости использования данных в судебном разбирательстве про-
тив такого работника).

Отметим, однако, что работник, скорее всего, не сможет эффективно отследить факт такого уничтожения. Тем не менее права работника в отношении его персональных данных не прекращаются с прекращением трудовых отношений. То есть, в случае если по каким-либо причинам, пусть и не зависящим от работодателя, после прекращения трудовых отношений с работником персональные данные последнего не будут уничтожены, а в последующем будет допущена их утечка, для работодателя наступает риск привлечения к ответственности (административной и гражданско-правовой).

Говоря о мерах ответственности в рассматриваемом случае, мы главным образом подразумеваем административную и гражданско-правовую ответственность.

Кодекс об административных правонарушениях устанавливает ответственность за нарушение порядка обработки персональных данных в ст. 13.11 —штраф для граждан в размере от 300 до 500 руб.; должностных лиц — от 500 до 1000 руб.; юридических лиц — от 5 до 10 тыс. руб. который может быть наложен по итогам проверки Роскомнадзором соблюдения законодательства о персональных данных.

В свою очередь, ч. 2 ст. 24 закона «О персональных данных» налагает обязанность возместить причиненный ущерб (включая моральный вред) лицу, пострадавшему в результате разглашения персональных данных, в нарушение положений данного закона по иску такого лица. Доказыванию в данном случае подлежат обстоятельства, установленные ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

Отдельно следует рассмотреть вопрос организации скрытого видеонаблюдения. Данный вид наблюдения представляет собой форму получения информации с помощью устройств, предназначенных для ее негласного получения. Осуществление такого наблюдения в принципе запрещено физическим и юридическим лицам в соответствии с ч. 6 ст. 6 закона «Об оперативной и розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ.

Кроме того, ст. 138.1 Уголовного кодекса РФ воспрещает приобретение и использование устройств, предназначенных для негласного получения информации под страхом лишения свободы сроком до 4 лет.

Таким образом, даже неофициальное использование скрытого видеонаблюдения несет в себе риск применения достаточно жестких санкций.

Итак, действующее российское законодательство в принципе позволяет осуществлять видеонаблюдение без необходимости получения какой-либо разрешительной документации.

В то же время обработка материалов системы видеонаблюдения прочно связана с обработкой персональных данных, охрана которых обеспечивается законом «О персональных данных».

Соответственно, для целей обработки персональных данных работодателю необходимо соблюдать требования Трудового кодекса, закона «О персональных данных» и иных нормативных источников.

Как легализовать видеонаблюдение в организации?

Законно ли видеонаблюдение, которое используют наниматели в обычных офисных помещениях, столовых, комнатах для отдыха? Можно ли устанавливать в офисах скрытые видеокамеры, прослушивать телефонные разговоры, осуществлять проверку личной почты работников и переписку по «аське»? Ответы на эти и другие вопросы вы найдете в данной статье.

Не секрет, что многие наниматели применяют систему видеонаблюдения в своих организациях. Например, в магазинах и на предприятиях торговли это обоснованно и оправданно, так как позволяет снизить количество краж. Установка видеокамеры в кабинке кассира в банке позволяет вовремя установить противоправные действия кассира и третьих лиц.

Однако камеры видеонаблюдения стали такой же неотъемлемой частью офисной жизни, как стол, стул, телефон и т.д. Но не все так просто в вопросе использования видеонаблюдения в организациях. Прежде всего это вопрос о правомочности видеонаблюдения. Существуют ли ограничения на использование видеонаблюдения в обычных офисных помещениях, столовых, комнатах для отдыха? Можно ли устанавливать в офисах скрытые видеокамеры?

Законно ли видеонаблюдение в офисах? Каждый человек имеет право на защиту от незаконного вмешательства в его личную жизнь, в т.ч. от посягательства на телефонные и иные сообщения (ст. 28 Конституции РБ). Однако многие наниматели считают, что ничего личного на работе быть не может, поэтому устанавливают камеры в офисах, не ставя в известность работников.

Использование видеонаблюдения и запись разговоров (к таковым может быть отнесена и обычная видеокамера, если она скрыта (в частности, когда отсутствуют сведения о том, что ведется видеонаблюдение)) должны осуществляться только гласным образом.

Обязательным условием применения технических средств контроля является уведомление граждан о наличии таких средств. Например, если наниматель использует видеонаблюдение или организации оказывают охранные услуги в виде обеспечения внутриобъектного и (или) пропускного режима, работники организации и посетители должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию.

Негласное применение технических средств контроля допускается лишь для специально уполномоченных на то законодательством органов и лишь в строго определенных случаях (Закон РБ от 09.07.1999 № 289-З «Об оперативно-розыскной деятельности»).

Справочно: Уголовным кодексом РБ (далее – УК) предусмотрена ответственность за незаконное собирание либо распространение сведений о частной жизни, составляющих личную или семейную тайну другого лица, без его согласия, повлекшие причинение вреда правам, свободам и законным интересам потерпевшего, совершенные с использованием специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации. Данное деяние наказывается лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо ограничением свободы на срок до 3 лет, либо лишением свободы на тот же срок (ч. 2 ст. 179 УК).

Что касается специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, то в белорусском законодательстве имеется перечень таких средств. К ним, в частности, относятся специальные технические средства для негласного визуального наблюдения и (или) документирования:

– телевизионные и видеокамеры, обладающие по крайней мере одним из следующих признаков: закамуфлированные под бытовые предметы; имеющие вынесенный зрачок входа; работающие при низкой освещенности объекта (0,01 лк и менее) или при освещенности на приемном элементе 0,0001 лк и менее;

– комплекс аппаратуры передачи видеоизображения по кабельным, радио- и оптическим линиям связи.

Для того чтобы соблюсти требования закона, необходимо:

– в правила внутреннего трудового распорядка внести данные об использовании системы видеонаблюдения. Следует также обосновать введение и использование такой установки;

– разработать специальное Положение о видеонаблюдении в организации, в котором должны быть указаны все помещения, в которых будут находиться камеры слежения.

ЭТО ВАЖНО! Неправомерным и неоправданным будет являться размещение средств технического контроля в местах общего пользования, таких как: столовая, туалетные комнаты, комнаты отдыха, которые не связаны с выполнением трудовых функций. Видеонаблюдение должно осуществляться только на рабочих местах работников.

Положение должно строго регламентировать просмотр отснятого в помещениях организации видеоматериала. Право на просмотр видеоархива, а именно персональных данных сотрудников, имеют только специально уполномоченные на то лица. Обычно это руководитель организации и сотрудники службы охраны (безопасности). Данная информация является конфиденциальной, и любое ее использование, а также демонстрация иным лицам являются противозаконными;

– ознакомить работников под роспись с приказом о введении в действие системы видеонаблюдения и с Положением о видеонаблюдении.

При этом наниматели зачастую забывают о том, что третьи лица, посещающие наблюдаемые помещения, также должны быть осведомлены о ведении видеонаблюдения. Наниматель обязан установить в помещении на видном месте информационные знаки, указывающие на то, что в помещении имеется камера слежения. Если таких знаков нет, это является нарушением законодательства. Человек, проинформированный о том, что помещение находится под видеонаблюдением, должен сам решать, согласен он в нем находиться или нет.

ЭТО ВАЖНО! Использование таких технических средств контроля, как видеонаблюдение и запись разговоров, должно осуществляться только гласным образом.

Таким образом, обязательным условием применения технических средств контроля в организациях является уведомление граждан о наличии таких средств. Право на негласное применение технических средств контроля имеют только специально уполномоченные на то законодательством органы и лишь в строго определенных случаях.

Видеонаблюдение помогает выявить факты хищения и присвоения имущества, распространение наркотических средств в зданиях школ, медицинских учреждений; нарушения трудового распорядка, в т.ч. режима рабочего времени; аморальное поведение и жестокое обращение с детьми; нелояльное отношение сотрудников к организации в целом и отдельным сотрудникам и т.д.

Видеонаблюдение нужно использовать:

– в торговых организациях (в магазинах, на складах – для недопущения краж);

– исправительных учреждениях (на КПП – для недопущения проникновения или побега, а также для обеспечения пропускного режима);

– финансово-кредитных учреждениях (в кассах) (в целях сохранности денежных средств);

– детских учреждениях (в целях недопущения нарушения прав ребенка);

– медицинских учреждениях (в целях обеспечения режима и борьбы с терроризмом);

– офисах различных организаций (для контроля за рабочим временем сотрудников и охраны имущества нанимателя и его сотрудников).

Можно ли использовать результаты видеонаблюдения в целях применения мер дисциплинарного взыскания к нарушителю трудовой (производственной) дисциплины? Ответ на данный вопрос рассмотрим на примере.

К работнику применено дисциплинарное взыскание за нарушение трудовой дисциплины, установленное по результатам видеонаблюдения. Он обратился в суд с иском к нанимателю о признании незаконным применения дисциплинарного взыскания в виде выговора. Основанием для издания приказа о применении к работнику в качестве меры дисциплинарного взыскания выговора явилась запись с камеры видеонаблюдения, на которой было видно, как истец спал в рабочее время. В то же время работник утверждает, что он не спал.

Суд установил, что при просмотре записи начальником охраны было обнаружено, что 26 октября 2011 г. данный сотрудник, работая на контрольно-пропускном пункте организации, спал. Для фиксации факта нарушения трудовой дисциплины был составлен акт просмотра видеозаписи на видеорегистраторе комиссией. В акте отражено, что работник в течение 3 ч лежал на сдвинутых стульях спиной к мониторам и проходному коридору и спал. За сон на посту к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Суд установил, что дисциплинарное взыскание применено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Самая частая причина установления систем видеонаблюдения в организациях – предотвращение краж. Действительно, с помощью видеокамер можно поймать вора в магазине, выявить работников, совершающих хищения на складах (или присвоение вверенного имущества). Но встречаются и ошибки: так, наниматель уволил бригаду работников по основанию «утрата доверия». Однако хищение предметов, не обладающих для нанимателя материальной ценностью, было оценено судом как отсутствие действий, дающих основание для утраты доверия.

Отсутствие необходимой системы видеонаблюдения подтвердило необеспечение нанимателем условий для сохранения материальных ценностей материально ответственными лицами, что послужило основанием для восстановления работников на работе.

Шесть работников обратились с иском к нанимателю о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Все шестеро работали в магазине и были уволены по п. 2 ст. 47 Трудового кодекса РБ (далее – ТК) – утрата доверия. Работники считают, что действий, дающих основания для утраты доверия со стороны нанимателя, они не совершали.

Основанием для увольнения послужил акт, согласно которому была просмотрена видеозапись камер видеонаблюдения магазина. В ходе просмотра видеозаписи было отчетливо видно, что 2 работников открыли магазин без охранника, затем сложили на складе товар в большую дамскую сумку, после чего одним из работников данная сумка была вынесена за пределы магазина.

На основании акта были проведены впоследствии 2 ревизии: выборочная и сплошная, результаты которых не сошлись. По результатам ревизии была выявлена недостача, с которой уволенные не согласились. Однако повторную ревизию, как того требовали работники, наниматель не провел. В правоохранительные органы по факту хищения, установленному при помощи видеонаблюдения, наниматель не обращался, ограничился лишь увольнением бригады и материально ответственных лиц. Между тем судом было установлено, что, исходя из данных видеокамер, сотрудниками были вынесены со склада тестеры парфюмерно-косметической продукции, а также, возможно, иные предметы, что точно установить не удалось ввиду ракурса камер видеонаблюдения.

Представитель нанимателя пояснил, что тестеры – это образцы парфюмерной продукции, предназначенные для свободного использования в торговом зале покупателями с целью выбора продукции той или иной торговой марки, тестеры парфюмерной продукции продаже не подлежат, вследствие чего закупочной цены не имеют. В связи с изложенным, учитывая отсутствие объективных данных относительно предметов, вынесенных из помещения магазина, а также отсутствие обращения нанимателя по данному факту в правоохранительные органы, суд посчитал, что увольнение указанных работников по п. 2 ст. 47 ТК нельзя признать правомерным. Анализируя сличительные ведомости результатов обеих инвентаризаций, суд пришел к выводу о том, что суммы излишков и недостач товарно-материальных ценностей не соответствуют друг другу.

При этом нанимателем не было принято мер к устранению возникших противоречий в результатах проведенных полной и частичной инвентаризаций, повторная полная инвентаризация проведена не была. При таких обстоятельствах результаты инвентаризаций не могут быть признаны действительными, а увольнение истцов по результатам указанных инвентаризаций не может быть признано законным.

Суд особо отметил, что директор магазина письмами по электронной почте в адрес вышестоящей организации систематически информировал о состоянии систем защиты магазина, а именно о сбоях в работе сигнализации и видеонаблюдения, отсутствии специализированного монитора для просмотра камер видеонаблюдения, необходимости переноса торговых стеллажей с продукцией марки «Шанель» ближе к кассам в целях исключения случаев пропажи товара, ремонта потолка, через который возможны попытки доступа в торговый зал с находящихся выше этажей торгового центра, а также о факте кражи парфюмерной продукции.

При таких обстоятельствах суд учел, что директором магазина принимались исчерпывающие меры с целью сохранности имущества нанимателя на территории вверенного подразделения, в связи с чем его увольнение и увольнение работников торгового зала по п. 2 ст. 47 ТК нельзя признать законным. Суд постановил восстановить всех шестерых работников, а также взыскать в их пользу оплату вынужденного прогула, компенсацию морального вреда.

Как видно из указанного решения, судом исследовались в качестве доказательства результаты видеонаблюдения за сотрудниками на складе. Именно с помощью этих данных, а также показаний свидетелей из службы охраны магазина, анализировавших видеозаписи, судом было установлено, что со склада работниками выносились тестеры, которые не имеют ценности для нанимателя, а значит, не могли причинить ему материальный ущерб. Отсутствие материального ущерба – первая и главная причина необоснованности применения основания «утрата доверия» для увольнения.

1. Для установки видеокамер должно быть законное основание, например борьба с возможными преступлениями, охрана имущества нанимателя и пр.

2. Данные, полученные с помощью видеонаблюдения, могут быть использованы только в целях, в которых они установлены.

3. Законные основания и цели видеонаблюдения не должны нарушать конституционное право граждан на защиту частной жизни. Поэтому установка видеонаблюдения в туалетных комнатах, кабинках для переодевания изначально нарушает вышеуказанное право граждан, а значит, будет
признана незаконной, даже если ее целью является борьба с кражами личного имущества персонала.

4. Проблемы доказывания напрямую могут быть связаны с незаконностью видеонаблюдения.

5. В качестве доказательств в суде могут быть использованы звукозапись, видеозапись, кино- и видеофильмы, а также записи на иных носителях информации. Полученные с помощью упомянутых записей и фильмов сведения оцениваются в совокупности с другими доказательствами по делу. Не может быть использована в качестве доказательства звуко- или видеозапись, полученная скрытым путем, за исключением случаев, когда такая запись допускается законом (ст. 229 Гражданского процессуального кодекса РБ).

6. У нанимателя должны быть разработаны и утверждены локальные нормативные правовые акты, предусматривающие использование видеонаблюдение в организации. С указанными актами должен быть ознакомлен каждый работник под роспись. Кроме того, должны быть размещены таблички (объявления), предупреждающие о ведении видеонаблюдения. В случае проведения скрытого видеонаблюдения об этом также должен быть проинформирован каждый сотрудник.

7. Видеонаблюдение на работе в определенных случаях обоснованно и даже необходимо. Однако установка видеосистемы требует соблюдения всех норм закона. При несоблюдении требований законодательства наниматель может быть привлечен к ответственности, также он не сможет использовать данные, полученные с помощью видеонаблюдения, например, в суде.