Судебные решения

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.

судей Абубакировой Р.Р.

при секретаре С.О.С.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе истца Сиразетдиновой С.В. на решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 01 ноября 2012 года, которым постановлено:

Сиразетдиновой С.В. в удовлетворении исковых требований к Хусаинову И.И. о клевете, защите чести, достоинства и защите деловой репутации - отказать.

Взыскать с Сиразетдиновой С.В. в пользу Хусаинова И.И. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя. рублей.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В. судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сиразетдинова С.В. обратилась в суд с иском к Хусаинову И.И. о взыскании морального вреда в размере. рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере. рублей, указав в обоснование исковых требований, что ответчиком были направлены заявления в различные инстанции государственных и правоохранительных органов: прокурору. транспортному прокурору. ; начальнику отдела полиции №. Управления МВД России по. транспортному прокурору. начальнику. таможенного управления. начальнику. таможни. по факту якобы имевшему место в. года ее проникновению в жилище ответчика. По результатам рассмотрения жалоб и заявлений ответчика вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Таким образом, правоохранительные органы пришли к единому мнению, что в действиях истца отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. ст. УК РФ. Истец полагает, что ответчик своими заявлениями распространяет заведомо ложные сведения в отношении истца, порочит честь и достоинство истца, подрывает ее репутацию, как должностного лица таможенного органа. Кроме того, постоянные проверки и опросы по заявлениям ответчика оказывают отрицательное влияние на здоровье истца и негативно отражаются на ее личной жизни, в связи с чем, истец просила взыскать с ответчика вышеуказанную сумму в возмещение морального вреда

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, истец Сиразетдинова С.В. в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное, поскольку судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, так как Хусаинов И.И. имел цель опорочить честь истца, как должностного лица.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.

Изучив материалы дела, выслушав истца Сиразетдинову С.В. ее представителя. просивших отменить решение суда, представителя ответчика. просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение заявленных требований истец представила суду следующие письменные доказательства: постановление руководителя. СО на транспорте. СУТ СК РФ от. года об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. ст. и ч. ст. УК РФ в отношении. и Сиразетдиновой С.В. по основанию п. ч. ст. УПК РФ за отсутствием в их действиях состава преступлений (л.д. ); постановление от. года об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от. года (л.д. ); постановление о передаче сообщения о преступления по подследственности от. года (л.д. ); решение. районного суда РБ от. года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Хусаинова И.И. к. таможне о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула (л.д. ); Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда. от. года, которым решение. районного суда РБ от. года оставлено без изменения (л.д. ); заявление Хусаинова И.И. на имя. транспортного прокурора о привлечении к уголовной ответственности Сиразетдиновой СВ. (л.д. ); заявление Хусаинова И.И. на имя начальника. таможни (л.д. ); заявление Хусаинова И.И. на имя начальника. таможенного управления (л.д. ); заявление Хусаинова И.И. на имя. транспортного прокурора (л.д. ); заявление на имя прокурора. (л.д. ); заявление на имя начальника отдела полиции №. Управления МВД России по. о привлечении к уголовной ответственности Сиразетдиновой СВ. (л.д. ), акт от. года, составленный сотрудниками. таможни Сиразетдиновой СВ. и. (л.д. ); индивидуальную карту амбулаторного больного (л.д. ).

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско - правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Хусаинов И.И. обращаясь в государственные и иные компетентные органы, с заявлениями о совершенном преступлении, с целью реализации своих конституционных прав, не имел намерений причинить какой - либо вред истцу, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований Сиразетдиновой С.В.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

В заявлениях, направленных в правоохранительные и государственные органы, Хусаинов И.И. просит привлечь Сиразетдинову С.В. к уголовной ответственности по ч. ст. УК РФ.

Как усматривается из содержания данных заявлений и вынесенных по ним решений, ответчик Хусаинов И.И. реализовал предоставленное ему статьей 53 Конституции РФ право на обращение в государственные органы и правоохранительные органы, которые обязаны проверять поступающую информацию по вопросу нарушений законодательства.

Из анализа указанных истцом сведений, изложенных ответчиком в письменных обращениях, направленных по месту работы истца следует, что эти сведения не носят утвердительного характера о фактах или событиях, а являются мнением и убеждением автора сообщений, ставящим таможенные органы в известность о направлении им заявлений о привлечении Сиразетдиновой С.В. к уголовной ответственности. При этом в заявлениях Хусаинова И.И. не содержится информации, отвечающей признакам сведений порочащего характера. Следовательно, как правильно указал суд, эти сведения не могут быть предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.

Таким образом, поскольку в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не представила суду доказательств того, что обращение ответчика с заявлениями в компетентный орган не являлось намерением защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред истцу Сиразетдиновой С.В. и опорочить ее репутацию, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления.

Доводы апелляционной жалобы Сиразетдиновой С.В. не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд вынес законное и обоснованное решение, и оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 320 - 335 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 01 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Сиразетдиновой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Васильева Г.Ф.

Судьи Абубакирова Р.Р.

Справка: судья Антипов А.С.

Защита чести, достоинства и деловой репутации

Честь - это социально значимая положительная оценка моральных и иных черт и свойств, облика гражданина, позитивно определяющих его положение в обществе. Честь выражает объективно значимое положение лица.

Достоинство - отражение этого положения в сознании личности, т.е. самооценка личности, основанная на его оценке обществом.

Деловая репутация - приобретенная кем-либо, физическим или юридическим лицом, общественная оценка, создавшееся общее мнение о качествах, достоинствах, недостатках.

Честь, достоинство и деловая репутация гражданина защищаются законодательством. Уголовно наказуема клевета, т.е. распространение позорящих другое лицо заведомо ложных сведений (ст. 129 УК РФ). ГК РФ охраняет честь, достоинство и деловую репутацию лица и в тех случаях, когда распространивший о нем порочащие сведения добросовестно заблуждался, т.е. полагал, что эти сведения соответствуют действительности: в ст. 152 ГК РФ не сказано, что необходимым условием ответственности распространявшего порочащие сведения является его вина.

При наличии умышленной вины лица, распространившего порочащие сведения, потерпевший вправе возбудить уголовное дело о клевете либо предъявить иск о защите чести и достоинства в порядке гражданского судопроизводства. Но возможны случаи, когда осуждение лица, виновного в клевете, не обеспечивает полного удовлетворения интересов потерпевшего, например тогда, когда клеветнические сведения были распространены в печати. Поэтому потерпевший при наличии такой ситуации вправе использовать для защиты чести и достоинства одновременно нормы уголовного и гражданского права. Не препятствует предъявлению иска отказ в возбуждении уголовного дела в отношении лица, распространившего порочащие сведения, или вынесение оправдательного приговора по ст. 129 УК РФ.

Таким образом, гражданское законодательство и практика его применения расширяет охрану чести и достоинства лица.

УК РФ защищает от клеветы только гражданина. ГК РФ предоставляет гражданско-правовую защиту чести и достоинства как гражданину, так и организации (государственной, кооперативной и т.д.). Стороной в гражданском процессе может быть не всякая организация, а только являющаяся юридическим лицом. Поэтому, если организация, о которой распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не является юридическим лицом, иск в защиту ее деловой репутации может быть предъявлен юридическим лицом, в составе или в подразделении которой находится названная организация.

Порочащими называются сведения, умаляющие честь и достоинство гражданина в общественном мнении или мнении отдельных граждан с точки зрения соблюдения законов, правил общежития и морали. Поэтому не может быть признано порочащим честь и достоинство распространение сведений об отсутствии или наличии у кого-либо тех или иных черт характера, склонностей, не нарушающих указанные нормы и принципы (например, раздражительность, необщительность, отсутствие интереса к литературе, музыке, театру, спорту и т.д.).

Если порочащие сведения распространены о недееспособном лице, иск об опровержении этих сведений вправе предъявить его законный представитель. Такой иск может быть предъявлен после смерти лица, чья честь была опорочена, другими заинтересованными лицам, прежде всего членами его семьи.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство, понимается не только опубликование их в печати, сообщение по радио, телевидению, других видах средств массовой информации, но и изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в иной, в том числе устной форме, неопределенному кругу лиц или хотя бы одному лицу.

Ответчиком по иску выступает лицо, распространившее порочащие сведения: гражданин или несколько граждан. Но если эти сведения были распространены в печати, соответчиками выступят как гражданин, от которого исходили сведения (автор), так и орган печати, их опубликовавший.

При удовлетворении иска суд обязан указать в своем решении способ опровержения порочащих сведений (сообщение в печати, по радио, замена документа, содержащего порочащие сведения, и т.п.), а при необходимости также текст опровержения и срок, в течение которого оно должно последовать.

Не могут быть отнесены к порочащим честь и достоинство сведениям справедливая критика недостатков членов трудовых коллективов и общественных организаций как рядовых работников, так и руководителей на различного рода собраниях, в печати или в иных формах.

Однако, если высказанные на собраниях при обсуждении производственных и иных вопросов суждения, равно как и сведения, изложенные в служебных характеристиках, являются не деловыми, а порочащими неосновательно честь и достоинство работника, они могут быть опровергнуты на основании ст. 152 ГК РФ или, при наличии клеветы, в уголовно-правовом порядке.

Надлежащими ответчиками по искам об опровержении порочащих сведений, содержащихся в таких характеристиках, выступают лица, (e подписавшие, и организации, выдавшие характеристики.

Лицо, о котором распространены порочащие сведения, предъявившее иск в суде, обязано доказать факт распространения о нем этих сведений, но не обязано доказывать, что сведения не соответствуют действительности. Бремя доказывания соответствия действительности порочащих сведений лежит на том, кто их распространил. Но истец не лишен возможности представлять доказательства о несоответствии действительности распространенных о нем порочащих сведений.

На требования об опровержении распространенных порочащих сведений о чести, достоинстве и деловой репутации исковая давность не распространяется.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении в установленный срок решения об опровержении сведений, порочащих честь и достоинство истца, суд вправе наложить на нарушителя штраф, взыскиваемый в доход государства. Уплата штрафа не освобождает нарушителя от обязанности выполнить решение об опровержении порочащих истца сведений.

Моральный (неимущественный) вред, причиненный гражданину в результате распространения средством массовой информации не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина либо причинивших ему иной, неимущественный вред, возмещается по решению суда средством массовой информации, а также виновными должностными лицами и гражданами в размере, определяемом судом.

Образец заявления о защите чести достоинства и деловой репутации

Только юрист, имеющий лицензию, сумеет гарантировать правильную подачу иска, а также сумеет верно расчитать готрибуналарственную пошлину. Вы гласите о том, чтобы направить внимание на то, что гласит об этом верховный трибунал. Для начала обратитесь в органы внутрених дел с заявлением о вербовании этих лиц к уголовной ответственности. Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство либо бизнес репутацию гражданина, в других случаях, не считая обозначенных в пт 2 5 статьи 152 штатского кодекса рф, устанавливается трибуналом.

В собственном письме ответчики обрисовывают и этические аспекты, типо имеющиеся в моем поведении, и приходят к выводу с определением моих личных поведенческих свойств. Скачать эталон скачать эталон иска исковое. Какое завление написать либо какой иск я могу в данном случае подать? Истцом по таким делам может быть гражданин, который считает свои права нарушенными, организация, другие заинтригованные лица (когда гражданин погиб либо признан погибшим либо безвестно отсутствующим).

Копии приказов за 2007 года и за период с года по года о премировании всего в количестве 15 штук в 2-х экз. Исковое заявление о защите чести и плюсы, обязании опровергнуть порочащие. В рф сложилась довольно широкая трибуналебная практика рассмотрения исковых заявлений о защите чести и плюсы.

Могу ли я подать на него иск о клевете и о защите чести и плюсы? И о каких встречах, беседах и приятном времяпрепровождении с управлением компании в благожелательной обстановке может идти речь нет, естественно. Если будете обращаться в трибунал, будьте готовы ответить на вопрос трибунала для чего в исковом заявлении вы указывали свои паспортные данные?

Этот примерный эталон искового заявления о защите чести, плюсы и деловой репутации подготовлен для вас спецами мцпи планетка.адресок) исковое заявление о защите чести, плюсы, деловой репутации и о возмещении морального вреда.Пример искового заявления о защите чести и плюсы. По итогам устной консультации вероятна подготовка письменного документа с текстами извлечений из нормативных правовых актов (нормы, на основании которых дана консультация). Как обосновать распространение сведений, порочащих честь и достоинство, если очевидцы не желают идти в трибунал? Форма исковое заявление гражданина в трибунал общей юрисдикции о защите чести и плюсы и.эталон искового заявления о защите чести, плюсы и деловой репутации.Исковое заявление о защите чести плюсы и деловой репутации. В каком размере я могу востребовать моральный вред от и до? Исковое заявление 1 федеральный трибунал жд района г.