Протокол усної заяви про злочин

Протокол усної заяви про злочин

__ __________ ______ р.

Складання протоколу
розпочато о 10 год. 15 хв.
закінчено о 10 год. 55 хв.

Слідчий слідчого відділу ___________________ РУ ГУМВС України в м. ________________ капітан міліції _________________ПІБ, з дотриманням вимог статей 95, 97 КПК України у своєму робочому кабінеті прийняв усну заяву про вчинений злочин від ______________________ПІБ, 1968 року народження, яка проживає у м. ___________, по вул. ______________ __, кв. __ (т. ____________), працює директором ПП “____________”.
Особа заявника засвідчена відповідно до паспорту громадянина України серії СН № ________________, виданий ____________________ РУ ГУ МВС України в м. ______ ___ ________ _______ р.
Заявник _________________ ПІБ попереджена про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, їй також роз’яснено передбачене ст. 521 КПК України право на забезпечення безпеки у разі наявності реальної загрози її життю, здоров’ю, житлу чи майну.
____________________
(підпис заявника)
Після чого __________________ПІБ заявила:
У результаті ревізії, проведеної на нашому приватному підприємстві “_______________”, розташованому за адресою: м. ____________, вул. __________ __, що була проведена у минулому місяці, була виявлена нестача грошових коштів у сумі близько 5 (п’яти) тисяч гривень. Ці гроші викрала ________________________ПІБ, яка працює бухгалтером підприємства шляхом підробки мого підпису на фінансових документах.
Прошу розібратися в тому, що сталося, притягнути ________________________ПІБ до відповідальності і повернути незаконно привласнені гроші.

Протокол мною прочитаний, з моїх слів записано вірно.
Заявник ___________________ ПІБ________________________
(підпис)
Протокол склав:
слідчий
капітан міліції ___________________ ПІБ________________________
(підпис)

Другие новости по теме:

Что делать, если в милиции отказались регистрировать ваше заявление о совершении преступления? Милиция и прокуратура

В ноябре 2012 года вступил в силу новый Уголовно-процессуальный кодекс, который по замыслу его разработчиков должен был вылечить одну из главных болезней украинской милиции – отказ гражданам в регистрации заявлений о совершении против них преступных действий. Согласно нового УПК все заявления должны регистрироваться в ЕРДР (Единый реестр досудебных расследований), но в реальной жизни это происходит не всегда.

Например, если речь идет о мошенничестве, то зачастую заявителю отказывают в регистрации заявления на том основании, что этот вопрос якобы в компетенцию милиции не входит. Из отписок следует, что если мошенник не возвращает полученные деньги, то, по мнению милицейского начальства, это значит, что между ним и жертвой существуют гражданско-правовые отношения, которые должны рассматриваться в суде.

Но при этом не учитывается тот факт, что кроме возмещения ущерба мошенник должен понести наказание, поэтому в каждом таком случае вместе с гражданско-правовыми возникают ещё и уголовно-правовые отношения. И если потерпевший требует привлечь обманщика к ответственности, милиция обязана зарегистрировать и расследовать факт совершённого преступления.

Мы взяли интервью у юриста Сергея Осетрова.

- Новый уголовный процессуальный кодекс не разрешает укрывать преступления от регистрации в ЕРДР и предоставляет заявителю право обжаловать противоправное бездействие милиции в суде.

Вот один из конкретных примеров, на котором я бы хотел продемонстрировать как правильно поступать в случае, если вам отказали в регистрации заявления.

Ко мне обратился знакомый, который как потерпевший, подал заявление в Нахимовский райотдел милиции. Заявление было принято и передано участковому инспектору, но сведения об изложенном в нем преступлении не были внесены в Единый реестр досудебных расследований. Потерпевший сразу же подал в районный суд жалобу на такое противоправное бездействие милиции, и суд вынес решение в его пользу..

Примечательно в этой ситуации то, что начальник Нахимовского районного отдела милиции полковник Олег Смирнов лично явился в суд и, не стесняясь присутствия заявителя, пытался оказать давление на судью. Но суд признал нежелание регистрировать преступление противоправным и обязал милицию внести сведения о нём в Единый реестр и начать расследование.

Несмотря на очевидность того, что укрывательство преступлений является нарушением закона, есть несколько нюансов, на которые потерпевший должен обратить внимание. Во-первых, жалобу на бездействие милиции он может подать только в суд и только в течение 10 дней со дня обращения в милицию.

Во-вторых, суд обязан рассмотреть жалобу на бездействие милиции в течение 72 часов, но с обязательным присутствием заявителя. В том случае, если заявитель в судебное заседание не придёт, суд не сможет защитить его интересы и должен будет оставить жалобу без рассмотрения.

В третьих, любое решение районного суда по жалобе на бездействие милиции вступает в силу немедленно, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Далее приводятся образцы жалоб, которыми может воспользоваться каждый из граждан, чье заявление о совершении преступления не было зарегистрировано, или в реестр была занесена информация, не соответствующая той, что содержалась в заявлении.

до ______________________________ суду

я.м.:вул.____________________________, м.___________, тел. ___________________

у якості заявника (ст.60 КПК)

на бездіяльність органу досудового розслідування

___.___.2013 року я звернувся до _________________ РВ УМВС України в м.___________ з письмовою заявою про злочин. ___.___.2013 року орган досудового розслідування отримав мою заяву та згідно ст.214 КПК України не пізніше 24 годин після цього був зобов’язаний внести відомості про цей злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі ст.60 КПК України з моменту подання заяви про вчинення злочину, в мене виникли права заявника, зокрема, право на негайне прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення, отримання документу, що підтверджує її прийняття і реєстрацію та оскарження до суду бездіяльності органу досудового розслідування на підставі п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

У випадку, що розглядається, орган досудового розслідування протиправно бездіє, що полягає у нездійсненні реєстрації поданої мною заяви про злочин, ненаданні мені документу, що підтверджує її прийняття та реєстрацію, невнесенні протягом 24 годин після надходження заяви відомостей про цей злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі ст.307 КПК України прошу слідчого суддю постановити ухвалу про зобов’язання органу досудового розслідування вчинити певні дії:

зареєструвати мою заяву про злочин;

надати мені документ, що підтверджує прийняття та реєстрацію моєї заяви про злочин;

внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про той злочин, про який я повідомив у своїй заяві;

видати мені виписку з Єдиного реєстру досудових розслідувань на підтвердження внесення до нього відомостей про злочин, про який я заявив.

копія заяви про злочин;

доказ отримання органом досудового розслідування заяви про злочин.

«____» ______________ 2013 року ___________________

до _____________________________ суду

я.м.:вул. ________________кв.____, м.________________, тел. ______________

у якості потерпілого від злочину

на підставі заяви від ___. ___. 2013 року

на дії органу досудового розслідування

___.____.2012 року я звернувся до _________________ РВ УМВС України в м._________________ з письмовою заявою про злочин. ___.___.2013 року орган досудового розслідування отримав мою заяву та згідно ст.214 КПК України не пізніше 24 годин після цього був зобов’язаний внести відповідні відомості про цей злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі ч.2 ст.55 КПК України з моменту подання заяви про вчинення щодо мене злочину, в мене виникли права потерпілого, зокрема, передбачені статтею 56 КПК права на негайне прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення, отримання документу, що підтверджує її прийняття і реєстрацію та оскарження до суду рішень, дій, бездіяльності органу досудового розслідування.

У випадку, що розглядається, орган досудового розслідування протиправно вніс до Єдиного реєстру досудових розслідувань інформацію, невідповідну тій, що зазначена в моїй заяві про злочин, а саме, зазначив відомості про _______________ ___________________, які не відповідають відомостям, зазначеним в моїй заяві.

На підставі ст.307 КПК України прошу слідчого суддю постановити ухвалу про зобов’язання органу досудового розслідування вчинити певні дії:

внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про __________________________, відповідні фактичним обставинам, зазначеним у моїй заяві про злочин, а саме: ________________________.

копія заяви про злочин;

доказ отримання органом досудового розслідування заяви про злочин.

«____» ______________ 2013 року ________________

Форум Politicon - Новости Украины России

ШАПКА ИЗ ЗАЯВЛЕНИЯ

КЛОПОТАННЯ БОРЖНИКА
про витребування доказів від Стягувача та долучення їх до матеріалів справи
Про докази надання Стягувачем послуг Боржнику у повному обсязі
Справа № 2-н-410/11 від 10.03.2011 р. суддя Трофименко М.А.

У зв'язку з тим, що Стягувач не надав доказів, які підтверджують викладені у його заяві про видачу судового наказу обставини, Боржник, керуючись ст.ст. 27. 57-60. 64. 137 ЦПК України, просить суд витребувати у Стягувача такі докази:

1. Докази, що підтверджують надання Стягувачем зазначених у заяві про видачу судового наказу po6iт (надання послуг) у визначеному обсязі Боржнику.

Зазначені докази нeo6xідні для визначення достовірності факту надання Стягувачем послуг Боржнику у повному обсязі, що має суттєве значення для об’єктивного вирішення справи.

«______» _________________ 2011 року.

Іванов І.І. ______________

ШАПКА ИЗ ЗАЯВЛЕНИЯ

КЛОПОТАННЯ БОРЖНИКА
про витребування доказів від Стягувача та долучення їх до матеріалів справи
Про докази отримання Стягувачем послуг Боржнику у повному обсязі
Справа № 2-н-410/11 від 10.03.2011 р. суддя Трофименко М.А.

У зв'язку з тим, що Стягувач не надав доказів, які підтверджують викладені у його заяві про видачу судового наказу обставини, Боржник, керуючись ст.ст. 27. 57-60. 64. 137 ЦПК України, просить суд витребувати у Стягувача такі докази:

1. Докази, що підтверджують отримання Боржником зазначених у заяві про видачу судового наказу po6iт (надання послуг) выд Стягувача визначеному обсязі.

Зазначені докази нeo6xідні для визначення достовірності факту отримання Боржником послуг від Стягувачем у повному обсязі, що має суттєве значення для об’єктивного вирішення справи.

«______» _________________ 2011 року.

Іванов І.І. ______________

ШАПКА ИЗ ЗАЯВЛЕНИЯ

КЛОПОТАННЯ БОРЖНИКА
про витребування доказів від Стягувача та долучення їх до матеріалів справи
Про докази обгрунтованості тарифів
Справа № 2-н-410/11 від 10.03.2011 р. суддя Трофименко М.А.

У зв'язку з тим, що Стягувач не надав доказів, які підтверджують викладені у його заяві про видачу судового наказу обставини, Боржник, керуючись ст.ст. 27. 57-60. 64. 137 ЦПК України, просить суд витребувати у Стягувача такі докази:

1. Докази, що підтверджують обґрунтованість тарифів на 2010 рік. які Стягувач вказав у додатку №3 „Ведомость начислений и оплат за тепловую энергию с учетом периода платежа” до Заяви на видачу судового наказу, та на підставі яких він визначав суму своїх вимог.

Зазначені докази нeo6xідні для визначення обґрунтованості вказаних Стягувачем обставин, що має суттєве значення для об’єктивного вирішення справи.

«______» _________________ 2011 року.

Іванов І.І. ______________

КЛОПОТАННЯ ДО СУДУ ПО СПРАВКЕ О СЕМЬЕ
про витребування доказів від Позивача
про законність отримання Позивачем доказів ідентифікації відповідача

ШАПКА ИЗ ЗАЯВЛЕНИЯ

КЛОПОТАННЯ БОРЖНИКА
про витребування доказів від Стягувача та долучення їх до матеріалів справи
Про докази законністі отримання Стягувачем доказів ідентифікації Боржника
Справа № 2-н-410/11 від 10.03.2011 р. суддя Трофименко М.А.

У матеріалах справи № 2-н-410/11 (судовий наказ) у якості доказу ідентифікації мене як Боржника знаходиться надана Стягувачем довідка про склад моєї сім’ї, яка містить конфіденційну інформацію про мене та мою родину.

Втім, ст.32 Конституції України, ст.ст. 11. 21 Закону України "Про інформацію" та ст.302 Цивільного кодексу України регламентують умови, порядок одержання та використання конфіденційної інформації про фізичну особу. Зокрема, основною необхідною умовою, яка зазначена у закріпленому цими законами порядку отримання конфіденційної інформації про фізичну особу, є згода цієї особи на збирання, зберігання або використання конфіденційної інформації про неї. Ст.182 Кримінального кодексу України визначає, що порушення цих вимог є кримінальним злочином, за який передбачена кримінальна відповідальність. Відповідно до ст. 59 ЦПК України суду забороняється брати до уваги докази, які одержані з порушенням встановленого законом порядку.

Опираючись на вищенаведені норми законодавства та у зв'язку з тим, що Стягувач не надав доказів дотримання ним встановленного законом порядку одержання конфіденційної інформації про мене, яку Стягувач використовує в якості доказу ідентифікації мене як Боржника, керуючись ст.ст. 27. 57-60. 64. 137 ЦПК України, прошу суд витребувати у Стягувача та додати до матеріалів справи:

I. Докази наявності у Стягувача моєї згоди на збирання, зберігання та використання конфіденційної інформації про мене та мою родину.

Зазначені докази необхідні для:

1. З’ясування додержання Стягувачем встановленого законом порядку одержання доказів моєї ідентифікації як відповідача у справі № 2-н-410/11 від 10.03.2011 р. (судовий наказ, суддя Трофименко М.А.) про стягнення заборгованості.

2. Визначення правомірності використання судом доказів ідентифікації мене як відповідача, наданого суду Стягувачем, на якому ґрунтуються вимоги Стягувача саме до мене у справі № 2-н-410/11 від 10.03.2011 р. (судовий наказ, суддя Трофименко М.А.) про стягнення заборгованості.

«______» _________________ 2011 року.

Ххххх Х.Х. ______________

Огромнейшее спасибо за беспредельно полезную информацию. С Вашей помощью, прочитав /ЗАПЕРЕЧЕННЯ ПРОТИ ПОЗОВУ від КП „Харківські теплові мережі”/, я слегка прозрел и увидел, что в моём деле – иск КП Київгаз против меня, присутствует та же тема, в додатках к иску я обнаружил копию поддельной справки – форма № 3, якобы которая была мне выдана ЖЕКом в мае 2012года. В данный момент я готовлю заперечення против этого иска на 24-е янв.
За плечами имею три скасування судового наказу: от КП Київенерго, это за электрику; от КП Синеозерне – упомянутый ЖЕК; и всё тот же КП Київгаз. Все мои заперечення были составлены мной самостоятельно. Началом составления первого заперечення послужил образец из газеты. Изучив материалы, добавил логики, потом шлифанул у знакомого адвоката. Остальные два пошли по образцу и подобию первого.
Вопрос: В Вашем образце /ЗАЯВА ПРО ЗЛОЧИН Про порушення недоторканності приватного життя/ указана статья /ст.182 Кримінального кодексу України/. Я так понимаю, что в моём случае эта статья подходит для КП Київгаз. Хочу спросить, подходит ли она для моего Жека. и стоит ли мне, уже в этом случае с ЖЕКом, пойти чуть дальше - добавить статью о подделке и фальсификации. Подскажите какую правильно.
С уважением, заранее сердечно благодарен, пападобр!

200?'200px':''+(this.scrollHeight+5)+'px');"> Вопрос: В Вашем образце /ЗАЯВА ПРО ЗЛОЧИН Про порушення недоторканності приватного життя/ указана статья /ст.182 Кримінального кодексу України/. Я так понимаю, что в моём случае эта статья подходит для КП Київгаз. Хочу спросить, подходит ли она для моего Жека. и стоит ли мне, уже в этом случае с ЖЕКом, пойти чуть дальше - добавить статью о подделке и фальсификации. Подскажите какую правильно.
С уважением, заранее сердечно благодарен, пападобр!

А не обязательно выискивать самому статью. Пусть этим занимаются профи, следователи. Ваша задача написать заявление о преступлении, о том, что нарушены гарантированные вам законом права и вы просити разобраться и наказать виновных. Пусть они с этим разбираются. Сегодня они обязаны регистрировать все заявления о преступлениях и проводить по ним расследование. Вот пусть и работают. Если там нет преступления, они должны будут закрыть дело мотивированным постановлением, а если есть, то они сами найдут какое.

срочно. нужен пример апелляции на решение суда по цивильным справам. заранее благодарю.

200?'200px':''+(this.scrollHeight+5)+'px');">ЗАЯВА ПРО ЗЛОЧИН
Про порушення недоторканності приватного життя

Для всех отчаянных и неординарных.
К этой заяве для усиления противодействия появилась и вторая.

Заявление о преступлении - вымогательство денег группой лиц.

После отмены судебного наказа через какое-то время обязательно будет иск от тех же вымогателей. Можно их упредить, наехав в свою очередь на них.

Когда получите решение об отмене СН, обращаетесь в милицю с заявлением о преступлении - вымогательство с вас денег группой лиц. Доказательством противозаконности их действий будет решение суда об отмене СН. В действиях вымогателей вы усматриваете признаки уголовного преступления и просите милицию установить этих лиц и привлечь их к ответственности.

До этого похожий ход уже применялся. Милиция тогда разбиралась, но в конечном итоге прислала письмо, в котором сообщала, что этого больше не повториться (есть на форуме где-то в одной из тем, встречу вставлю сюда). Но тогда было другое уголовное законодательство. Сейчас просто так уже сложней им будет отделаться, они обязаны открыть дело и расследовать. Но будет действовать только когда это применение станет массовым (им станет не выгодно, менты тоже есть хотят и просто так дела не закрывают).

Сообщение отредактировал Штирлиц - Четверг, 04.04.2013, 22:14

200?'200px':''+(this.scrollHeight+5)+'px');"> срочно. нужен пример апелляции на решение суда по цивильным справам

http://politicon1.at.ua/forum/70-2860-19159-16-1324056367
Что первое попалось. На форуме есть примеры других заявлений. Но вопрос непонятен. Все заявления на форуме заточены под борьбу с вымогателями из ЖКХ. Подходят ли такие?

ЗАЯВА ПРО ЗАСТОСУВАННЯ СТРОКУ ПОЗОВНОЇ ДАВНОСТІ ПРИ СУДОВОМУ НАКАЗІ

Часто возникает вопрос о том, нужно ли при оспаривании судебного приказа подавать заявление о применении срока давности? Законодательство предусматривает применение срока давности по заявлению одной из сторон до вінесения решения судом. А как быть в случае СП, когда решение судом уже принято?

Многие, в том числе и я, считали, что подавать такое заявление при СП бессмысленно. Относилось это на огрехи в законодательстве. Но в судебной практике появились решения судов, отменяющие СП только на основании спора по сроку исковой давности. Неизвестно, будут ли все суды отменять СП на основании этого спора, но сейчас позиция такая, что ПОДАВАТЬ ЗАЯВЛЕНИЕ О ПРИМЕНЕНИИ СРОКА ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ НУЖНО (вреда от этого нет, прошло и хорошо, не прошло, лишний повод для апелляции).

Примерный образец Заяви про застосування строку позовної давності при СН.

ХХХ районний суд м. Харкова
Стягувач: Комунальне підприємство „Харківські теплові мережі”
61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11
Засоби зв'язку:
Тел. (057) 758-84-07, (057) 737-94-00
E-mail: hte_ord@hte.vl.net.ua

Боржник: ХХХ ХХХ ХХХ
ХХХ ХХХ ХХХ
ХХХ ХХХ ХХХ
мешкає:
61000, м. Харків, вул. Хххх, буд.ХХ, кв. ХХ
Засоби зв'язку: відсутні

Суддя: Сидорова О.В.

ЗАЯВА
про застосування строку позовної давності
по справи № 2029/11572/12; 21644/686/13 від 00.00.2013 р.

Хххх районний суд м. Харкова за заявою Комунального підприємства „Харківські теплові мережі” (далі Стягувач) видав судовий наказ № 21644/686/13 від 00.00.2013р. про стягнення з Боржника заборгованості за період з 2009 року по 2013 рік, тобто, більш, ніж за три роки, що перевищує встановлений законодавством України строк позовної давності.

Відповідно ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 257 ЦКУ загальна позовна давність встановлена тривалістю у три роки.

Положенням ч. 3 ст. 267 ЦК передбачено, що позовна давність застосовується судом за заявою сторони у справі, зробленою до винесення рішення судом. Але через те, що Стягвач пропустив встановлений ст. 257 ЦК України строк позовної давності у три роки та вимагає в мене кошти за межами цього строку за допомогою судового наказу, я була позбавлена права та можливості подати заяву про застосування строку позовної давності до винесення судом рішення. Я не була своєчасно попереджена Стягувачем про судові вимоги до мене (що підтверджується відсутністю доказів протилежного), та дізналась про вже винесене судове рішення (видачу судового наказу) лише після його отримання поштою, що підтверджується датою видання судового наказу та датою його отримання.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 256, 257, 260, 261, 267 ЦК України,

Застосувати строк позовної давності до вимог Стягувача по справі № 21644/686/13 від 00.00.2013 р.

« _____ » ________________ 2013 р.

Боржник по справі

ХХХ Х.Х. ____________

Сообщение отредактировал Штирлиц - Понедельник, 08.04.2013, 21:09

Расследование несчастного случая прокуратурой - Форум сообщества специалистов по управлению персоналом HR-Лига

Ну, давайте разберем-таки, ЗУ "Об обращении граждан"

Стаття 5. Вимоги до звернення
Звернення адресуються органам державної влади і місцевого
самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно
від форм власності, об'єднанням громадян або посадовим особам, до
повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань. У зверненні має бути зазначено прізвище, ім'я, по батькові,
місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання,
зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Звернення може бути усним (викладеним громадянином і
записаним посадовою особою на особистому прийомі) чиписьмовим,
надісланим поштою або переданим громадянином до відповідного
органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, якщо ці
повноваження оформлені відповідно до чинного законодавства. Звернення може бути подано як окремою особою (індивідуальне),
так і групою осіб (колективне). Письмове звернення повинно бути підписано заявником
(заявниками) із зазначенням дати. Звернення, оформлене без дотримання цих вимог, повертається
заявникові з відповідними роз'ясненнями не пізніш як через десять
днів від дня його надходження, крім випадків, передбачених
частиною першою статті 7 цього Закону.

Здесь не сказано - какой именно почтой, быть может, и электронной.
Это - на первый взгляд. но читаем дальше:

Стаття 8. Звернення, які не підлягають розгляду та вирішенню
Письмове звернення без зазначення місця проживання, не
підписане автором (авторами), а також таке, з якого неможливо
встановити авторство, визнається анонімним і розгляду не підлягає. Не розглядаються повторні звернення одним і тим же органом
від одного і того ж громадянина з одного і того ж питання, якщо
перше вирішено по суті, а також ті звернення, терміни розгляду
яких передбачено статтею 17 цього Закону, та звернення осіб,
визнаних судом недієздатними. Рішення про припинення розгляду такого звернення приймає
керівник органу, про що повідомляється особі, яка подала
звернення.

Из чего можно сделать вывод, если нет подписи, то на такое заявление имеют право не отвечать.
Предположим, что есть электронная подпись, то все равно, ответ может быть таким: мы его не получали.
Как Вы докажете, что кто-то получил Ваше обращение?