Категория: Бланки/Образцы
Обоснование актуальности: почему то, чем вы занимаетесь, важно. Какова исследовательская проблема, которую вы перед собой видите.
Степень изученности темы
Сгруппированные по темам книги и научные статьи, в которых так или иначе затрагивается то, чем вы занимаетесь. Охарактеризовать, что в этих работах сделано до вас, на что вы опираетесь, почему эти работы для вас ценны и полезны.
Объект: что исследуется
Часть действительности (например, жанр репортажа)
Предмет: с каких позиций это исследуется
Традиции? Тенденции? Структурные особенности? Типологические особенности? Сравнительный анализ с чем-то? (например, структурные, композиционные и стилистические особенности современного репортажа)
Цель: цель имеет такую формулировку, чтобы можно было проверить, достигнута она или нет (не проанализировать, а выявить, представить, разработать, сформулировать и т.д.)
Задачи: должны быть связаны с параграфами. Каждый параграф способствует решению определенной задачи. Пользуемся словами, вроде: представить, охарактеризовать, описать, выявить, предложить, смоделировать, сопоставить, проследить и т.п. (т.е. глаголы совершенного вида, которые позволяют оценить, было это сделано в работе или нет).
Эмпирическая база: где находите объект, откуда его берете. 1) Важно конкретно прописать, что изучали: конкретно такие-то репортажи (автор, название, издание, номер, дата, страницы), перечислить все 20 штук (можно во введении обозначить, например: «Для анализа использовались репортажи в журнале «Русский репортер» за июнь-ноябрь 2009 г. Всего было проанализировано 20 текстов», – а все тексты «поименно» перечислить после списка литературы, в списке иисточников). 2) Обоснование выбора издания, или выбора автора, или выбора передачи и т.д. То есть ответ на вопрос: почему из всего возможного спектра конкретных эмпирических проявлений того или иного объекта был выбран именно этот. 3) Обоснование временных рамок 4) Описание выборки: сплошная, с таким-то шагом, почему?
Методы и методика: С обоснованием, зачем вы этот метод используете, что он вам дал.
Пример написания степени изученности темы:
Институт выборов давно изучается социальными науками, однако зачастую он интерпретируется излишне однобоко, что диктуется предметом и целями конкретных наук: политологии, социологии, правоведения. Анализ же философских работ по проблеме политического устройства государства и института выборов, позволяет выделить, прежде всего, труды таких авторов, как Платон (политическое устройство идеального государства), Аристотель (справедливое правление и участие граждан в формировании институтов власти), Н. Макиавелли (аргументация в пользу республиканской формы правления в «Рассуждении о первой декаде Тита Ливия»). Большое внимание проблемам политической организации государства уделили мыслители эпохи Просвещения: Т. Гоббс, Д. Локк, Ж-Ж. Руссо, а также И. Кант («Метафизика нравов: метафизические начала учения о праве»), Г. Гегель («Философия права») и другие. Значение данных работ для социально-философского анализа выборов определяется тем, что именно в них очерчиваются основания существования этого института в обществе.
Различные аспекты политической философии и сейчас остаются объектом пристального внимания ученых и философов. При этом можно выделить несколько относительно самостоятельных направлений исследований.
В разработке понятийно-категориального аппарата, применимого для социально-философского описания властных отношений и политических институтов принимали активное участие такие авторы, как Дж. Ролз, Э. Гидденс, П. А. Сорокин, В. В. Ильин и А. С. Панарин. Отдельные проблемы поднимались в работах К. Поппера, Р. Формизано, Н.С. Розова, Е. Г. Васильевой, С. В. Устименко, А. В. Тер-Газаряна. Философским аспектам электорального поведения посвящены исследования О. Савельзона, Г. А. Антипова и А. З. Фахрутдиновой, А. Н. Баранова, С. А. Широбокова, О. А. Кукобы, А. В. Коршунова. Особое место среди зарубежных авторов занимают работы экономистов Э. Даунса и Д. Бьюкенена. Опора на выводы и положения этих ученых, позволила расширить подход к коммуникативной среде выборов и рассматривать их в качестве информационной базы для принятия избирателями решения о голосовании. Такой подход «выходит» на проблему рациональности человеческого поведения. Этой классической для философии проблеме и ее современной интерпретации посвящены работы М. Вебера, нобелевских лауреатов Д. Канемана и Г. Саймона, статьи и монографии Б. Вандельфельса, Н. С. Автономовой, А. В. Перцева, Г. В. Сориной, А. А. Шевченко, Д. В. Твардовского и др. Теория процедурной рациональности, тесно связанная с философской концепцией принятия политико-управленческих решений, разрабатывается в трудах В. С. Диева, статьях О. Савельзона. Однако принятие решений избирателями не рассматривалось сквозь призму того дискурсивного пространства, в котором оно подготавливается и реализуется.
Труды в области философских и междисциплинарных исследований позволили расширить сферу социально-философского анализа института выборов, определяя «дискурс» в качестве предмета этого анализа. В русле «гумбольтовской традиции», опираясь на этнолингвистику, когнитивную, аксиологическую и социолингвистику, философия ассимилировала большой массив знаний о языке и речи, где значительную роль играет структурирование мира в языке, соотношение языковых элементов мыслительной активности с пространством объективированных форм жизнедеятельности (Э. Сепир, Б. Уорф, Э. Кассирер). Усиление социальной роли коммуникации и, в частности, массовой коммуникации, в современном обществе подчеркивали Д. Белл и Э. Тоффлер, влияние СМИ на мышление обывателя осветили П. Слоттердайк и А. В. Перцев. Социальной природе слова и диалогическим отношениям посвящена герменевтическая концепция М. М. Бахтина, работы Н. Л. Виноградовой, Л. Н. Реснянской и др.
Философская теория дискурса, занявшая центральное место при формировании методологической стратегии данного исследования, разрабатывалась, главным образом, французской школой анализа дискурса (П. Серио, Э. Лассан, М. Фуко, Ж. Лакан, Ж. Деррида и др.), а также Т. ван Дейком. Отдельно необходимо отметить теорию коммуникативного действия Ю. Хабермаса, в которой категория интерсубъективной значимости, заключенная Ю. Хабермасом в понятие «дискурс», придает особый оттенок анализу социальных явлений, смещая представление о «разумном» на разумность коммуникативных процедур, применяя которые люди пытаются решать те или иные проблемы. Проецирование положений названных авторов на институт выборов, позволило преодолеть умозрительную отвлеченность «дискурса вообще» и сформировать представление об институциональном дискурсе как об источнике связанных с конкретным институтом знаний и ценностей.
Проблема властных полномочий дискурса и конструирования социальной реальности посредством лингвистических структур была поставлена в работах М. Фуко, П. Бурдье, Р. Барта, Ж. Бодрийяра, Г. Маркузе. В России семиотикой политического дискурса занимается В. Шейгал. Среди российских авторов также необходимо отметить статьи и монографии Е. Г. Дьяковой и А. Д. Трахтенберг, посвященные феномену «agenda-setting» (установлению повестки дня). Большое внимание языковым факторам уделяет Е. В. Плотникова в своих работах по философскому анализу социокультурного программирования человека. Выработкой подходов к изучению институционального дискурса занимается Е. А. Кожемякин. Значительная роль языковых (дискурсивных) детерминант политического и социального поведения признается указанными авторами, однако не применяется конкретно к такому объекту, как выборы.
Обращаясь к российской специфике выборов, преломленных в языковом пространстве нашего социума, нельзя не упомянуть крупнейших исследователей в области теории языковой культуры: А. Ф. Лосева, Д. С. Лихачева, Ю. М. Лотмана. В русле представлений о том, что в языке находят отражение те черты внеязыковой действительности, которые представляются релевантными для сообщества, большой пласт работ посвящен «ключевым слова», «культурным концептам», в которые и «вбирается» культурная и ментальная специфика народа. Среди них отметим труды таких авторов, как А. Вежбицка, Ю. С. Степанов, С. А. Аскольдов, М. В. Ильин, А. А. Григорьев, В. В. Красных, В. И. Карасик, Г. Г. Павлов и Г. Г. Слышкин. Описанию внеязыковой специфики российской политической культуры посвящены работы А. С. Ахиезера, И. Г. Яковенко, И. Дзялошинского, С. Г. Кара-Мурзы, Г. Д. Гачева, Г. П. Федотова, В. К. Трофимова и многих других.
Тем не менее, нельзя не отметить, что намеченная в ряде исследований социально-философская теория институционального дискурса не является в достаточной степени систематизированной, способствующей лучшему пониманию социальных феноменов. Существует чрезмерная автономность исследований в различных областях научного познания, что затрудняет синтез результатов. При всей значимости подходов к основаниям выборов как к одной из значимых институциональных практик современного общества, недостает работ, в которых выборы рассматривались бы аспекте их дискурсивного пространства. И в то же время, несмотря на существенные наработки в области теории дискурса, не проводилось исследований, которые накладывали бы проблематику конструирования социальной реальности и дискурсивного пространства социального феномена на конкретную социальную практику в конкретном обществе. Остается нерешенной проблема описания этого института с позиций его дискурсивного пространства, позволяющего учесть социокультурные и языковые его особенности.
Обратите внимание на концовку: все это оканчивается выводом: что сделано, что не сделано, за что спасибо, чего не хватает.
Далее следует фраза. актуальность и недостаточная изученность какой-то проблемы (темы) позволили сформировать объектно-предметную область исследования и его задачи.
Пример написания методов (из разных работ):
В работе использованы общенаучные методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, аналогии, абстрагирования и обобщения. Метод социально-философской интерпретации понятия «дискурс» позволил, опираясь на различные философские концепции, реконструировать дискурс как философское, а не только лингвистическое понятие. Метод социокультурной и исторической реконструкции (историко-генетический) предоставил возможность проследить становление электорального дискурса в России и странах Запада. Сравнительно-исторический метод позволил сопоставить развитие социально-политических идей в разных государствах и выявить российскую специфику становления электорального дискурса. Структурно-функциональный метод позволил рассмотреть современные социальные функции и функционирование российского электорального дискурса.
Ключевым для данной работы стал метод структурно-функционального анализа, который помог выявить особенности исследуемого формата текстов, проследить, как устроены story, какие журналистские приёмы использует автор при написании материалов, с какой целью.
С помощью контент-анализа были выделены герои, встречающиеся в текстах story, сгруппированы и охарактеризованы.
Типологический анализ позволил охарактеризовать и описать издания биографического и делового формата.
А метод сопоставительного анализа позволил сравнить формат story с биографией и интервью, репортажем, очерком и житейской историей, используя при этом классификации журналистских жанров и их характеристики, описанные ранее исследователями, теоретиками и практиками, а также собственные наблюдения и опыт работы с обозначенными выше журналистскими жанрами и текстами формата story.
Основные методы – контент-анализ с крупными единицами счета (1) такими как авторы публикаций, а также тематики этих публикаций позволил нам представить содержательную модель районного издания; сравнительный и кластерный анализ (объединение тематик в тематические направления, авторов – в группы) дал повод утверждать, что «Тогучинская газета», «Барабинский вестник» и «Венгеровская газета» имеют разнообразную субъектную структуру, т. е создается не только профессионалами, но и простыми читателями. Экспертное интервью с редактором газеты Тогучинского района помогло проанализировать особенности редакционной политики издания.
1 см. Ядов В. А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности / 3-е изд. испр. – Москва: Омега-Л, 2007 г, - С.190.
Степень научной разработанности темы выявляется для определения места работы в системе научных знаний по исследуемому вопросу, потребности восполнения пробелов и исследования соответствующих научных задач и проблем.
Формулируется путем перечисления авторов, ранее изучавших проблемы, прямо и косвенно относящиеся к предмету исследования. Фамилии (инициалы пишутся перед фамилией) ученых приводятся в алфавитном порядке и могут быть перечислены не все, для чего достаточно поставить в конце перечисления слова «и др.».
После перечисления всех фамилий и инициалов ученых ставится сноска, в которой приводятся работы данных авторов, лежащие в основе исследования. Перечень авторов внутри сноски должен по содержанию и порядку перечисления соответствовать перечню в тексте введения. Если в тексте перечисление заканчивалось словами «и др.», в сноске помимо перечисленных в тексте авторов должны появиться и иные – хотя бы один.
Внимание стоит уделить работам сотрудников выпускающей кафедры, института в целом, членов Совета.
При комплексном подходе необходимо перечислять ученых по группам исследования различных частей рассматриваемой проблемы (Например, «Проблемой информационных жанров занимались В.А. Иванов, ** и др.», «Философские проблемы функционирования изданий затрагивались в работах В.А. Иванова, ** и др.).
Возможные междисциплинарные связи: философия, психология, юриспруденция, социология, история, педагогика, культурология, литературоведение, экономика и др.
Важным элементом введения в диссертацию является степень научной проработанности темы, либо, иначе говоря, степень разработанности проблемы.
Этот раздел несёт в себе важное значение – он характеризует научный кругозор соискателя, а также чётко обозначает, кто занимался подобными исследованиями в данном или аналогичном научном направлении раньше.
Показывается, какие работы имели место быть, какие вопросы были рассмотрены, а какие так и остались неизученными. Также именно за счёт степени разработанности проблемы определяется место данного диссертационного исследования в той или иной области знаний.
Степень научной проработанности темы/разработанности проблемы – это, по сути, краткий перечень пробелов и ключевых недоработок в сфере, которая исследуется. Именно их и должна компенсировать диссертация с её задачами исследований.
Чтобы отобразить степень научной проработанности темы, необходимо во введении:
Необязательно включать в список всех известных исследователей, которые только занимались данным вопросом. Достаточно привести лишь наиболее известных. Если список всё равно выходит более объёмным, чем хотелось бы, то достаточно указать лишь их часть, после чего добавить приписку «и др.». Также неплохо включить в перечень учёных кафедры, к которой прикреплён соискатель, а также членов диссертационного совета, на котором диссертация будет защищаться.
Как группировать авторов?Для удобства список упоминаемых авторов составляется в алфавитном порядке. Зарубежные учёные, которые исследовали данную проблему, как правило, обособляются.
Если в диссертации рассматриваются сразу несколько направлений исследования, то по этим же направлениям необходимо сгруппировать авторов, приписав, какие вопросы они рассматривали и какие пробелы так и не были исправлены.
Вообще, как правило, степень научной проработанности разделяется на два или три подраздела, где сначала упоминаются учёные, что ранее занимались подобного рода исследованиями, а потом уже более современные учёные.
Типовые фразыКогда описывается степень разработанности проблемы, то в той части, где перечисляются исследователи, применяются следующий фразы, либо аналогичные им:
Определенное влияние на решение проблемы… оказали такие авторы…
Когда описывается краткая характеристика проделанных работ, применимы такие фразы, либо аналогичные им:
Наконец, фразы, применяемые в разделе описания пробелов, могут быть примерно таковыми:
Данные работы не могут быть в чистом/текущем виде применены для решения…, так как …
Примеры изложения степени научной разработанности проблемы Степень разработанности по специальности 03.02.08 «Экология»
Оси и плоскости тела человека - Тело человека состоит из определенных топографических частей и участков, в которых расположены органы, мышцы, сосуды, нервы и т.д.
Отёска стен и прирубка косяков - Когда на доме не достаёт окон и дверей, красивое высокое крыльцо ещё только в воображении, приходится подниматься с улицы в дом по трапу.
Дифференциальные уравнения второго порядка (модель рынка с прогнозируемыми ценами) - В простых моделях рынка спрос и предложение обычно полагают зависящими только от текущей цены на товар.
Характеристика структурных элементов дипломной работы1.7.1 Общие положения
Дипломная работа должна отвечать ряду требований:
- тематика, предмет и объект исследования должны быть актуальными;
- содержание и форма подачи материала должны быть конкретными;
- работа должна быть оформлена в соответствии с ГОСТ;
- материал излагается от третьего лица, в редких случаях допустимо написание работы от первого лица множественного числа.
Дипломная работа студента должна:
- содержать четкую формулировку целей, задач и выводов, определение предмета и объекта исследования;
- отличаться глубиной изложения, научным подходом и системным анализом существующих в отечественной и зарубежной науке точек зрения;
- включать информацию, полученную во время прохождения практики в организации, связанную с видами профессиональной деятельности ветеринарного фельдшера;
- содержать показатели научных, теоретических и практических исследований, в области ветеринарии, сведения, полученные из СМИ и т.п.; данные могут быть представлены в виде схем, графиков, таблиц и текста;
- содержать оптимальные пути решения выбранной проблемы;
- показать умение студента обосновать актуальность темы, творчески подойти к избранной теме, использовать методы научного исследования;
- содержать анализ источников и литературы по теме исследования;
- соответствовать всем требованиям, предъявляемым к оформлению дипломных работ в соответствии с «Методическими рекомендациями для студентов техникума по оформлению курсовых и дипломных работ. ЕСКД ГОСТ 2.105-95» от 2014 года
Структура дипломной работы состоит из следующих элементов:
а) титульного листа (Приложение В );
б) задания на выполнение дипломной работы (Приложение И);
в) содержания (Приложение Г);
д) основной части (не менее 2-х разделов), в которой раскрывается проблема и практическое решение вопроса на примере конкретной организации;
ж) списка литературы (Приложение Д);
Объем дипломной работы в пределах 60-70 страниц машинописного текста. Однако в зависимости от темы, содержания и собранного материала, он может быть большим.
Примерное соотношение между отдельными структурными частями работы может быть следующим: введение – 3-4% от общего объема работы; основная часть - 80 – 85%, заключение - 4-5% и на все остальные части приходится 13-6% объема.
Оформление титульного листа
Титульный лист является первой страницей дипломной работы. Он заполняется по строго определенным правилам и служит источником информации о теме работы, авторе, руководителе, месте и времени создания. Номер страницы на титульном листе не проставляется. Образец оформления титульного листа - Приложение В
Задание на дипломную работу
Задание на дипломную работу– вторая страница дипломной работы. Заполняется с указанием темы работы, номером приказа и названием глав. В задании указывается количество схем, таблиц, диаграмм в раздаточном материале, а также дата выдачи и принятия задания дипломником (за две недели до начала преддипломной практики), отметка о согласовании с заведующим отделением и утверждении заместителем директора по учебно-методической и воспитательной работе. Номер страницы не ставится. Образец оформления - Приложение И
Содержание является третьей страницей дипломной работы и
представляет собой перечень разделов и подразделов работы. Обязательно указываются страницы, с которых начинается каждый раздел или подраздел. Названия рубрик должны точно соответствовать заголовкам, приведенным в тексте работы. Все заголовки начинаются с прописной буквы и на конце их не ставятся точки. Любой заголовок должен быть кратким и адекватным содержанию озаглавливаемого им текста и занимать не более двух строк. Разделы дипломной работы должны иметь порядковую нумерацию в пределах всей работы и обозначаться арабскими цифрами.
Введение, заключение, список литературы и приложения не нумеруются.
Образец оформления содержания - Приложение Г.
Это вступительная часть дипломной работы. Автор должен в этом небольшом разделе показать: актуальность темы; объект, предмет, цель, задачи, защищаемые положения, материалы, методы исследования; новизну результатов, теоретическую и практическую значимость работы.
Содержание частей введения
Актуальность темы исследования – степень её важности в данный момент и в данной ситуации для решения конкретных задач. Освещение актуальности должно быть кратким. При раскрытии актуальности темы исследования необходимо показать главное, исходя из двух направлений её характеристики:
изученность выбранной темы (определенные аспекты темы изучены не в полной мере и проведение исследования направлено на устранение этих пробелов);
решение определенной практической задачи на основе полученных в процессе исследования данных.
Обоснование актуальности требует ответа на следующие вопросы:
- Почему новое научное знание, которое предполагается получить в результате исследования, необходимо для практики?
- Что определило выбор темы?
- Чем эта тема интересна для Вас?
- Какова основная идея исследования?
- Что сделано исследователями до Вас, и что предстоит сделать Вам?
Вопрос (явление) исследования стоит на границе известного и неизвестного.
Поставить вопрос исследования – значит найти эту границу. Проблема возникает тогда, когда старое знание показало свою несостоятельность, а новое еще не приняло развернутой формы. Следовательно, научная проблема – это противоречивая ситуация, требующая решения. Обосновать актуальность - проанализировать, объяснить, почему данную проблему нужно в настоящее время изучать.
Автор при обосновании актуальности избранной темы использует данные имеющихся литературных источников, критически осмысленных и систематизированных, с выделением наиболее существенной информации применительно для решения задач исследования. На основании анализа литературных источников дается оценка современного состояния вопроса, показывается степень его изученности и делается обоснованное заключение о необходимости исследования в целом или каких-либо его сторон.
Объект исследования (что рассматривается) – это процесс или явление, которое дает проблемную ситуацию для изучения.
Предмет исследования (как рассматривается объект, какие новые отношения, свойства, аспекты, функции раскрывает данное исследование). Варианты определения предмета и объекта исследования:
- объект и предмет исследования соотносятся между собой как целое и часть, общее и частное (например: объект-« Бронхопневмония молодняка крупного рогатого скота»; предмет- распространение заболевания на территории Новгородской области);
- предмет – это то, что находится в границах объекта;
- предмет исследования определяет тему исследования.
Цели исследования – это то, что мы хотим получить в результате исследования. Какой результат исследователь намерен получить, каким он его видит? Цель исследования может быть связана либо с выявлением каких-либо закономерностей, связей объекта, либо с разработкой методических рекомендаций по разрешению проблемы исследования.
Формулирование цели состоит в том, чтобы кратко и содержательно раскрыть искомый результат, искомое решение проблемы.
Цельюдипломной работы является изучение научной информации и практических аспектов по ( профилактике травматизма крупного рогатого скота, по заболеванию « Бронхопневмония молодняка крупного рогатого скота» и т.п.-см тему дипломной работы) и разработка рекомендаций по совершенствованию ветеринарной деятельности (профилактике травматизма, заболевания, работе ветеринарной службы и т.п.-см тему) в регионе( районе, организации).
Задачи работы (что нужно сделать, чтобы цель была достигнута) – это те исследовательские действия, которые необходимо выполнить для достижения поставленной в работе цели. По своей сущности задачи представляют собой детализированную цель исследования с ориентацией на гипотезу. Обычно формулируются четыре-шесть задач. Формулирование задач имеет важное значение, так как именно задачи определяют содержание работы.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
1.Изучить историю и современное состояние в ветеринарной науке вопроса о (профилактике травматизма крупного рогатого скота, заболевании «Бронхопневмония молодняка крупного рогатого скота», «Отёчная болезнь поросят» и др. согласно теме дипломной работы)
2.Дать подробную характеристику заболевания («Бронхопневмония молодняка крупного рогатого скота», «Отёчная болезнь поросят» и др. согласно теме дипломной работы) .
3.Оценить состояние вопроса о распространении заболевания («Бронхопневмония молодняка крупного рогатого скота», «Отёчная болезнь поросят» и др. согласно теме дипломной работы)» в регионе, районе, организации.
4.Разработать рекомендации для конкретного хозяйства (района, региона) по совершенствованию ветеринарной деятельности (профилактике травматизма, заболевания, работе ветеринарной службы и т.п.-см тему) . .
Материалы и методы исследования – краткая информация по количеству материалов и перечисление методов, при помощи которых выполнено исследование (Метод — это способ достижения цели).
Дипломная работа состоит из двух разделов. В первом разделе по литературным источникам раскрыта история исследуемого вопроса и его состояние в современной ветеринарной науке, на основе изученных информационных источников дана характеристика заболевания. Во втором разделе представлены практические аспекты исследуемого вопроса по статистическим данным ЗАО «Савино» Новгородского района, которые оформлены приложением.
Теоретическая и практическая значимость. Теоретическая значимость – значение работы в области фундаментальных знаний. Практическая значимость заключается в возможности:
- решения на основе полученных результатов той или иной практической задачи;
- проведения дальнейших научных исследований;
- использование полученных данных в процессе подготовки тех или иных специалистов.
Дипломная работа содержит, как правило, две главы ( или раздела), каждая из которых делится на пункты и подпункты. Каждая глава раскрывает тот или иной аспект заявленной темы и должна завершаться обобщающими выводами.
Эта часть дипломной работы выполняется по материалам, собранным на этапе информационного поиска.
Первая глава – теоретическая (характеристика исследуемой проблемы по литературным источникам). Ее содержание целиком зависит от выбранной темы, и будет включать те вопросы и проблемы, которые имеют к ней самое непосредственное отношение.
В главе кратко рассматривается история вопроса и степень его изученности, анализируется современное состояние исследуемой проблемы, отражается законодательная, нормативно-правовая база проблемы как совокупность правовых документов.
Содержание главы должно соответствовать теме исследования.
Число цитируемых литературных источников (отечественных и зарубежных) должно быть достаточным для полного освещения вопроса. При описании литературных данных могут быть использованы рисунки и таблицы со ссылкой на источник.
При изложении литературных материалов придерживаются определенной логической связи с изучаемой проблемой и хронологической последовательности, связанной со временем издания исследуемого источника. При этом основное внимание сосредоточивается на раскрытии сути явления, рассматриваемого в литературном источнике. Излагаются материалы авторов изучаемых произведений в обобщенном виде сформулированными студентом фразами, суждениями и умозаключениями. Употребляемые термины должны быть общепринятыми, либо приводится ссылка на автора. При необходимости подтверждения понимания студентом материала делается ссылка на утверждение авторитетных авторов или используются приемы цитирования. В тексте цитата заключается в кавычки и сопровождается ссылкой на источник. Место кавычек, указывающих на границы приводимого текста оригинала, определяется в начале и конце цитаты независимо от ее размеров и числа содержащихся абзацев. В случае, когда фраза приводится не полностью, в местах пропуска текста ставится многоточие (…). Из всей анализируемой литературы важно использовать наиболее существенные работы, в которых содержательная часть в большей мере выражает суть данной дипломной работы. Все наиболее ценное, существенное в изучаемых работах, имеющее прямое отношение к выбранной теме, должно быть учтено, систематизировано и критически оценено. Это дает возможность автору судить об изученности или недостаточной изученности тех или иных вопросов и определить основные направления дипломной работы.
Работы, в которых отсутствуют ссылки на первоисточники, послужившие основой написания дипломной работы, во многих случаях являются бездоказательными и не могут оцениваться высоко.
Обзор литературы по теме должен показать основательное знакомство автора с нормативными источниками и специальной литературой, его умение систематизировать материал источников, критически его анализировать, выделять существенное и объективно оценивать изучаемую научную информацию.
Вторая глава -практическая. В данной главе должна быть представлена информация о предназначении, специфике решаемых задач организацией.
©2015 megapredmet.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.
