Демоверсия ЕГЭ по истории 2016

Контрольно-измерительный материал по истории можно решить уже в марте 2016 года. Времени осталось не так много. Поэтому самое время познакомиться с демоверсией ЕГЭ по истории 2016. чтобы успеть загодя подготовиться к экзамену по этому предмету!

Это 13 сдвоенных pdf-страниц, на которых уместились два блока заданий с решениями и обширная пояснительная часть.

Первые две страницы освещают назначение материала и некоторые нюансы выполнения экзаменационной работы: зачем нужна демоверсия ЕГЭ по истории 2016 ФИПИ, количество заданий, как заполнять бланки ответов, сколько времени даётся на выполнение работы и многое другое.

На 2 – 7 листах разместился первый блок экзаменационных вопросов. Это 19 заданий средней сложности. Но в отличие от многих других демоверсий, в конце первой части нет таблицы с ответами. Два блока вопросов вплотную примыкают друг к другу.

Остальные 6 вопросов уместились на 8 странице. После неё идут ответы на на 1-ую и 2-ую части. Это pdf-листы 9 – 13.

Свободно скачать этот наиполезнейший документ можно с нашего информационно-подготовительного портала. Демонстрационный вариант распространяется в виде pdf-файла. Всё что вам нужно – это кликнуть по загрузочной ссылке и обзавестись приложением, которое способно читать документы с расширением .pdf.

Представленное учебное пособие станет отличным подспорьем не только для 11 класса и абитуриентов, но и для учителей. Ибо материал даёт представление, как будет выглядеть структура КИМа по истории.

Скачать демоверсию ЕГЭ по истории 2016 по ссылке

Демоверсия ЕГЭ 2016 по истории от ФИПИ - – форум для тех, кто учится и учит

Следите за обновлениями, скоро будет окончательная версия.

Изменения по сравнению с 2015

Из работы исключены задания с выбором одного ответа из четырёх (1–21 по нумерации 2015 г.) и задание на установление соответствия (24).

В часть 1 работы добавлены новые задания на установление соответствия:
на знание дат (2 по нумерации 2016 г.); на знание основных фактов, процессов, явлений (5); на работу с текстовым историческим источником (6); на знание основных фактов истории культуры (17); задание по истории Великой Отечественной войны на заполнение пропусков в предложениях (8), а также задание с кратким ответом на работу с историческим источником по XX в. (10).

Из части 2 экзаменационной работы исключено задание на проверку умения представлять результаты историко-познавательной деятельности в свободной форме (40 по нумерации 2015 г.). Добавлено новое задание, предполагающее написание исторического сочинения по определённому периоду истории России.

В части 1 экзаменационной работе 2016 г. изменено расположение заданий: задания расположены в соответствии с принципом чередования видов деятельности.

Время написания работы увеличено до 235 минут.

Скачать (21 августа):

ЕГЭ 2016

Материалы для подготовки.
Требования и значительная часть материалов для подготовки
к ЕГЭ размещены на сайте Федерального института
педагогических измерений ФИПИ www.fipi.ru
I) Контрольные измерительные материалы (КИМ)
II) Открытый сегмент Федерального банка тестовых заданий
(пополнен заданиями 2015 г.). Здесь задания прежних лет
(http://www.fipi.ru/content/otkrytyy-bank-zadaniy-ege).
При подготовке к экзамену рекомендуется использовать учебники,
имеющие гриф Минобрнауки России и включенные в Федеральные
перечни учебников, рекомендованных (допущенных) к использованию
в образовательном процессе в образовательных учреждениях,
реализующих образовательные программы общего образования и
имеющих государственную аккредитацию на 2015/16 учебный год. К
экзамену можно готовиться по пособиям, включенным в
размещенный на сайте ФИПИ (www.fipi.ru) перечень учебных
пособий, разработанных с участием ФИПИ.

ИСТОРИЯ
Артасов И.А. Мельникова О.Н. ЕГЭ-2016.
История. 10 тренировочных вариантов
экзаменационных работ для подготовки к
ЕГЭ. М.; АСТ, 2016.
Артасов И.А. Мельникова О.Н. ЕГЭ-2016.
История. 30 вариантов экзаменационных
работ для подготовки к ЕГЭ. М.; АСТ, 2016.
ЕГЭ-2016. История. 10 вариантов. Типовые
экзаменационные варианты Под ред. А.Б.
Безбородова. М. Национальное
образование, 2016.

1) Кодификатор
элементов содержания и требований к уровню
подготовки выпускников общеобразовательных
учреждений для проведения единого государственного
экзамена по ИСТОРИИ
2) Спецификация
контрольных измерительных материалов
для проведения в 2065 году единого государственного
экзамена по ИСТОРИИ
3) Демонстрационный вариант
контрольных измерительных материалов единого
государственного экзамена 2016 года по истории

Изменения нормативно правовой базы проведения ЕГЭ:
1) эксперты: ежегодная аттестация (квалификационные испытания)
Ведущий; Старший; Основной
2) Трехуровневая система согласования критериев оценки: 1) семинары в Москве; 2)
семинары в регионах; 3) обсуждение перед экзаменом
3) Рособрнадзор согласовывает кандидатуру председателя.
4) формируются федеральные предметные комиссии (3-я проверка, апелляция,
межрегиональная перекрестная проверка).
5) эксперты должны иметь опыт работы в системе общего и профессионального
образования не менее 3-хлет и 18 часов практической проверки заданий. Соответствие
квалификационным требованиям для педработников.
6) Проведение экзаменов: запрещен пронос телефонов и др. т.п. техники (с экзаменов
удалят за сам факт наличия); полицейский с металло-искателем (либо металлические
рамки), глушилки. Все экзамены снимаются на видео. Вводится большое количество
вариантов. Прописана процедура оспаривания работы, подозреваемой на списывание: 1)
эксперт составляет акт; 2) председатель служ. записку на имя председателя ГЭК,
который организовывает проверку. Перепроверка 100 бальн. работ.

Сокращение количества апелляций.
Возможность снижения оценки.
Если экзаменационная оценка изменена,
конфликтная комиссия должна пояснить, в
связи с каким критерием она изменена.

В 2015 г. средний бал ЕГЭ по истории составил по России 47,14, что
на 0,79 балла выше прошлогоднего результата (46,35), но ниже
показателей 2013 г. (55,9). По Удмуртской республике аналогичные
показатели составили: 2014 г. – 52,7; 2015 г. – 51, 58 (2013 г. – 55,38
баллов). Таким образом, средний балл по УР остается выше
аналогичного показателя по РФ. Однако на лицо негативная
тенденция на его снижение. Если в России зафиксирован небольшой
рост показателя, то в УР, напротив, падение по сравнению с
предшествующим годом. В 2015 г. 75 человек не смогли преодолеть
минимальный порог баллов (32 балла) (в 2014 г. – 85 человек).
В 2015 г. Ни один из выпускников не набрал 100 баллов (в 2014 г. 100
баллов набрали 2 человека).

Из работы исключены задания с выбором одного ответа из четырёх
(1–21 по нумерации 2015 г.) и задание на установление соответствия
(24).
В часть 1 работы добавлены новые задания на установление
соответствия: на знание дат (2 по нумерации 2016 г.); на знание
основных фактов, процессов, явлений (5); на работу с текстовым
историческим источником (6); на знание исторических деятелей (9);
на знание основных фактов истории культуры (17).
Также добавлены новые задания: по истории Великой Отечественной
войны на заполнение пропусков в предложениях (8); на работу с
историческим источником по XX в. (с кратким ответом, 10).
Задание на установление хронологической последовательности (1) в
экзаменационной модели 2016 г. содержит три элемента (в модели
2015 г. содержало пять элементов), и обязательно включает один
элемент из истории зарубежных стран. Элементы содержания по
всеобщей истории также включены в задание 11.

Из части 2 экзаменационной работы исключено задание на
проверку умения представлять результаты историкопознавательной деятельности в свободной форме (40 по
нумерации 2015 г.). Добавлено новое задание,
предполагающее написание исторического сочинения по
определённому периоду истории России (задание 25 по
новой нумерации).
В части 1 экзаменационной работе 2016 г. изменено
расположение заданий:вместо тематического
(проблемного) принципа, как было раньше, задания
расположены в соответствии с принципом чередования
видов деятельности. Эта форма позволяет, по мнению
разработчиков, «не спрашивать мелких фактов».
Время написания работы увеличено до 235 минут.

Периодизация разделов с 2015 г. приведена в
соответствие с Историко-культурным стандартом (третий
раздел начинается с 1914 г. а не с 1917 г. как было
ранее). В КИМах 2016 г. в заданиях на соответствие и на
последовательность все события будут даны из разных
периодов. Но, поскольку существует проблема новых
учебников, то при расхождении дат или перечня
персоналий в ИКС и старых учебниках в КИМах
используются данные старых учебников.
В 2016 г. должен появиться ИКС по всеобщей истории.

Задание [1] – новое.
Раньше необходимо было 5 событий расставить в
хронологической последовательности. Это было
самое трудное задание для абитуриентов. Теперь –
3 события. Но одно – из всемирной истории.
Вопросов по всеобщей истории бояться не стоит,
т.к. их не много и это наиболее крупные события
(на форзацах федеральных учебников). Древнего
мира не будет, т.к. тогда еще не было России.
Самые мелкие события, которые могут оказаться в
КИМах по Средним векам - типа «восстания Уота
Тайлера» и «Жакерии».

Задание №2 (проверка хронологии) также новое. Таких заданий на
соответствие всего 4. Необходимо соотнести годы и события из разных эпох.
Задания [3] и [4] – старые.
Задание [5] – процессы и явления также разведены по эпохам.
Задание [6] – новое. В нем представлены выдержки из 2-х исторических
источников и 6 характеристик к ним. Характеристики, почти всегда, нацелены
на атрибуцию источника. Учителя, зачастую, при работе с подобным
заданием, ориентируют учеников на поиск ключевых слов. В большинстве
случаев этот прием работает. Но составители подготовили и немало
«ловушек». Например: если в тексте будет упоминаться Куликовская битва, а
сам текст будет о другом, ученик, как правило, из характеристик выберет ту,
где будет фигурировать Дмитрий Донской. Поэтому нужно ВНИМАТЕЛЬНО
читать текст (это касается всех заданий).
В задании [6] представлены источники с древнейших времен до начала ХХ
века (1914).

Задание [7] – старое.
Задание [8] – новое. На факты Великой Отечественной войны.
Вставить недостающее слово в предложение.
Задание [9] – новое. Проверка персоналий. События в левом столбце
относятся к разным эпохам.
Задание [10] – новое (хорошо забытое старое).
Задание [11] – с элементами новизны. Здесь, как и в [1] вопрос из
всемирной истории. В КИМах будет 2 варианта:
1) как в демоверсии (событие - год/месяц – участник);
2) век – событие истории России – событие из истории зарубежных
стран.
Задание [12] – старое (здесь 2 вопроса из 6 на понимание смысла).

Задание [13] – карта. Наряду с хронологической
последовательлностью (от которой в этом году избавились) и,
особенно, иллюстрациями – наихудший результат. Особенно плохо
знают карты по: XVIII в. экономике XVII в. 1-й мировой войне,
Гражданской войне, второй пол. XX в…. Карты используются одни и
те же, т.к. Банк атласов не большой. 70% карт – опуюликовано.
Меняются условия задания, цифири, но карты ТЕ ЖЕ. К сожалению,
многие ученики даже не знают, что такое легенда карты.
Легенда карты – список или таблица условных обозначений на карте
с разъяснением их значения.
ВНИМАНИЕ! Встречаются задания по карте, когда нужно указать век,
и написать буквами, а не цифрами. Поэтому нужно внимательно
читать инструкцию к заданиям [13-16].

Задание [17] – новое. К блоку культуры. Задание на соответствие
памятников культуры в левом столбце к различным эпохам (авторам).
Памятники разведены по периодам.
Задания [18-19] – старые. В [18] проверяется умение находить
мнформацию не в тексте, а на изображении. Как правило, сложная
иллюстрация (в демовернсии неудачный пример, на атрибуцию). Запас
читаемых иллюстраций для ранних периодов не велик. В основном
уже с XVIII века (марки, медали, плакаты и т.п.).
Задание [19] – на атрибуцию.

Задания с развернутым ответом. Ч 2.
Задания [20-24] – изменений нет.
Задание [20] – на атрибуцию. Наименьшие расхождения экспертов при
оценке.
Задание [21] – на поиск информации в тексте. В критериях даны все варианты
ответа. Если эксперт находит неуказанный элемент ответа – стоит задуматься,
почему он (данная фраза) не указан в критериях.
Задание [22] – всегда предполагает наличие контекстной информации.
Задание [23] – на анализ исторической ситуации (задание-задача). В учебнике
прямой информации для его выполнения нет (например: Почему
древнерусские города распологались по берегам рек). Чтобы его выполнить
нужно проанализировать ситуацию и найти правильный ответ. Но составители пока не в состоянии на 100% выполнить заявленное условие, поэтому
в КИМах не редко встречаются вопросы типа: Назовите три причины
Крымской войны.
Задание [24] – одно из наиболее сложных, особенно для проверки. В
критериях 2016 г. аргумент и факт будут всегда привязаны.

Несколько иная ситуация сложилась с выполнением
задания № 38 (также высокого уровня сложности),
рассчитанного на проверку умения использовать
принципы структурно-функционального, временного и
пространственного анализа при рассмотрении фактов,
явлений, процессов (задание-задача). Например, нужно
было привести 3 факта, подтверждающих несоответствие
процесса формирования Государственной думы в начале
ХХ века современным представлениям о демократических
выборах. Выпускники указывали не характеристики
выборов (не всеобщие, непрямые, неравные), а
перечисляли категории лиц, лишённых избирательного
права (студенты, женщины, военнослужашие) и лиц,
ограниченных в праве посредством неравных квот
(крестьяне, рабочие).

Самым трудным и для выполнения выпускниками, и для оценивания
экспертами из заданий высокого уровня сложности остаётся задание
№ 39, требующее демонстрации умения использовать исторические
сведения для аргументации в ходе дискуссии. Нередко выпускники
полагают факт сам по себе настолько выразительным, что
пренебрегают аргументацией, пояснением того, почему данный факт
следует рассматривать как подтверждение/опровержение какого-либо
утверждения. Например, сам факт разгрома Хазарского каганата
Святославом Игоревичем мог одним из выпускников рассматриваться
как самодостаточный аргумент в пользу успешности внешней
политики князя, а другим – в качестве неразумности таковой.
Подобный подход правомерен, если его аргументировать. Но
аргументации то зачастую и не было.

История – один из наиболее сложных, комплексных, объемных и
информативных предметов. Для успешной сдачи ЕГЭ по истории
необходимо отличное знание фактологии, терминологии и
хронологии. Нужно иметь хорошо развитые аналитические
способности, так как часто требуется проанализировать текст,
сравнить две эпохи, аргументировать ту или иную точку зрения. Для
хорошего знания истории необходим высокий общекультурный
уровень,
детальная
фундаментальная
подготовка,
хорошая
начитанность, знание текущих событий в мире и за рубежом. Из этой
особенности и проистекает главная ошибка многих абитуриентов и их
родителей :
1) Уверенность в том, что к ЕГЭ по истории можно подготовится за 2–
3 месяца.
2) Многие выпускники оставляют нерешенными задания части 1 и 2,
вообще не приступают к выполнению заданий части 3 (С),
ограничиваясь выполнением части 1 (А) и 2 (В):

2) Невнимательность.
1) Заполнение бланка ответов;
2) Многие ошибки в заданиях были связаны с невнимательным
прочтением как текста источника, так и текста задания.
3) В содержательном аспекте наибольшие затруднения вызывают
задания по истории народов России, вопросам культуры и быта,
истории общественной мысли, политических партий и движений,
современному периоду, истории XVII века (персоналии, содержание
государственных документов, новые явления во всех сферах жизни
российского общества).
4) Неумение работать с источниками исторической информации,
обосновывать свой ответ, грамотно давать его аргументацию.
5) Плохое знание дат.

Для выполнения любых заданий с развернутым
ответом очень важна читательская компетентность
выпускников. Невозможно правильно выполнить
задание, не уяснив его,
пропустив ключевые требования к содержанию
ответа. Именно с этим были связаны типичная
проблемы экзаменуемых при выполнении задания
35 (С1). На вопрос: в каком ГОДУ произошли
описываемые в тексте события? – многие
отвечали: «1600-е гг.», «начало XVII в.», что не
соответствует требованию задания.

задание 36 (С2), которое предполагает работу с
информацией, содержащейся в источнике в явном виде, выполняется
лучше других из части заданий с развернутым ответом. Оно отнесено
к базовому уровню сложности, так как не предполагает сложных
видов деятельности: достаточно найти в источнике определенную
информацию и записать ее. Трудности при выполнении задания
обычно возникают в ситуации, когда требуется найти информацию не
по одному вопросу (например, три причины какого-либо события), а
по нескольким. Кроме того, слабо подготовленные выпускники
испытывают затруднение в ситуации, когда ответ на вопрос не может
быть выявлен по ключевым словам, которые даны как в задании, так и
в самом тексте источника.
Серьезные затруднения у выпускников вызвали тексты XVII-XVIII вв.
На данное обстоятельство необходимо обратить внимание при
подготовке учащихся к сдаче ЕГЭ.
Наконец – некоторые выпускники вообще не приступают к решению
данного задания.

Задание 22 всегда предполагает обращение к контекстной
информации, связанной с рассмотренными в источнике событиями.
Оно относится к заданиям высокого уровня сложности. Как и ответы
на другие задания части 3 (с 2016 г. Ч. 2), ответ на задание 22 (37, С
3)должен быть конкретен, поэтому не принимаются общие
рассуждения выпускника, например:
«социальный состав войска И. Пашкова был таков, что оно
поддержало царя» или
«в войске Пашкова было много богатых людей, поэтому оно перешло
на сторону царя».
В этом случае бесперспективно апеллировать, объясняя, что под
«богатыми людьми» они как раз и имели в виду провинциальных
дворян, заинтересованных в сохранении
поместного землевладения и крепостного права, но не смогли это
правильно выразить.

Прочтите отрывок из «Воспоминаний» Б.Н. Чичерина.
«В то время в России не было никакой общественной жизни, никаких практических
интересов, способных привлечь внимание мыслящих людей. Всякая внешняя деятельность
была подавлена. Государственная служба представляла только рутинное восхождение по
чиновной лестнице, где
протекция оказывала всемогущее действие. Точно так же и общественная служба,
лишённая всякого серьёзного содержания, была поприщем личного честолюбия и мелких
интриг. В неё стремились люди, которых тщеславие удовлетворялось тем, что они на
маленьком поприще играли маленькую роль. При таких условиях всё, что в России имело
более возвышенные
стремления, всё, что мыслило и чувствовало не заодно с толпою, всё это обращалось к
теоретическим интересам, которые за отсутствием всякой практической деятельности
открывали широкое поле для любознательности и труда. Однако и в этой области
препятствия были громадные. При тогдашней цензуре немилосердно отсекалось всё, что
могло бы показаться хотя отдалённым намёком на либеральный образ мыслей. Хотя,
разумеется, и в университете не допускалась проповедь либеральных начал, однако под
защитой просвещённого попечителя слово раздавалось свободнее, можно было, не касаясь
животрепещущих вопросов, в широких чертах излагать историческое развитие
человечества. И когда из стен аудитории это слово раздалось в поучение публики, то оно
привлекло к себе всё, что было мыслящего и образованного в столице. Московский
университет сделался центром всего умственного движения в России. Это был яркий свет,
распространявший лучи свои повсюду, на который обращены были все взоры. В
особенности кружок так называемых западников, людей, веровавших в науку и свободу, в
который слились все прежние московские
кружки, и философские и политические, исключая славянофилов, собирался вокруг
профессоров Московского университета».

Николай 1
Восстание декабристов
1825-1855

«В то время в России не было никакой общественной жизни, никаких практических
интересов, способных привлечь внимание мыслящих людей. Всякая внешняя
деятельность была подавлена. Государственная служба представляла только
рутинное восхождение по чиновной лестнице, где протекция оказывала
всемогущее действие. Точно так же и общественная служба, лишённая всякого
серьёзного содержания, была поприщем личного честолюбия и мелких интриг. В
неё стремились люди, которых тщеславие удовлетворялось тем, что они на маленьком
поприще играли маленькую роль. При таких условиях всё, что в России имело более
возвышенные стремления, всё, что мыслило и чувствовало не заодно с толпою, всё
это обращалось к теоретическим интересам, которые за отсутствием всякой
практической деятельности открывали широкое поле для любознательности и
труда. Однако и в этой области препятствия были громадные. При тогдашней цензуре
немилосердно отсекалось всё, что могло бы показаться хотя отдалённым намёком на
либеральный образ мыслей. Хотя, разумеется, и в университете не допускалась
проповедь либеральных начал, однако под защитой просвещённого попечителя слово
раздавалось свободнее, можно было, не касаясь животрепещущих вопросов, в широких
чертах излагать историческое развитие человечества. И когда из стен аудитории это
слово раздалось в поучение публики, то оно привлекло к себе всё, что было мыслящего
и образованного в столице. Московский университет сделался центром всего
умственного движения в России. Это был яркий свет, распространявший лучи свои
повсюду, на который обращены были все взоры. В особенности кружок так называемых
западников, людей, веровавших в науку и свободу, в который слились все прежние
московские кружки, и философские и политические, исключая славянофилов, собирался
вокруг профессоров Московского университета».

С 3. В чём состояли разногласия между представителями двух
направлений общественной и философской мысли, названных в
отрывке? Приведите любые три положения.
1) по вопросу о судьбе России (славянофилы, в отличие от
западников, отстаивали идею о самобытном пути развития
России);
2) по вопросу об отношении к деятельности Петра I
(отрицательное отношение у славянофилов,
положительное – у западников);
3) славянофилы выступали за земское самодержавие,
западники – за конституционно-монархическую форму
правления западного образца;
4) славянофилы признавали примат веры, западники
решающее значение придавали разуму.

Общее
Находились в оппозиции Николаевскому режиму
Были противниками крепостничества
Выступали за проведение либеральных реформ
Соглашались в том, что до Петра Россия развивалась особым путем
Особенное
Западники
Выступали за дальнейшую
европеизацию страны
Признавали прогрессивность
петровских реформ
Славянофилы
Выступали за особый путь
развития страны
Идеализировали общину
Считали петровские реформы
насильственным переворотом
Считали, что Запад развивается
на основе внешней правды, а
Россия - внутренней

За период конца 1920-х – первой половины
1930-х гг. в СССР из деревни в город
переселилось несколько миллионов
человек. Укажите не менее трёх причин
(предпосылок) данного явления.

Историки отмечают, что деятельность Ю.В.
Андропова в период его недолгого пребывания на
посту Генерального секретаря ЦК КПСС была
встречена в народе в целом с симпатией и
надеждой. Назовите причину такого отношения. В
чём проявился консерватизм в деятельности Ю.В.
Андропова (приведите одно положение)?
Объясните, почему после смерти Ю.В. Андропова
Генеральным секретарём ЦК КПСС был избран
престарелый и смертельно больной К.У. Черненко.

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:
1) причина: некоторые меры, предпринятые Ю.В. Андроповым (кампания по укреплению трудовой дисциплины,
борьба с коррупцией), способствовали зарождению
надежд на перемены, которые были необходимы после
долгого руководства страной Л.И. Брежнева;
2) положение: Ю.В. Андропов был сторонником
сохранения существовавшей общественно-политической
системы и ничего не предпринял для её реформирования,
при нём ещё в большей степени обострились отношения с
Западом;
3) объяснение: консервативное большинство в руководстве страны опасалось того, что продолжение курса
Ю.В. Андропова может вызвать крах системы.

С4. В XVII – начале XVIII в. в России
происходят военные реформы (некоторые
историки называют их «военной
революцией»), которые приводят к
созданию нового типа вооружённых сил.
Укажите любые три характерные черты
создаваемой в данный период в России
армии.

В правильном ответе должны быть указаны следующие
черты:
1) вместо дворян-помещиков и стрельцов (в свободное от
службы время занимавшихся своим хозяйством) новая
армия состояла из постоянно находившихся на
действительной службе солдат и офицеров;
2) в новой армии преобладает по численности и играет
решающую роль пехота, имеющая огнестрельное оружие;
3) новая армия имеет единообразное устройство – состоит
из точно определённых штатами частей (полков и рот);
4) новая армия имеет однотипные форму и оружие;
5) создаются новые военные учебные заведения;
6) армия действует на основе единого устава.

Высказывается следующая точка зрения: «Принятие христианства в форме православия имело
положительное значение для последующего исторического развития Руси».
Используя исторические знания, приведите два аргумента, подтверждающих данную оценку, и два
аргумента, опровергающих её. Укажите, какие из приведённых Вами аргументов подтверждают
данную точку зрения, а какие опровергают её.
Подтверждают:
А)Принятие христианства из Византии способствовало быстрому культурному прогрессу Руси, т.к.
Византия являлась самой развитой страной Европейского мира.
Б)Принятие православия, способствовало активизации экономических связей с Византией, что дало
мощный толчок экономическому развитию Руси.
В) Православная вера позволила Руси сплотиться против немецко-шведской экспансии;
Г) Принятие христианства в православной форме способствовало сохранению восточнославянскими
народами этнической идентичности в период иноземного ига.
Опровергают:
а)Принятие православия привело к международной изоляции Руси, поскольку большинство
европейских стран, особенно после падения Византии и завоевания Балканских государств
османами, являлись католическими:
б) Богослужение на родном языке привело к установлению языкового барьера с европейскими
государствами, в которых языком не только богослужения, но и науки являлась латынь. Тем самым
Русь оказалась изолированной от магистрального развития научных знаний.
в) В России, как и в Византии, и других православных странах церковь подчинялась светской
власти, что привело к становлению самодержавия и не способствовало развитию демократических
традиций.

В исторической науке существуют дискуссионные
проблемы, по которым высказываются различные, часто
противоречивые, точки зрения. Ниже приведена одна из
спорных точек зрения, существующих в исторической
науке. «Внутренняя политика Александра I после
Отечественной войны 1812 г. приобрела реакционный
характер». Используя исторические знания, приведите
два аргумента, которыми можно подтвердить данную
точку зрения, и два аргумента, которыми можно
опровергнуть её. «При изложении аргументов обязательно
используйте исторические факты».

1) в подтверждение, например:
? были запрещены тайные общества, с населения была взята подписка
о непринадлежности к ним;
? власть начала наступление на университеты, изгнав из них
прогрессивно мыслящих преподавателей;
? широкое распространение получили военные поселения;
? в 1822 г. было восстановлено право помещиков ссылать крестьян в
Сибирь;
2) в опровержение, например:
? Царство Польское получило Конституцию;
? разрабатывался конституционный проект Н.Н. Новосильцева для
России;
? обсуждались варианты решения крестьянского вопроса.
Могут быть приведены другие аргументы

С 5. В исторической науке существуют дискуссионные
проблемы, по которым высказываются различные, часто
противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из
спорных точек зрения, существующих в исторической
науке. «В судебной реформе 1864 г. были последовательно
осуществлены принципы буржуазного права, устранены
недостатки, свойственные судебной системе
дореформенного периода».
Используя исторические знания, приведите два аргумента,
которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два
аргумента, которыми можно опровергнуть её. «При
изложении аргументов обязательно используйте
исторические факты».

1) в подтверждение, например:
Судебные уставы 1864 г. предусматривали:
? равенство всех сословий перед законом;
? независимость суда от административной власти;
? состязательность судебного процесса;
? гласность судебного процесса;
? участие в судебном процессе присяжных заседателей;
2) в опровержение, например:
? после реформы сохранился духовный суд по делам духовным, что нарушало принцип
бессословности суда;
? после реформы сохранились военные суды для военных, что нарушало принцип
бессословности суда;
? высшие царские сановники – члены Государственного совета, сенаторы, министры,
генералы – за совершенные ими преступления подлежали Верховному уголовному суду,
так как на них не распространялась юрисдикция судебных округов и палат;
? телесные наказания окончательно не отменялись: они сохранялись для податных
сословий (до ста ударов розгами взамен ареста в смирительном или рабочем доме), в
том числе для крестьян по приговорам волостных судов.
Могут быть приведены другие аргументы

В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым
высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже
приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической
науке.
«Проводя свои реформы, Пётр I заимствовал сложившиеся в Западной
Европе формы организации производства (экономики), способы организации
армии и государственные институты (органы управления и властные
структуры)».
Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно
подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно
опровергнуть её.
Ответ запишите в следующем виде.
Аргументы в подтверждение:
1) …
2) …
Аргументы в опровержение:
1) …
2) …

1) в подтверждение, например:
? Пётр I успешно завершил создание регулярной армии по
европейским образцам – единообразно устроенной и
обмундированной, снабжённой однотипным оружием и
действующей по единому уставу;
? по шведскому образцу были устроены в России коллегии – высшие
органы центрального управления; в них работали выписанные из-за
границы чиновники-специалисты;
? в России с помощью иностранных мастеров и предпринимателей
появились передовые по техническому уровню мануфактуры и новые
отрасли производства (современное кораблестроение; шелкоткацкое,
бумажное производство);
? в российских городах появились цеха и гильдии – по образцу
западноевропейских;

2) в опровержение, например:
? вместо обычной для западных армий вербовки наёмников Пётр I использовал опыт
набора «даточных» людей в полки «иноземного строя» во второй половине XVII в. В
армию брали на пожизненную службу рекрутов из податных
сословий (один человек от определённого количества крестьянских и посадских дворов;
позднее – с определённого количества «душ»). Эта система позволила создать
однородную национальную и относительно сплочённую армию;
? Пётр I не стремился внедрить в стране систему свободного предпринимательства.
Берг- и Мануфактур-коллегии оформляли разрешения на открытие предприятий,
распределяли среди них заказы, контролировали качество и объём товаров,
выдавали ссуды и судили заводчиков.
– На казённых и частных предприятиях использовался подневольный труд
«приписных» и «посессионных» крестьян – в крепостнической стране не было рынка
рабочей силы;
? цехи и гильдии в России не стали самоуправляемыми корпорациями с определёнными
правами, подобными западноевропейским – их члены исполняли полицейские
обязанности и гарантировали государству взимание налогов:
наиболее состоятельные горожане обязаны были платить за неимущих. Горожане
находились в подчинении у провинциальных и городовых воевод.

Незнание фактов;
Вместо аргумента приводится факт (т.е. – неумение сформулировать
аргумент основываясь на фактах): Например, положение «в Россию
приехало много иностранных мастеров», которое явилось одним из
самых популярных ответов выпускников, не принималось, так как
оно не подтверждает приведенную в задании точку зрения.
Необходимо было связать этот факт с аргументируемой точкой
зрения. Например, можно было написать, что иностранные
специалисты помогли организовать производство кораблей на верфях
по европейскому образцу или активно участвовали в создании
мануфактур, которые также были заимствованы из Европы.
Или: аргументы не основаны на фактах

Задание 25 предполагает написание исторического сочинения по одному из
трёх предложенных периодов истории России по выбору выпускника.
Формулировка этого задания включает в себя указание всех
требований, которые предъявляются к историческому сочинению,
включённому в Единый государственный экзамен по истории.
Выпускнику предлагается написать сочинение, в котором
необходимо:
- указать не менее двух событий (явлений, процессов), относящихся к
выбранному периоду истории;
- назвать две исторические личности, деятельность которых связана
с указанными событиями (явлениями, процессами), и, используя
знание исторических фактов, охарактеризовать роль названных
личностей в этих событиях (явлениях, процессах);
- указать не менее двух причинно-следственных связей,
существовавших между событиями (явлениями, процессами) в рамках
данного периода истории.

- используя знание исторических фактов и (или) мнений историков,
дать
одну оценку значения данного периода для истории России;
- в ходе изложения использовать исторические термины, понятия,
относящиеся к данному периоду;
- стараться не допускать фактических ошибок;
- написать ответ в форме последовательного, связного изложения
материала.
Выпускник может выбрать 2 варианта написания ответа: 1) сочинение,
связный текст; 2) в виде тезисов или развернутого плана (положений)
(во втором случае за К7 он получит 0 баллов)Возможны 2 варианта
Выпускники вправе самостоятельно выбрать композицию
(структуру) сочинения.

Проверка и оценка результатов выполнения задания
осуществляется по семи критериям:
К1 - указание событий (явлений, процессов),
К2 - исторические личности и их роль в указанных событиях
(процессах, явлениях),
К3 - причинно- следственные связи,
К4 - оценка значения периода для истории России,
К5 - использование исторической терминологии,
К6 - наличие фактических ошибок (по критериям К1 - К5
фактические ошибки не учитываются, эксперт засчитывает только
правильные элементы),
К7 - форма изложения.
По критериям Кб и К7 баллы могут быть выставлены только в
том случае, если по критериям К1-К4 выставлено в сумме не
менее 4 баллов.

При оценивании выполнения задания по первому критерию (Кl)
баллы выставляются за правильное указание событий (процессов,
явлений, отно-сящихся к выбранному выпускником периоду истории
России. За правильное указание двух событий (процессов, явлений)
эксперт должен выставить 2 балла, за правильное указание одного
события (процесса, явления) - 1 балл даже в том случае, если
выпускник ошибочно указал другие события (процессы, явления), не
относящиеся к выбранному им периоду. Например, если в сочинении
по периоду 1801-1812 гг. выпускник написал об учреждении
Государственного совета и учреждении министерств, но потом
неправильно назвал среди событий данного периода создание «Союза
спасения», то по критерию К1 должно быть выставлено 2 балла.
Фактическая ошибка, допущенная выпускником, будет учтена в
дальнейшем при оценивании работы по критерию К6. Отметим, что
при оценивании по критерию К1 оценивается только указание
событий (процессов, явлений), но не учитывается их связь между
собой, последовательность изложения и т.п.

По критерию К2 оценивается указание исторических личностей,
деятельность которых связана с названными событиями (явлениями,
процессами), и характеристика роли этих личностей в названных событиях
(явлениях, процессах). Под ролью исторической личности следует понимать
её деятельность, в значительной степени повлиявшую на ход и результат
событий в данный период истории.
При выставлении баллов по критерию К2 важно учитывать:
1) количество указанных элементов ответа: для выставления максимального
балла по критерию К2 в ответе должны быть названы два исторических
деятеля и роли обоих в названных событиях (явлениях, процессах);
2) указание роли личности должно быть основано на исторических фактах,
общие формулировки, лишённые конкретного содержания не принимаются в
качестве правильных ответов. Например, роль Дмитрия Донского в победе на
Куликовом поле может быть указана так: «Дмитрий Донской сумел объединить
для участия в сражении русских князей, заручился поддержкой церкви, что
придало уверенность русским воинам, проявил полководческий талант,
выбрав выгодное для русской армии, с точки зрения ландшафта, место
сражения и использовав засадный полк, который вступил в бой со свежими
силами и переломил ход би

онлайн

Все презентации