Красноармейский районный суд - Дело № 2-768

Именем Российской Федерации

с. Миасское дата года

суд. в составе председательствующего судьи Филатова И.В.,

при секретаре Спириной О.О.,

с участием представителей истца Ческидовой Е.Н. Харламова В.Л. представителя ответчиков Сукрушевой О.Е. помощника прокурора. Долгополова А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Трапезникова В.П. к администрации Красноармейского муниципального района. о признании незаконным и отмены распоряжения администрации Красноармейского муниципального района. номер л/с от дата года, обязании внести изменения в трудовую книжку и признании недействительной запись номер от дата года об увольнении, восстановлении в должностях заместителя главы Красноармейского муниципального района. и Управления сельского хозяйства и продовольствия Красноармейского муниципального района. взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда

Трапезников В.П. обратился в суд с иском о признании незаконным и отмене распоряжения администрации Красноармейского муниципального района. номер л/с от дата года, обязании внести изменения в трудовую книжку и признании недействительной запись номер от дата года об увольнении, восстановлении в должностях заместителя главы Красноармейского муниципального района. и Управления сельского хозяйства и продовольствия Красноармейского муниципального района. взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда.

В обосновании иск указал, что в период с дата года по дата года замещал должность руководителя Управления сельского хозяйства и продовольствия Красноармейского муниципального района (далее УСХиП района) на основании договора номер от дата года. Кроме того, на основании распоряжения главы администрации района на него были возложены обязанности заместителя главы района и заключено дополнительное соглашение с внесением соответствующей записи в трудовую книжку. После выборов в районе и смены главы муниципального образования, без согласования с Министерством сельского хозяйства челябинской области и советом депутатов района, распоряжением главы района истец был уволен с занимаемой должности по п.2 ст.278 ТК РФ. Полагает, что его увольнение незаконно, так как не было проведено согласование с Министерством сельского хозяйства. и Советом депутатов района. Увольнение было произведено без какой-либо мотивировки, что свидетельствует об имевшей в отношении него дискриминации и злоупотреблении правом работодателя. Кроме того, уволить по п.2 ст.278 ТК РФ возможно только руководителя УСХиП района, тогда как данная норма не может быть применена при увольнении заместителя главы района.

В судебном заседании истец не участвовал. О времени и месте судебного заседания извещен. Просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителей.

Представители истца - Харланов В.Л. и Ческидова Е.Н. действующие на основании доверенности л.д.161) иск своего доверителя поддержали. Помимо обстоятельств, изложенных в исковом заявлении и уточнении к нему суду пояснили, что в случае с Трапезниковым В.П. имело место совмещение должностей в связи с чем, как заместитель главы района он не мог быть уволен с данной должности. Кроме того, при увольнении нарушен его порядок, так как не было обязательной процедуры согласования, предусмотренной соответствующей нормативной базой.

Представитель ответчиков - Администрации Красноармейского муниципального района челябинской области и Управления сельского хозяйства и продовольствия Красноармейского муниципального района Сукрушева О.Е. действующая на основании доверенностей л.д.99, 162), исковые требования не признала. Суду пояснила, что увольнение проведено в соответствии с требованиями ст.278 ТК РФ. Какой-либо дискриминации при увольнении допущено не было. Совместительства и совмещения должностей не имелось. трапезников В.П. занимал должность - руководитель УСХиП, заместитель главы района, что соответствовало штатному расписанию УСХиП района. Увольняя Трапезникова В.П. с должности глава района посчитал, что новый назначаемый на данную должность сотрудник более компетентен в вопросах сельского хозяйства.

Заслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Трапезникова В.П.

Установлено, что дата года на основании распоряжения главы Красноармейского муниципального района. номер Трапезников В.П. назначен на должность руководителя УСХиП Красноармейского муниципального района.

После назначения Трапезникова В.П. на должность руководителя УСХиП района между ним и администрацией Красноармейского муниципального района заключен бессрочный трудовой договор номер от дата года. л.д.10).

Распоряжением главы района номерк от дата года на Трапезникова В.П. возложены обязанности заместителя главы района с дата года с установлением должностного оклада в размере 6600 рублей и надбавкой за особые условия муниципальной службы в размере 180 % от должностного оклада л.д.13). Этим же числом, между Трапезниковым В.п. и администрацией красноармейского муниципального района заключено дополнительное соглашение номер, согласно которого изменен п.4.1. трудового договора номер от дата года в части размера материального вознаграждения л.д.14-15).

Данные обстоятельства подтверждаются помимо вышеуказанных документов, также трудовой книжкой истца л.д.16-18) и стонами не оспариваются.

По истечении трех лет работы, после смены руководства района, распоряжением главы района номер л/с от дата года Трапезников В.П. заместитель главы района, руководитель УСХиП района уволен дата года в связи с принятием решения о прекращении трудового договора по п.2 ст.278 ТК РФ. л.д.19).

Разрешая исковые требования Трапезникова В.П. суд исходит из следующего.

В соответствии с п.2 ст.278 ТК РФ трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Предусмотренный ст.84.1 ТК РФ порядок прекращения трудового договора при увольнении Трапезникова В.П. работодателем соблюден. Последний ознакомлен с приказом, с ним произведен расчет, выплачена материальная помощь л.д.41, 191), выдана трудовая книжка.

Согласно п.5.1. Положения об управлении СХиП района управлением руководит руководитель, который назначается и освобождается от должности главой Красноармейского муниципального района по согласованию с министерством сельского хозяйства. с учетом мнения районного Совета депутатов.

Установлено, что как при назначении Трапезникова В.П. на должность руководителя УСХиП, так и при освобождении с занимаемой должности, согласования с министерством сельского хозяйства. не производилось. Данное обстоятельство подтверждается письмом Министерства сельского хозяйства. л.д.212). Вместе с тем, суд приходит к выводу. что согласование о назначении и освобождении с занимаемой должности руководителя УСХиП, как и мнение Совета депутатов района носит лишь рекомендательный характер и не имеет императивного значения для решения кадрового вопроса. Кроме того, само министерство каких-либо возражений относительно освобождения с должности руководителя УСХиП. Трапезникова В.П. не имеет, что подтверждается письмом министра сельского хозяйства. от дата года л.д.247). Совет депутатов при рассмотрении вопроса об освобождении с занимаемой должности Трапезникова В.П. проголосовал единогласно. При этом, сам по себе факт, что данный вопрос был включен в повестку собрания после фактического освобождения Трапезникова В.П. от занимаемой должности, не имеет юридического значения и не влияет на существо рассматриваемого спора л.д.171, 183-190).

Пояснения свидетелей М.а Н.Ф. и П.а А.А. относительно их позиции по кандидатуре Трапезникова В.П. являются личным мнением. Кроме того, согласно протокола заседания Совета депутатов вопрос о прекращении полномочий Трапезникова В.П. решен единогласно л.д.190).

Оценивая доводы истца о наличии совмещения должностей, суд приходит к выводу. что совмещения должностей не имело места.

Трапезников В.П. был назначен на должность руководителя УСХиП. Впоследствии на него распоряжением главы района были возложены обязанности заместителя главы района.

Согласно представленного штатного расписания УСХиП имеется должность - руководитель управления, заместитель главы района л.д.43-44). При этом, изменения в штатное расписание УСХиП, согласно которых должность руководителя управления стала называться - руководитель управления, заместитель главы района введена с дата года, то есть после возложения на Трапезникова В.П. обязанностей заместителя главы района л.д.272). В свою очередь, согласно штатного расписания администрации Красноармейского муниципального района, Действовавшего как до назначения Трапезникова В.П. на должность руководителя УСХиП, так и после возложения на него обязанностей заместителя главы района, не содержит должности - заместитель главы района, руководитель УСХиП л.д.250-254). Финансирование денежного содержания Трапезникова В.П. как руководителя УСХиП, заместителя главы района осуществлялось на основании сметы расходов УСХиП. Доплата за должность заместителя главы района не производилась, что подтверждается письмом УСХиП л.д.192). Кроме того, Трапезников В.П. не являлся работником администрации района и выплата заработной платы в администрации района ему не производилась л.д.255). Кроме того, финансируя деятельность руководителя УСХиП, заместителя главы района Трапезникова В.П. каких-либо доплат и постоянных начислений, последнему не начислялось, что подтверждается карточкой-справкой л.д.45-48).

Согласно ст.60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату. Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ.

С учетом вышеуказанных положений правовой нормы совмещение должностей возможно при наличии двух условий: дополнительной оплаты и увеличения объема работы.

Как установлено в судебном заседании, Трапезников В.П. получал установленный ему оклад. Фактического увеличения объема работы Трапезникова В.П. не произошло. Доводы представителя истца о том, что объем работы Трапезникова В.П. путем представления интересов администрации района в сфере сельского хозяйства, несостоятельны.

В соответствии с положением об УСХиП района (п.2) задачами управления является содействие и участие в проведении государственной аграрной политики и политики муниципального образования в вопросах регулирования агропромышленного комплекса на территории района, участие в заключении с учреждениями, организациями договоров о сотрудничестве в экономическом и социальном развитии района л.д.22-23). В полномочия руководителя УСХиП (п.5) входит, в том числе представление интересов управления во взаимоотношении с органами государственной власти и местного самоуправления, организациями независимо от организационно-правовых форм собственности л.д.24-25). УСХиП (п.1.4 Положения) является органом местного самоуправления и осуществляет свою деятельность во взаимодействии с другими органами местного самоуправления, органами исполнительной власти области, юридическими лицами, общественными организациями л.д.22).

Исследованное в судебном заседании личное дело Трапезникова В.П. не содержит должностной инструкции заместителя главы района.

Распределение обязанностей между заместителями главы Красноармейского муниципального района, утвержденное постановлением главы района номер от дата года л.д.203-209) не свидетельствует о каком-либо увеличении объема работы истца. Изложенные в распределении обязанности направлены на развитие агропромышленного комплекса района, что соответствует полномочиям руководителя УСХиП, изложенных в Положении об Управлении.

Не установлено в судебном заседании и обстоятельств, указывающих на наличие совместительства, предусмотренного ст.281 ТК РФ.

Как следует из пояснений представителей истца, какой-либо иной трудовой договор с Трапезниковым В.П. не заключался и дополнительных трудовых обязанностей, выполнение которых возможно в свободное от работы время, Трапезникову В.П. не поручалось. На должность заместителя главы района Трапезников В.П. не назначался. Доказательств, утверждающих обратное, трудовая книжка истца не содержит.

Учитывая, что в судебном заседании не доказано наличия совмещения должностей либо совместительства, увольнение Трапезникова В.П. как руководителя УСХиП, заместителя главы района по п.2 ст.278 ТК РФ является правомерным и доводы истца, что по данному основанию он также был уволен с должности заместителя главы района несостоятельны.

В соответствии с положениями, изложенными в постановлениях Конституционного суда РФ законодательное закрепление права досрочно прекратить трудовой договор с руководителем организации без указания мотивов увольнения не означает, что собственник обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии такого решения, вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанного правомочия, не принимая во внимание законные интересы организации.

Как следует из уточнения исковых требований, увольнение произведено в связи с личным желанием нового главы администрации предоставить данную должность другому человеку. Вместе с тем, каких-либо доказательств данного утверждения суду не представлено.

В свою очередь из пояснений представителя ответчиков следует, что назначение нового руководителя УСХиП обусловлено его профессиональными качествами и знаниями вопросов сельского хозяйства. При этом, сам Трапезников В.П. не отрицает, что новый руководитель управления не менее компетентен в вопросах руководства сельским хозяйством района. Кроме того, суд учитывает и позицию Министерства сельского хозяйства челябинской области по вопросу назначения на должность руководителя УСХиП нового человека.

Доводы о действий администрации района по снижению эффективности работы УСХиП путем вывода из оперативного управления служебного автомобиля какими-либо объективными доказательствами не подтверждены. Кроме того, само по себе данное обстоятельство влияет на эффективность работы УСХиП по развитию агропромышленного комплекса района.

В связи с чем, какой-либо дискриминации трудовых прав Трапезникова В.П. судом не установлено. Последний не был лишен судебной защиты и реализовал свое право на обращение в суд.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований Трапезникова В.П. о признании незаконным и отмены распоряжения администрации Красноармейского муниципального района. номер л/с от дата года, восстановлении в должности руководителя УСХиП, заместителя главы района, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула не имеется.

В соответствии с п.30 Постановление Правительства РФ от дата г. N 225 «О трудовых книжках» изменение записей производится путем признания их недействительными и внесения правильных записей. В таком же порядке производится изменение записи об увольнении работника (переводе на другую постоянную работу) в случае признания увольнения (перевода) незаконным.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку нарушений закона при увольнении Трапезникова В.П. не допущено, оснований для удовлетворения исковых требований об обязании администрации Красноармейского муниципального района внести изменения в трудовую книжку и компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Иск Трапезникова В.П. оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в. суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через. суд. путем подачи кассационной жалобы.

Копия верна, судья И.В. Филатов