Невыплаченные и невостребованные дивиденды

В последнее время тема выплаты дивидендов поднималась неоднократно. Я тоже хочу присоединиться к беседе и предложить рассмотреть ситуацию, когда участник по той или иной причине свою долю прибыли не получил.

Согласно п. 1 ст. 67 ГК РФ участник хозяйственного общества имеет право принимать участие в распределении прибыли общества. В АО это право выражается в виде возможности получения дивидендов по размещенным акциям, в ООО – в виде получения части прибыли при распределении.

На всякий случай напомню: распределение прибыли является правом хозяйственного общества, а не его обязанностью. Надо сказать, что акционеры не всегда понимают, что пока общее собрание участников не вынесло решение о распределении заработанного компанией, у участников права требовать выплат отсутствует (См. например, арбитражное дело №А32-28639/2013 ).

Кстати, об этом в свое время напоминал ВАС в Постановлении от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах».

Как только решение о распределении прибыли принято, возникает соответствующее обязательство, в котором общество является должником. При этом важно, что при отчуждении акций или доли лицо права на получение сумм, обозначенных в решении о распределении прибыли, не лишается (но это уже отдельная история).

Я же хочу обратить внимание на то, что происходит, если участник общества от дивидендов отказывается или если общество нарушает права участника и положенного не выплачивает.

Интересносравнить нормы закона об АО и закона об ООО в отношении судьбы невыплаченных дивидендов .

Согласно ст. 28 Закона об АО, если акционерное общество не смогло выплатить дивиденды, т.к. у него или регистратора нет данных для осуществления платежа (адресных данных, банковских реквизитов и т.п.), лицо, имеющее право на дивиденды, вправе предъявить требование о выплате в течение 3 лет (уставом срок может быть увеличен до 5 лет).

В описываемой ситуации имеет место просрочка кредитора, и вины общества в невыплате нет. В течение указанного срока лицо, имеющее право на получение дивидендов, может предоставить компании необходимые для осуществления платежа реквизиты и обратиться с заявлением о выплате. В случае, если в указанный срок кредитор свою оплошность не исправит, общество восстанавливает объявленные и невостребованные дивиденды в составе нераспределенной прибыли (в данной ситуации, налоговых последствий не возникает – хотя было время, когда налоговая настаивала, что должно быть иначе – см. например, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-120286/10-99-660 ).

В случае невыплаты распределенной прибыли по вине самого акционерного общества, последствия иные: если общество нарушает право акционера на получение дивидендов, он может обратиться с иском в суд, требуя, кроме непосредственно невыплаченной суммы, проценты за пользование чужими денежными средствами. Срок требования в такой ситуации будет равен общему трехлетнему сроку исковой давности (в качестве примера, демонстрирующего применения данной нормы, можно использовать материалы арбитражного дела № А40-63072013 ).

В понимании Налогового кодекса невозвращенный долг (такой, по которому срок давности истек) составляет внереализационный доход компании (п. 18 ст. 250 НК РФ), а значит, подлежит обложению налогом. Надо сказать, что в этом вопросе НК РФ и ГК РФ «мыслят» по-разному: для ГК истечение срока давности не прекращает обязательство, а лишь лишает его судебной защиты.

Закон об ООО содержит несколько иные, по сравнению с законом об АО, формулировки. Как и в случае с АО, если в течение срока выплаты части распределенной прибыли, часть распределенной прибыли не выплачена участнику общества, он вправе обратиться с требованием о выплате в течение трех лет (уставом ООО можно увеличить срок до 5 лет). Как видно, здесь нет оговорки о том, что это положение касается только ситуаций просрочки кредитора. Последствия необращения за частью прибыли в установленный срок в ООО указаны в п. 4 ст. 28 закона об ООО: «по истечении указанного срока распределенная и невостребованная участником часть прибыли восстанавливается в составе нераспределенной прибыли общества». При этом закон не акцентирует внимания на том, по чьей вине не были выплачены средства – общества или самого безалаберного участника.

Интересная ситуация возникает с НДФЛ. перечисляемым организацией-плательщиком дивидендов в качестве налогового агента.

Предлагаю обратить внимание на очередное «фееричное» письмо Минфина от 04.10.2010г. № 03-04-06/2-233 (текст прилагается). На вопрос о том, что делать с НДФЛ в случае, если участник от получения дивидендов отказался в пользу компании, ведомство ответило, что так как такой отказ не предусмотрен законодательством, НДФЛ удержать и перечислить общество, как налоговый агент, все равно должно. При этом, по мнению Минфина, день отказа лица от причитающихся дивидендов в пользу организации, которая их выплачивает, является датой фактического получения дохода.

Не знаю, как вам, а мне кажется ситуация несколько парадоксальной.

Цитата из статьи

«Предлагаю обратить внимание на очередное «фееричное» письмо Минфина от 04.10.2010г. № 03-04-06/2-233 (текст прилагается). На вопрос о том, что делать с НДФЛ в случае, если участник от получения дивидендов отказался в пользу компании, ведомство ответило, что так как такой отказ не предусмотрен законодательством, НДФЛ удержать и перечислить общество, как налоговый агент, все равно должно. При этом, по мнению Минфина, день отказа лица от причитающихся дивидендов в пользу организации, которая их выплачивает, является датой фактического получения дохода. Не знаю, как вам, а мне кажется ситуация несколько парадоксальной .»

Отнюдь, ничего парадоксального в этом нет.

В момент отказа физлица от дивидендов в пользу компании происходит так называемая операция дарения. В бухгалтерском учете происходит отчуждение права на деньги от физлица и приобретение права на деньги организацией.

Для физлица: доход образуется в момент фактического получения денег. Однако, если трансфер денег не производится, а напрямую передается другому лицу, то этот момент (момент передачи) также является датой получения дохода. Это типовое правило.

Для юрлица: подаренные деньги облагаются налогом на прибыль как внереализационный доход. Подаренной суммой будет сумма без НДФЛ. НДФЛ обязательно нужно уплатить.

9 сентября 2014 в 17:36 1

Татьяна, спасибо за разъяснения;) С точки зрения бухгалтера - Вы правы наверняка (мои познания в этой сфере на уровне коротких курсов повышения квалификации, но остаточных воспоминаний о предмете хватит, чтоб и не пытаться спорить). Но обывательская логика нет-нет, но проскакивает. Получается, что отказываться от дивидендов не выгодно ни для участника, ни для общества? Нужно перечислить, удержать НДФЛ, а потом, если участнику так хочется, ему нужно внести вклад в имущество?

9 сентября 2014 в 20:33

Поскольку время на редактирование статьи мое истекло, оформляю в виде комментария. Предлагаю всем, кто интересуется рассматриваемой темой, обратить внимание на дискуссию, развернувшююся в публикации об отказе от выплаты действительной стоимости доли выходящего участника. Благодаря уважаемой ЛелеР, я открыла для себя еще несколько писем Минфина и утвердилась в мысли о том, что все-таки мнение Минфина о необходимости перечислить в бюджет НДФЛ в случае отказа участника от получения дивидендов - только мнение и не самое верное!

10 октября 2014 в 6:24

Подскажите, как быть, если ЗАО за все время своего существования не выплачивало дивиденды акционерам? на данный момент ЗАО преобразовно в ООО. что делать с дивидендами?

17 ноября 2014 в 12:01

в протоколах годового общего собрания акционеров писали: полученную прибыль по результатам фин. года направить на развитие общества или погасить убыток.

17 ноября 2014 в 12:21

Как выплатить дивиденды?

Источник публикации: Издательство "Главная книга", 2014

КАКУЮ СУММУ ПРИБЫЛИ МОЖНО РАСПРЕДЕЛЯТЬ НА ДИВИДЕНДЫ?

Участники ООО (АО) могут распределить на дивиденды сумму, отраженную в балансе по строке 1370 "Нераспределенная прибыль". Это прибыль и отчетного года, и прошлых лет (п. 1 Письма ФНС от 05.10.2011 N ЕД-4-3/16389@).

Сумму, отраженную по строке 1370, можно распределить на дивиденды полностью:

- если нет остатка по строке баланса 1320 "Собственные акции, выкупленные у акционеров";

- если остаток по этой строке есть, но выполняется следующее условие:

Если же эти условия не соблюдаются, всю сумму, отраженную по строке 1370, направлять на дивиденды нельзя. Иначе чистые активы фирмы станут меньше ее уставного и резервного капиталов. А это запрещено (ст. 29 Закона 14-ФЗ, ст. 43 Закона 208-ФЗ). Чтобы этого не произошло, на дивиденды можно распределить сумму прибыли, определенную по такой формуле:

Пример. Определение суммы прибыли, которую можно распределить на дивиденды

Данные баланса на отчетную дату (в рублях):

В балансе показатель "Нераспределенная прибыль" (строка 1370) будет отражен уже за вычетом начисленных, но не выплаченных годовых дивидендов. Промежуточные дивиденды отражаются в балансе в разд. III "Капитал и резервы" обособленно (в круглых скобках) (Письмо Минфина от 19.12.2006 N 07-05-06/302).

КАК ПОСЧИТАТЬ НАЛОГ НА ПРИБЫЛЬ И НДФЛ С ДИВИДЕНДОВ?

- российским организациям, в т.ч. упрощенцам и плательщикам ЕНВД, облагаются налогом на прибыль;

- физлицам - налоговым резидентам РФ, облагаются НДФЛ и не облагаются обязательными страховыми взносами.

Если ваша организация (ООО или АО) выплачивает дивиденды непосредственно своим участникам, то она сама должна рассчитать, удержать из выплачиваемых дивидендов и перечислить в бюджет эти налоги. Так надо поступить независимо от того, какой режим налогообложения применяет ваша организация (общий, УСН, ЕНВД) (п. п. 3, 4 ст. 214, п. п. 1, 2, 4, 6 ст. 226, пп. 3 п. 2, п. 7 ст. 226.1, п. 3 ст. 275, пп. 1 п. 5 ст. 286 НК РФ).

И налог на прибыль, и НДФЛ с дивидендов каждого российского участника рассчитываются по формуле (п. 3 ст. 214, п. 4 ст. 224, п. 5 ст. 275, пп. 2 п. 3 ст. 284 НК РФ):

- если ваша организация дивиденды не получала или они облагались по ставке 0%

- если ваша организация сама получала дивиденды (кроме облагаемых по ставке 0%)

Не надо исчислять налог на прибыль с дивидендов, причитающихся участнику - организации, которая как минимум 365 календарных дней подряд владеет не менее чем половиной вашего уставного капитала. Ведь к таким дивидендам применяется налоговая ставка 0% (пп. 1 п. 3 ст. 284 НК РФ).

При расчете НДФЛ с дивидендов никакие налоговые вычеты участнику не предоставляются (п. 4 ст. 210 НК РФ).

Пример. Расчет налога на прибыль и НДФЛ с дивидендов.

Доли в уставном капитале ООО "Альфа" принадлежат следующим участникам.

В первом полугодии 2014 г. ООО "Альфа" были получены дивиденды в сумме 4 000 000 руб. от ООО "Сигма", в уставном капитале которого доля ООО "Альфа" составляет 25%. Эти дивиденды не учитывались при расчете налога прибыль и НДФЛ с дивидендов, выплаченных ООО "Альфа" своим участникам по итогам 2013 г.

По итогам первого полугодия 2014 г. ООО "Альфа" распределяет между участниками часть чистой прибыли в общей сумме 10 000 000 руб. в том числе:

- 6 000 000 руб. - ООО "Бета";

- 1 000 000 руб. - ООО "Гамма";

- 1 000 000 руб. - ООО "Дельта";

- 2 000 000 руб. - Иванову А.А.

При выплате дивидендов ООО "Бета" налог на прибыль не удерживается. При выплате дивидендов остальным участникам надо удержать:

- из доходов ООО "Гамма" - налог на прибыль в сумме 54 000 руб. (1 000 000 руб. / 10 000 000 руб. x (10 000 000 руб. - 4 000 000 руб.) x 9%);

- из доходов ООО "Дельта" - налог на прибыль в сумме 54 000 руб. (1 000 000 руб. / 10 000 000 руб. x (10 000 000 руб. - 4 000 000 руб.) x 9%);

- из доходов Иванова А.А. - НДФЛ в сумме 108 000 руб. (2 000 000 руб. / 10 000 000 руб. x (10 000 000 руб. - 4 000 000 руб.) х 9%).

КОГДА ПЛАТИТЬ ДИВИДЕНДЫ, НАЛОГ НА ПРИБЫЛЬ И НДФЛ С НИХ?

Дивиденды надо выплатить в следующие сроки:

Обзор арбитражной практики по выплате дивидендов

1. Принятие решения о выплате дивидендов по привилегированным акциям необходимо для их выплаты вне зависимости от наличия такого условия в уставе общества[1] .
2. Собрание акционеров вправе принять решение о невыплате дивидендов или неполной их выплате по отдельным категориям (типам) привилегированных акций независимо от того, что их размер определен в уставе[2] .
3. Собрание акционеров вправе, а не обязано принимать решения о выплате дивидендов. Следовательно, оно может и не принять такое решение[3] .
4. То, что принятие решения является правом, подтверждается наличием механизма появлением у владельцев привилегированных акций права голоса по всем вопросам на следующем собрание акционеров, прекращающимся при выплате дивидендов[4] .
5. При отсутствии решения об объявлении дивидендов общество не вправе выплачивать, а акционеры требовать их выплаты[5] .
6. Основанием для предъявления иска является невыплата объявленных дивидендов в установленный срок. Требований о выплате дивидендов в иной сумме, чем постановлено в решении собрания, является ненадлежащим[6] .
7. Если на дату открытия наследства собранием акционеров было принято решение о выплате дивидендов, то право на дивиденды возникает у наследника вне зависимости от момента фактического принятия наследства и времени получения свидетельства о наследстве на акции, поскольку наследник является акционером общества как правопреемник умершего акционера[7] .
8. Уставом может устанавливаться запрет на принятие решения о невыплате дивидендов по привилегированным акциям при наличии чистой прибыли по итогам последнего финансового года[8] .
9. Принятие решения о созыве внеочередного собрания акционеров без предоставления права голоса владельцам привилегированных акций до проведения очередного собрания акционеров, на котором принято решение не выплачивать дивиденды, свидетельствует о воспрепятствовании эмитентом осуществлению прав владельцами привилегированных акций[9] .
10. При отсутствии запрета в уставе решение о выплате дивидендов может быть принято на внеочередном собрании даже в случае, если на годовом собрании было принято решение дивидендов не выплачивать[10] .

[1] Определение ВАС РФ от 12.04.2013 N ВАС-1267/13 по делу N А18-1257/2011

Отказывая в удовлетворении требования о выплате дивидендов, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что в силу пункта 3 статьи 42 Федерального закона «Об акционерных обществах» решения о выплате (объявлении) дивидендов, в том числе решения о размере дивиденда и форме его выплаты, принимаются общим собранием акционеров общества. Принятие такого решения необходимо и в том случае, когда размер дивиденда по привилегированным акциям (в твердой денежной сумме либо в процентах к номинальной стоимости этих акций) в соответствии с пунктом 2 статьи 32 Закона установлен в уставе общества.

При отсутствии решения об объявлении дивидендов общество не вправе выплачивать, а акционеры требовать их выплаты.

В случае невыплаты объявленных дивидендов в установленный срок акционер вправе обратиться с иском в суд о взыскании с общества причитающейся ему суммы дивидендов.

[2] Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 08.01.2004 N Ф04/22-1185/А75-2003

«Разрешая спор, суд установил, что основанием для отказа истцу в выплате дивидендов явилось упомянутое решение общего собрания акционеров ОАО «Хантымансийскнефтегазгеология» о неначислении и невыплате дивидендов по привилегированным и обыкновенным акциям в связи с направлением чистой прибыли, полученной обществом по итогам работы за 1999 год, на покрытие убытков прошлых лет, а также на дополнительное инвестирование производственной деятельности общества. В связи с принятием такого решения обязательственных отношений по выплате дивидендов между сторонами не возникло, поскольку в силу пункта 1 статьи 42 Федерального закона «Об акционерных обществах» общество обязано выплатить акционерам только объявленные дивиденды. В соответствии с пунктом 3 статьи 42 Федерального закона «Об акционерных обществах» общее собрание акционеров вправе принять решение о невыплате дивидендов или неполной их выплате по отдельным категориям (типам) привилегированных акций независимо от того, что их размер определен в уставе. С учетом изложенного истцу отказано в удовлетворении исковых требований на законных основаниях».

[3] Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.11.2003 N Ф04/5743-1023/А75-2003

«13.06.2000 состоялось годовое общее собрание акционеров ОАО «Хантымансийскнефтегазгеология», на котором принято решение о том, чтобы полученную за 1999 год прибыль предприятия направить на покрытие убытков прошлых лет и на дополнительное инвестирование дальнейшей его производственной деятельности, а дивиденды по привилегированным и обыкновенным акциям не начислять и не выплачивать. Полагая, что упомянутое решение собрания акционеров в части невыплаты дивидендов за 1999 год противоречит пунктам 3.4, 5.6 устава ОАО «Хантымансийскнефтегазгеология» и общество обязано выплатить дивиденды от полученной прибыли на основании устава, истец предъявил настоящий иск.»…. «В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.97 N 4/8 не подлежат взысканию дивиденды полностью или частично по искам акционеров — владельцев привилегированных акций, размер которых определен уставом, если общим собранием акционеров на основании пункта 3 статьи 42 Федерального закона принято решение о невыплате или неполной выплате дивидендов по привилегированным акциям данного типа. Поскольку пунктом 5.6 устава ОАО «Хантымансийскнефтегазгеология» определен размер дивидендов, подлежащих выплате по привилегированным акциям типа А, и общим собранием акционеров принято решение о невыплате дивидендов за 1999 год по привилегированным акциям, то арбитражный суд правомерно отказал акционеру Фроловой М.А. в иске. Что касается утверждения истца о несоответствии решения собрания акционеров от 13.06.2003 уставу общества, то оно несостоятельно. Во-первых, собрание акционеров в силу закона вправе, а не обязано принимать решения о выплате дивидендов. Следовательно, собрание акционеров может и не принять такое решение. Во-вторых, в Постановлении Пленумов высших судебных инстанций, имеющем силу нормативного правового акта на основании статьи 13 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статьи 58 Закона РСФСР «О судоустройстве в РСФСР», содержится запрет на выплату дивидендов, если их размер определен уставом общества».

[4] Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.11.2012 по делу N А56-56037/2011

«В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Закона N 208-ФЗ общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года и (или) по результатам финансового года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено названным Федеральным законом. Аналогичное правило содержится в пункте 9.1 устава Общества.

Буквальное толкование указанных положений позволяет сделать вывод, что выплата дивидендов является правом, а не обязанностью Общества. Также данный вывод подтверждается пунктом 5 статьи 32 Закона N 208-ФЗ, которым предусмотрено, что акционеры — владельцы привилегированных акций определенного типа, размер дивиденда по которым определен в уставе общества, за исключением акционеров — владельцев кумулятивных привилегированных акций, имеют право участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, начиная с собрания, следующего за годовым общим собранием акционеров, на котором независимо от причин не было принято решение о выплате дивидендов или было принято решение о неполной выплате дивидендов по привилегированным акциям этого типа. Право акционеров — владельцев привилегированных акций такого типа участвовать в общем собрании акционеров прекращается с момента первой выплаты по указанным акциям дивидендов в полном размере».

[5] Определение ВАС РФ от 12.04.2013 N ВАС-1267/13 по делу N А18-1257/2011, также Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 08.01.2004 общество обязано выплатить акционерам только объявленные дивиденды. Общее собрание акционеров вправе принять решение о невыплате дивидендов или неполной их выплате по отдельным категориям (типам) привилегированных акций независимо от того, что их размер определен в уставе. п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.97 N 4/8 не подлежат взысканию дивиденды полностью или частично по искам акционеров — владельцев привилегированных акций, размер которых определен уставом, если общим собранием акционеров на основании пункта 3 статьи 42 Федерального закона принято решение о невыплате или неполной выплате дивидендов по привилегированным акциям данного типа.

[6] Определение ВАС РФ от 12.04.2013 N ВАС-1267/13 по делу N А18-1257/2011

«Между тем, согласно представленному в материалах дела протоколу на общем собрании акционеров общества «Универсальный крытый рынок», состоявшемся 20.06.2011, принято решение о выплате дивидендов по привилегированным акциям за 2010 год в размере 10 процентов от чистой прибыли общества — 316 000 рублей. Поскольку требования истцов о выплате им дивидендов за 2010 год из расчета 1 157 рублей 20 копеек за одну привилегированную акцию (при общем количестве указанных в расчете 19 379 привилегированных акций) не соответствуют решению общего собрания акционеров от 20.06.2011 об определении размера дивидендов, отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении иска в этой части следует признать обоснованным».

[7] Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.10.2008 по делу N А56-14002/2006

«Кассационная инстанция полагает, что суды неправильно применили нормы материального права. В силу названного выше положения пункта 4 статьи 1152 ГК РФ право собственности Солодухина А.С. на акции возникло у него в день открытия наследства 23.05.2001, независимо от того, когда он узнал об этом наследственном имуществе и фактически принял его. В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации получение свидетельства о наследстве является правом, а не обязанностью наследника. Данный документ, не обладая правообразующим характером, относится к числу правоподтверждающих. Следовательно, вне зависимости от момента фактического принятия наследства и времени получения свидетельства о наследстве на акции на дату принятия общим собранием акционеров Общества решения о выплате дивидендов в силу прямого указания закона истец являлся акционером Общества как правопреемник умершего акционера, права которого на акции Общества подтверждены данными реестра акционеров. При таких обстоятельствах истец пропустил срок исковой давности по заявленному требованию. Обжалуемые судебные акты подлежат отмене как принятые с нарушением норм материального права. В иске следует отказать».

[8] Постановление ФАС Московского округа от 04.03.2008 N КГ-А40/774-08-П по делу N А40-51773/06-81-286

«арбитражные суды сделали обоснованный вывод о том, что ни нормами Федерального закона «Об акционерных обществах», ни уставом ОАО «МГТС» не установлен запрет на принятие решения о невыплате дивидендов по привилегированным акциям общества при наличии чистой прибыли по итогам последнего финансового года»

[9] Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.06.2010 по делу N А05-19524/2009

26.05.2008 состоялось годовое общее собрание акционеров Общества, на котором принято решение о невыплате дивидендов по результатам 2007 финансового года (протокол общего собрания от 05.06.2008 N 3). На внеочередном общем собрании акционеров Общества 18.05.2009 принято решение о выплате дивидендов по обыкновенным акциям и привилегированным акциям по итогам первого квартала 2009 года (протокол общего собрания от 19.05.2009 N 1). Советом директоров Общества 19.05.2009 принято решение о созыве годового общего собрания акционеров на 29.06.2009, о составлении списка акционеров, имеющих право на участие в этом собрании, по состоянию на 20.05.2009, а также об отсутствии у владельцев привилегированных акций типа А права голоса по вопросам повестки дня данного годового общего собрания акционеров (протокол заседания совета директоров от 20.05.2009 N 9)» ….

«По факту воспрепятствования эмитентом осуществлению владельцами привилегированных акций типа А прав, удостоверенных ценными бумагами, Федеральной службой по финансовым рынкам в отношении Общества составлен протокол от 30.06.2009 N 09-172/пр-ап об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.20 КоАП РФ, владельцы привилегированных акций типа А признаны потерпевшими».

[10] Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008 по делу N А70-2655/11-2008

“…суд должен, независимо от того, было оно оспорено кем-либо из акционеров или нет, оценить такое решение как не имеющее юридической силы и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

Принимая во внимание изложенное выше, а также то, что истец в обоснование своих исковых требований ссылается на решение внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Заводоуковскрайгаз» от 23.11.2004, а ответчик основывает свои возражения на решении годового общего собрания акционеров ОАО «Заводоуковскрайгаз» от 18.06.2004, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости дать правовую оценку названным решениям….Утверждение ответчика о том, что суд, принимая во внимание решение внеочередного общего собрания акционеров от 23.11.2004, не учел то, что решение годового общего собрания акционеров ОАО «Заводоуковскрайгаз» от 18.06.2004 никем не обжаловалось и не отменено, необоснованно, так как судом указано, что нормы Федерального закона «Об акционерных обществах» и положения Устава ОАО «Заводоуковскийрайгаз» не содержат запрета на принятие решения о выплате дивидендов не на годовом общем собрании акционеров общества, а на внеочередном общем собрании акционеров общества, даже при том, что на годовом общем собрании акционеров общества было принято решение дивидендов не выплачивать. Закон не запрещает изменение собранием ранее принятого решения, так как право принимать решение неотъемлемо от права отменять его и принимать новое.”

(Иск заявлен о взыскании дивидендов, процентов за пользование чужими денежными средствами. Иск удовлетворен, проверка решений не выявила ничтожности)

Данный обзор выполнен в рамках оказания услуги адвокат по корпоративным спорам .