КЗПА - Как обжаловать постановление о лишении прав

Вложение 2565 Состоялось судебное заседание, по результатам которого вас признали виновным в совершении административного правонарушения, и судья принял решение лишить вас права управления транспортным средством на определенный срок.

По делу было вынесено постановление, которое вы вправе обжаловать, если не согласны с решением судьи или просто хотите вернуть водительские права.

Если вы хотите обжаловать постановление судьи о лишении права управления транспортным средством вам необходимо сделать следующее.

Определить куда необходимо подавать жалобу

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается в вышестоящий суд по месту, где рассматривалось дело о лишении вас права управления транспортным средством (ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ). Если постановление по делу о лишении водительских прав было вынесено мировым судьей, то вам необходимо подавать жалобу в районный суд того же района или населенного пункта, где проходило судебное заседание. При этом вам необходимо подать жалобу судье, который вынес постановление по делу о лишении права управления транспортным средством, для последующей передачи его по подведомственности в вышестоящий суд. Согласно закону судья обязан передать дело об административном правонарушении, с сопутствующими материалами дела, в течение 3 суток со дня подачи жалобы (ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ). Если вы не уверены в компетентности судьи, который вынес постановление по делу об административном правонарушении, то вы вправе подать жалобу непосредственно в вышестоящий суд.

Подать жалобу на постановление по делу в течение 10 дней

Жалоба на постановление судьи должна быть подана лицом, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, в десятидневный срок со дня получения копии данного постановления (ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ). Если указанный срок будет вами пропущен, то постановление вступит в законную силу.

Если вы пропустили срок для подачи жалобы то восстановить пропущенный срок обжалования постановления судьи возможно, но только при обоснованной причине пропуска данного срока. Для этого вам необходимо подать ходатайство о возобновлении срока обжалования с указанием причин, по которым вы не смогли вовремя подать жалобу на постановление об административном правонарушении (с приложением данной жалобы). Если судья отклонит поданное вами ходатайство, то он обязан вынести мотивировочное определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Предоставить дополнительные доказательства вашей невиновности

Жалоба на постановление об административном правонарушении рассматривается в течение двух месяцев со дня ее поступления со всеми материалами дела об административном правонарушении (ч. 1.1 ст. 30.5 КоАП РФ). При этом поданную жалобу судья районного суда рассматривает единолично. Для рассмотрения жалобы проводится новое судебное заседание, куда вызывается лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а также иные лица, участие которых на судебном процессе обязательно (свидетели, потерпевшие, понятые). Чтобы доказать необоснованность вынесенного решения мировым судьей, вам необходимо предоставить в суде дополнительные доводы и доказательства, исключающие вину с вашей стороны в совершенном административном правонарушении.

Судебное решение, вынесенное судьей по поданной вами жалобе

По окончании судебного процесса, на котором рассматривалась ваша жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, судья вышестоящего суда выносит одно из следующих решений:

• об оставлении постановления без изменения, а жалобы — без удовлетворения;

• об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание и не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

• об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, либо при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

• об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассматривать дело;

• об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей.

Вынесенное решение вступает в силу немедленно, т.е. сразу же, как только его огласит судья

В случае вступления решения суда в законную силу вы имеете право обжаловать его только в порядке надзора с целью снятия с вас административной ответственности за совершенное административное правонарушение либо смягчения примененного наказания.

Жалоба в порядке надзора подается только в верховные суды регионов Российской Федерации, уполномоченные рассматривать дела об административном правонарушении в порядке надзорной инстанции.

Возврат водительских прав после суда (Обжалование)

Наши автоюристы могут вернуть ваши права С ГАРАНТИЕЙ! Узнайте как →

Вы были привлечены к административной ответственности за нарушение ПДД? Судом было вынесено постановление, в соответствии с которым Вас признали виновным в совершении того или иного административного правонарушения и подвергли наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами?
В соответствии с действующим законодательством вы имеете право обжаловать постановление мирового судьи в течение 10 суток со дня получения вами копии постановления суда. Если этого не случилось, постановление суда вступает в законную силу.
Однако в соответствии с положением главы 30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации Вам предоставляется право на обжалование в порядке надзора постановлений мировых судей вступивших в законную силу, а также решений районных (городских) судов, вынесенных по результатам рассмотрения жалобы.

На этот счет законодатель дает однозначный ответ, а именно: в суд соответствующего субъекта РФ — это Верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов Москвы и Санкт-Петербурга, суды автономной области и автономных округов, либо в Верховный Суд РФ. Например, для мировых и районных судов г. Москвы надзорной инстанцией будет соответственно Мосгорсуд, а для судов Московской области – Мособлсуд. Жалоба направляется НЕПОСРЕДСТВЕННО в суд надзорной инстанции.
Основания обжалования судебных решений в порядке надзора – это грубые процессуальные нарушения, имевшие место при рассмотрении вашего дела мировым судом, а также судом второй инстанции при рассмотрении жалобы.

1. Наименование суда, в который приносится жалоба.
2. Сведения о лице, подающем жалобу.
3. Сведения о других участниках производства по делу об административном правонарушении.
4. Указание на постановление по делу об административном нарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб (если имело место быть обжалование постановления, не вступившего в законную силу).
5. Доводы лица, подавшего жалобу, с указанием оснований для пересмотра в порядке надзора постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб.
6. Перечень материалов, прилагаемых к жалобе.
7. Подпись лица, подающего жалобу.

1. Копию постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении с отметкой о вступлении в законную силу.
2. Копию решения суда по результатам рассмотрения жалоб (если такое решение было вынесено).
3. Копия документа, которым удостоверяются полномочия Вашего законного представителя, копия доверенности или выданный соответствующим адвокатским образованием ордер, которыми удостоверяются полномочия защитника, представителя, в случае, если жалоба подписана указанными лицами.

После того, как Вы подали жалобу, соответствующую всем вышеуказанным требованиям, в суд надзорной инстанции, тот выносит определение о принятии жалобы к рассмотрению. Если ваша жалоба не соответствует всем необходимым требованиям (например, не указаны какие-то обязательные сведения или не приложены соответствующие материалы), то суд возвращает жалобу лицу, ее подавшему для устранения недостатков.
Решение суда надзорной инстанции выносится в виде постановления исходя из доводов, изложенных вами в жалобе. Но судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме. Однако на практике это случается крайне редко.

Cрок рассмотрения надзорной жалобы — не более двух месяцев со дня поступления жалобы в суд, а в случае истребования дела об административном правонарушении – не более одного месяца со дня поступления дела в суд.

Об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы без изменений, а жалобы, рассмотренной в порядке надзора, без удовлетворения;

Об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если допущенные нарушения КоАП РФ или закона субъекта РФ об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение;

Об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело;

Об отмене постановлении по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Постановление суда, принятое по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, вступает в законную силу со дня его принятия.

Как видите, процедура подачи жалобы в порядке надзора не совсем проста и требует довольно хорошего знания тонкостей процессуального законодательства. Доводы, на которых вы будете строить свою позицию в жалобе, должны быть сформулированы максимально четко и точно и сопровождаться ссылками на соответствующие правовые нормы. Это очень важно! Для рядового гражданина, не знакомого с особенностями процесса по делам об административных правонарушениях или знакомого лишь понаслышке, такая задача в ряде случаев представляется маловыполнимой.

Без квалифицированной юридической помощи вам не обойтись, поскольку от того, насколько грамотно будет написана ваша жалоба, зависит исход всего дела. А результат добросовестного труда юриста – это возврат водительских прав. К чему мы и стремимся.

Позвоните прямо сейчас по тел. 8 (495) 542-11-03 и получите бесплатную консультациююристаилиоставьтезаявку и мы перезвоним Вам.

Обжаловать решение о лишении прав

- Не все знают о том, что обжаловать нужно вплоть до Верховного Суда и останавливаются на этапе районного суда.

- Не все знают о том, как это правильно делать. Не все знают о том как правильно и в какие сроки можно обжаловать постановление в порядке надзора.

- К суду готовы только 5% автовладельцев, которые пытаются защищать себя самостоятельно обращаются в Автоюрист для получения бесплатной консультации.

- Большинство водителей приходят в суд действительно с пустыми руками не предоставляя никаких доказательств.

- Ходатайства многие заявляют устно, после чего удивляются, почему они не были удовлетворены.

Многие автовладельцы используя принцип - "Идти до конца, но как идти, что правильно, а что нет – совершенно не важно", совершают много ошибок. Главное – делать несмотря на то, что все действия неправильные. Если задать Вам вопрос - нужно просто обжаловать или все-таки вернуть водительское удостоверение? Если нужно вернуть водительское удостоверение необходимо предпринимать четкие и правильные шаги по подготовке своей защите. Если просто подавать жалобы которые не имеют для суда никакого веса то в итоге права Вы так и не получите. Мы не ограничиваем количество посещений для получения бесплатной консультации. Пользуйтесь этой возможностью в любом офисе «Автоюрист».

Автовладелец приходит в суд и получает постановление о лишении после чего, конечно же, решает обжаловать лишение прав. Что дальше? 10 дней нужно подать жалобу! Пишется жалоба в которой по существу ничего нет. В жалобе ничего нового из того, что уже было сказано. Как правильно? Анализ материалов - Подготовка доказательств - Если лишение - Анализ постановления в совокупности с иными материалами - Жалоба на основе учтенногоне учетного, исследованногоне исследованного судом и так далее вплоть до Верховного Суда РФ.
В нашей практике много дел, когда автовладельцы приходили после проигранного Верховного Суда. Когда анализировались такие материалы становилось понятным, что автовладелец упускал 2-3 важных детали, а потому оставался без прав на полтора, а иногда даже два года.

Вы также можете позвонить по телефону 8-800-505-1395. Звонок бесплатный.

Обжалование судебного приказа мирового судьи о лишении прав образец

16 декабря 2015, 12:34 Верховный суд возвращает водительские права – часть вторая

"Находился за рулем в состоянии алкогольного опьянения" – не приговор, если решение о привлечении к административной ответственности принято с нарушениями. Отипичных ошибках, которые допускают суды нижестоящих инстанций, при рассмотрении дел о лишении прав на управление автомобилем, говорится в решениях Коллегии по административным делам Верховного судаРФ .

ВС, как надзорная инстанция, нередко становится последней надеждой для водителей, лишенных прав за управление автомобилем в нетрезвом виде. Автолюбители или их представители в жалобах указывают на различные нарушения в процессе привлечения к административной ответственности, которые нижестоящие суды игнорируют, а Верховный суд принимает во внимание, что приводит к благополучному для заявителя исходу дела. "Право.ru" продолжает серию публикаций о причинах, по которым ВС может вернуть право на управление автомобилем любителям "нетрезвой езды" (см. "Верховный суд возвращает водительские права". "Гексорал" – не алкоголь: ВС защитил водителя, оштрафованного за езду в нетрезвом виде". "Неправильный индекс и ошибка "Почты Росcии" помогли водителю вернуть права в ВС" ).

Вечером 25 марта 2014 года инспектор ДПС остановил на 202-м км трассы Омск – Тара Алексея Галашова, который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 28 июня 2014 года мировой судья судебного участка № 91 Куйбышевского района города Омска привлек Галашова к ответственности по ч. 4 ст. 12.8 КоАП, с лишением прав на три года и обязанием уплатить штраф в размере 50 000 руб. Эту норму суд применил, так как ранее автолюбитель дважды привлекался к ответственности за вождение в нетрезвом виде: в августе 2011-го его на полтора года лишили прав по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ (невыполнение требования ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки), а в сентябре того же года таким же образом наказали уже по ч. 1 ст. 12.8 КоАП (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния).

Попытки обжаловать последнее постановление в районном и областном судах оказались безуспешными, и водитель направил жалобу в ВС РФ (дело № 50-АД15-3 ).

Второго ноября текущего года ее рассмотрел судья Коллегии по административным делам Сергей Никифоров. который заметил нестыковку: на момент составления протокола у Галашова в принципе не было водительского удостоверения, сотруднику ДПС, как следует из протокола, он предъявлял паспорт. Согласно информации ОГИБДД МВД России "Тарский" и базы данных АИПС "Водитель", срок действия водительских прав заявителя истек 6 ноября 2013 года, а новые он получил только 29 августа 2014-го. Это значит, что 25 марта прошлого года мужчина одновременно находился за рулем в состоянии алкогольного опьянения и являлся лицом, утратившим право управления транспортными средствами на основании ч. 1 ст. 28 закона "О безопасности дорожного движения" (истечение срока действия водительского удостоверения). Как указано в постановлении ВС, эти деяния подпадают под санкции ч. 3 ст. 12.8 КоАП (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), а не ч. 4 той же статьи (повторное совершение нарушений, упомянутых в ч. 1 и 2, в старой редакции), как посчитали суды нижестоящих инстанций.

"Однако, поскольку санкцией ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ установлено более строгое административное наказание по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией ч. 4 ст. 12.8 данного Кодекса, переквалификация действий Галашова в данном случае невозможна, так как повлечет ухудшение его положения, что недопустимо", – сказано в постановлении ВС, которым предыдущие акты по делу были отменены, а производство по нему прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП.

Житель Нанайского района Хабаровского края Дмитрий Сахно 12 мая этого года также был привлечен к ответственности по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ с лишением на три года права управлять транспортным средством и штрафом в 50 000 руб. Основанием для этого стало совершенное им повторное нарушение – 22 февраля 2015 года мужчина находился за рулем нетрезвым. Оспорить постановление мирового судьи судебного участка № 59 Нанайского района в апелляционном и кассационном порядке он не смог, что и стало причиной обращения в ВС РФ (дело № 58-АД15-5 ).

Судья Никифоров с выводами коллег из нижестоящих инстанций не согласился. Он напомнил, что надлежащими доказательствами состояния опьянения водителя по делу о нарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ").

В материалах дела Сахно зафиксировано: сотрудники ДПС пришли к выводу, что тот нетрезв из-за "поведения, не соответствующего обстановке", поскольку алкотестер никаких отклонений от нормы не показал. Чтобы понять, пьян водитель или нет, его направили на медицинское освидетельствование, которое подтвердило наличие алкоголя в крови. Однако судья Коллегии по административным делам ВС, ознакомившись с актом медосвидетельствования, счел, что он составлен с нарушениями Инструкции по проведению медосвидетельствования. В пп. 11 и 12 этого документа сказано, что сначала врач должен провести "исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь". Если результаты отрицательные, а клинические признаки опьянения присутствуют, "отбирается проба биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование".

Однако Сахно не проверили алкотестером, а сразу направили на анализ крови, который и показал опьянение. "Таким образом, порядок проведения медицинского освидетельствования в отношении Сахно был нарушен, действия медицинского работника по отбору пробы биологического объекта без исследования выдыхаемого воздуха на алкоголь не соответствуют положениям Инструкции", – сказано в постановлении ВС от 6 ноября 2015 года, которое отменило акты судов нижестоящих инстанций. Производство по делу прекращено на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

Из-за нарушения инструкции при проведении медосвидетельствования ВС 9 ноября 2015 года отменил и акты, вынесенные в отношении туапсинца Игоря Матвеенко (дело № 18-АД15-34 ), привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП. В его случае исследование выдыхаемого воздуха проводилось при помощи алкотестера, который показал превышение допустимой нормы, но с нарушением п. 16 инструкции, в котором сказано, что пробы нужно отбирать дважды, с интервалом в 20 минут. Но Матвеенко попросили "подышать в трубочку" лишь один раз.

Николай Савелов постановлением мирового судьи участка № 3 Ершовского района Саратовской области от 17 марта 2015 года был привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. За совершение ДТП в состоянии алкогольного опьянения его на два года лишили прав управления транспортными средствами и оштрафовали на 30 000 руб. Ершовский райсуд и Саратовский облсуд оставили решение без изменения. Савелов обратился в ВС РФ с жалобой, в которой просил отменить вынесенные в отношении него судебные акты как незаконные (дело № 32-АД15-8 ).

Судья Коллегии по административным делам Никифоров при исследовании материалов дела снова нашел нарушения в акте медосвидетельствования. Примечанием к ст. 12.8 КоАП (внесено законом № 196-ФЗ, вступившим в силу 1 сентября 2013 года) установлено, что концентрация паров этилового спирта не должна превышать 0,16 мг (или 0,16 промилле) на один литр выдыхаемого воздуха.

Согласно акту медицинского освидетельствования Савелова от 25 августа 2014 года, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе нормы не превышала. Но, так как исследование проводилось почти через 12 часов после совершения ДТП, эксперт сделал вывод, что, вероятно, на момент аварии "концентрация алкоголя могла составить примерно 2,0 промилле" (об этом говорится в решении Ершовского райсуда). В заключении судмедэкспертизы сказано, что алкоголь в организме человека подвергается окислению и выведению в соответствии с правилом Видмарка со средней скоростью 0,15 промилле в час, это и позволило медработнику предположить, что за рулем водитель был нетрезв. Несмотря на показания свидетелей, которые утверждали, что Савелов в тот день не пил, суды все же прислушались к теории эксперта.

ВС с этим не согласился и отменил ранее вынесенные постановления. Производство по делу было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На тех же основаниях ВС прекратил и производство по делу Петра Елисейкина (дело № 4-АД15-8 ), на два года лишенного прав на основании п. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При измерении во время медосвидетельствования концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе с интервалом в 20 минут алкотестер показал сначала 0,18 мг/л, а потом 0,15 мг/л (нижний допустимый предел 0,16 мг/л). Судья Владимир Меркулов в своем постановлении указал, что в силу ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности предполагаемого нарушителя должны быть истолкованы в его пользу. Поэтому ВС счел верным повторный результат измерения в 0,15 промилле и не нашел оснований для лишения Елисейкина прав.

У Сергея Ягодина, которому также было назначено административное наказание по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (дело № 67-АД15-10 ) при проведении освидетельствования алкотестер показал 0,16 промилле. "Следовательно, в рассматриваемом деле факт управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не установлен", – указал в своем постановлении ВС, отменяя предыдущие акты и прекращая производство по делу.