Категория: Бланки/Образцы
К сожалению не все браки между супругами оказываются прочными и долговечными. Как правило, во время развода встает вопрос о разделе имущества приобретенного ими в браке. В связи с все большим распространением кредитных отношений в нашей стране супруги успевают нажить не только имущество, но и денежные обязательства, то есть долги. При разделе имущества возникает вопрос о долгах супругов.
Раздел имущества супругов регулируется нормами семейного кодекса. К сожалению нормы Семейного кодекса не достаточно четко и полно регулируют вопрос о том, как должны делиться долги супругов и вообще относятся ли они к имуществу подлежащему разделу.
Главный суд страны в одном из своих Пленумов дал судам руководящие разъяснения, указав, что при разделе имущества учитываются общие долги супругов, а так же право требования по обязательствам которые возникли в интересах семьи. Иным словом, судебная практика пошла по пути отнесения долгов супругов к их общему имуществу.
Отсюда, долги супругов подлежат разделу наравне с другим имуществом. Но встает вопрос, — как разделить имеющиеся у супругов долги?
Долги супругов можно разделить на две группы:
Как правило, кредитный договор заключается с одним из супругов, отсюда должником по кредитному договору является лишь этот супруг. Другой супруг стороной в кредитном договоре не является и банку ничего не должен. Поэтому раздел непогашенной части кредита между супругами, означает перевод части долга на другое лицо. Однако, в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ перевод долга возможен лишь с согласия кредитора, то есть, банка. В подавляющем большинстве случаев банк на перевод части долга не согласен. Поскольку кредитная организация не дает согласие на раздел долга, суд не может вынести решение о его разделе.
Как быть супругу, который является должником по договору займа? Ему следует обратиться в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества, в котором выдвинуть требования и признании долга по кредитному договору или иному договору займа совместным супружеским долгом. К сожалению, гасить долги супругу — заемщику придется самостоятельно. Однако, после выплаты задолженности заемщик по кредитному договору вправе требовать с бывшего супруга выплаты ему половины выплаченной им суммы, ссылаясь на решение суда о признании выплаченного им долга совместным супружеским долгом.
Долги супругов относятся к таковым, если они были потрачены заемщиком в интересах всей семьи (приобретение имущества, оплату услуг, строительство жилья и т.п.). В соответствии с нормами Семейного кодекса все имущество, нажитое в период брака, за счет совместных средств является их совместной собственностью. Отсюда, все долги, нажитые во время брака, являются совместными, пока другой супруг не докажет, что заемные средства не были потрачены на нужды семьи названные другим супругом. Например, проиграл в казино, потратил на развлечения, передал их другим лицам и т.д. Учитывая сказанное, супруг, который просит по суду признать долг совместным супружеским должен лишь указать, на что были потрачены заемные средства. Супруг, оспаривающий факт расходования заемных средств на семейные нужды семьи должен доказать, что на указанные истцом семейные нужды средства потрачены не были.
Суды обычно признают долг совместным супружеским, если в долговой расписке стоят подписи обоих супругов, а так же если другой супруг являлся поручителем по кредитному договору.
В связи с изложенными обстоятельствами займодателю физическому лицу решившему дать в долг денежную сумму своему знакомому следует побеспокоиться, чтобы в договоре займа в качестве заемщиков фигурировали оба супруга. Если в подтверждение заключения договора займа составляется долговая расписка, то другой супруг должен указать, что этот долг является общим супружеским и поставить свою подпись. При таком оформлении займа, лицо, давшее деньги в долг, вправе требовать его возврата с обоих супругов и после их развода.
Про ипотеку при разводе читайте здесь
Поделиться в соц. сетях Post navigationЦитата. «Однако, после выплаты задолженности заемщик по кредитному договору вправе требовать с бывшего супруга выплаты ему половины выплаченной им суммы, ссылаясь на решение суда о признании выплаченного им долга совместным супружеским долгом.»
Вопрос. применяется ли к требованию о возврате ½ выплаченной суммы срок исковой давности? Если «Да», то по п.1 ст 200 ГК или п.3 ст. 200 ГК?
После развода жена-заёмщик погасила кредит в июле 2008г, с иском обратилась в сентябре 2012г. Суд удовлетворил ее требования. Мне не понятно.
по п.3 ст.200 ГК РФ. А вы просили применить срок исковой давности? Если вы не просили суд его применить то суд и не мог его применить
Конечно заявляли СИД в отношении требования о взыскании. А суд, похоже думал, что речь идет о праве на раздел, т.е. на распределение долга между супругами по п.3 ст. 39 СК.
чем мотивировал суд отказ в применении срока исковой давности?
После развода (март 2008г.) имеем. совместно нажитая квартира и остатки долгов по кредиту (не ипотека) за квартиру. В кредитном договоре жена заемщик, я – поручитель. После развода продолжали вместе проживать в совместной квартире, вели совместное хозяйство. Свою часть долгов по кредиту я отдавал жене без расписок. Через 4 месяца после развода, в июле 2008г. жена полностью погашает остатки кредита. Через 3 года и 1 месяц после развода ( апрель 2011г) жена нарушает мое право пользования квартирой и я подаю иск на раздел квартиры в августе 2011г. В мае 2012г. решением суда нам присуждены равные доли в праве на квартиру. В сентябре 2012г. жена подает иск о взыскании с меня половины оплаченного ею(в июле 2008г.) остатка кредита. Суд соглашается с требованием истицы, не смотря на мое заявление о пропуске СИД (п.1 ст. 200 ГК). Суд ссылается на п.3 ст. 39 СК, считает, что СИД не пропущен и о нарушении своего права истица узнала, когда я подал иск о разделе квартиры. Такого же мнения апелляционная инстанция и определение судьи областного суда.
Пытаясь разобраться, я просмотрел судебную практику и судебные акты, из которых следует, что п.3 ст. 39 СК предусматривает не взыскание, а лишь распределение между супругами долей в общем долге (неоплаченном остатке кредита). А за оплаченную часть кредита взыскивается в порядке регрессного обязательства. По моему мнению, в части права на распределение долга СИД не пропущен, а в части права регрессного взыскания с меня денег срок пропущен. Можно ли в очередной жалобе сослаться на п.3 ст. 200 ГК «По регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства», т.е. с момента погашения кредита ?
поскольку раздел квартиры состоялся только в 2011 году, то срок исковой давности начинает течь с этого момента. Только мне непонятно, вы не смогли доказать в суде, что вели совместное хозяйство и имели общий бюджет с супругой после развода? Почему вы давали деньги на погашение кредита, после развода без расписок?
«поскольку раздел квартиры состоялся только в 2011 году, то срок исковой давности начинает течь с этого момента.» — Согласен, но только для права требования раздела долгов, входящих в состав совместного имущества. Только в данном контексте «раздел» не предполагает взыскание, а лишь распределение доли долгов в общем имуществе.
Предметом иска были денежные средства, а не имущество, в состав которого входят долги. При разделе квартиры вопрос раздела долгов не затрагивался, встречного иска о разделе долгов не было.
Я просмотрел видеоролик о разделе долгов и мне многое стало понятно.
Добавить комментарий Отменить ответ
В _________ районный суд города ________
____________________________
Истец: ____________________________
Адрес: ____________________________
Ответчица: ____________________________
Адрес: ____________________________
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о разделе долговых обязательств
Я — Истец, ___________________, состою с ответчицей, ____________, в браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии II-МЮ номер __________, выданным _________ отделом ЗАГСа г.________ ____________ г.
В период брака нами совместно оформлялись кредитные договора:
- кредитная карта «____________», оформленная на моё имя, кредитный лимит ______________ рублей, в настоящий момент задолженность по данной карте составляет ___________ рублей.
- наличный кредит, оформленный на имя ответчицы в Тверском отделении № _____ Сбербанка России (ОАО) на сумму __________ рублей, в настоящий момент задолженность по данному кредитному договору составляет ____________ рублей;
- наличный кредит, оформленный на имя ответчицы в Тверском отделении № _____ Сбербанка России (ОАО) на сумму _________ рублей, в настоящий момент задолженность по данному кредитному договору составляет __________ рублей;
- кредитная карта Сбербанка России, оформленная на имя ответчицы в Тверском отделении № _____ Сбербанка России (ОАО), кредитный лимит _________ рублей, в настоящий момент задолженность мне неизвестна;
- потребительский кредит, оформленный на имя ответчицы в Тверском отделении № _____ Сбербанка России, на сумму __________ рублей.
Кредитные договора находятся у ответчицы, сообщить точные сведения по долговым обязательствам не имею возможности, ответчица уклоняется от предоставления документов и информации по ним.
В настоящее время брачно-семейные отношения между нами фактически прекращены, вследствие чего я намерен произвести раздел совместно нажитого имущества и долговых обязательств.
Соглашение о разделе имущества, являющегося нашей совместной собственностью, между нами не достигнуто.
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу ст. ст. 38-39 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 34-39 СК РФ,
1. Разделить долговые обязательства, возникшие у истца и ответчицы в период брака, следующим образом:
1.1. за мной, __________________, признать обязанность по погашению ½ части задолженности по следующим договорам:
- кредитная карта «_________», оформленная на мое имя, кредитный лимит _____________ рублей, в настоящий момент задолженность по данной карте составляет _________ рублей.
- наличный кредит, оформленный на имя ответчицы в _________ отделении № _____ Сбербанка России (ОАО) на сумму ________ рублей, в настоящий момент задолженность по данному кредитному договору составляет __________ рублей;
- наличный кредит, оформленный на имя ответчицы в ________ отделении № _____ Сбербанка России (ОАО) на сумму ________ рублей, в настоящий момент задолженность по данному кредитному договору составляет ___________ рублей;
- кредитная карта Сбербанка России, оформленная на имя ответчицы в _________ отделении № _____ Сбербанка России (ОАО), кредитный лимит __________ рублей, в настоящий момент задолженность мне неизвестна;
- потребительский кредит, оформленный на имя ответчицы в __________ отделении № _____ Сбербанка России, на сумму ________ рублей.
2.1. за ответчицей, ___________, признать обязанность по погашению ½ части задолженности по следующим договорам:
- кредитная карта «___________», оформленная на имя _______, кредитный лимит __________ рублей, в настоящий момент задолженность по данной карте составляет __________ рублей.
- наличный кредит, оформленный на имя ответчицы в ________ отделении № _____ Сбербанка России (ОАО) на сумму _______ рублей, в настоящий момент задолженность по данному кредитному договору составляет __________ рублей;
- наличный кредит, оформленный на имя ответчицы в ________ отделении № ____ Сбербанка России (ОАО) на сумму ________ рублей, в настоящий момент задолженность по данному кредитному договору составляет _________ рублей;
- кредитная карта Сбербанка России, оформленная на имя ответчицы в __________ отделении № ____ Сбербанка России (ОАО), кредитный лимит ____________ рублей, в настоящий момент задолженность мне неизвестна;
- потребительский кредит, оформленный на имя ответчицы в ________ отделении № _____ Сбербанка России, на сумму _________ рублей.
3. Обязать ответчицу предоставить на судебное заседание подлинники кредитных договоров.
4. На основании ст. 92 ГПК РФ, считать оплату государственной пошлины 200 рублей предварительной с последующей доплатой государственной пошлины после получения точных сведений о размере задолженности.
ПРИЛОЖЕНИЕ:
Копия настоящего искового заявления – 1 экз.;
Копия свидетельства о заключении брака – 2 экз.;
Копия кредитная карты «_____________» - 2 экз.;
Квитанция оп оплате госпошлины.
«___» _____________ г. _________/____________/
Советы офисному сотруднику:
Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи К***, при секретаре В***, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2 по иску С*** к Ю*** о взыскании денежных средств
Истец С***обратился в суд с иском к ответчику Ю*** о разделе общих долгов по кредитным договорам и взыскании денежных средств в сумме 174506 рублей 75 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4690 рублей 12 копеек, мотивировав требования тем, что ХХХ года на основании решения мирового судьи судебного участка № района г. Москвы расторгнут брак между истцом и ответчиком. Однако, состоя в браке, Ю*** с Краснопресненским отделением ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №ХХХХ от ХХХХ г. на срок до ХХХХ г. в сумме 300000 рублей.
Кредит был оформлен с согласия истца С*** и под его поручительство, и был потрачен на нужды семьи.
После прекращения ведения общего хозяйства и расторжения брака истец как поручитель погасил задолженность по кредитному договору №ХХХ от ХХХ г. в сумме 96300 рублей и просит взыскать в свою пользу половину от этой суммы 48150 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7861 рубль 67 копеек.
Также истцом, в период брака, ХХХХ года был оформлен кредит на срок ХХХХ г. на сумму 300000 рублей по кредитному договору №ХХХ заключенному с Краснопресненским отделением ОАО «Сбербанк России».
Кредит был оформлен с согласия супруги Ю*** под поручительство К*** и был потрачен на нужды семьи.
После прекращения ведения общего хозяйства и расторжения брака истец погасил задолженность по указанному кредитному договору в сумме 213100 рублей и просит взыскать в свою пользу половину от этой суммы 106550 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11945 рублей 08 копеек.
Истец С*** в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности, который в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме.
Ответчик Ю*** в суд не явилась, извещена надлежащим образом, поручила ведение дела своему представителю по доверенности, который возражал против удовлетворения иск по мотивам, изложенным в отзыве.
Третье лицо – ОАО «Сбербанк России» явку своего представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Разбирательством дела установлено, что ХХХ г. на основании решения мирового судьи судебного участка № района г. Москвы от ХХХ года прекращен брак между истцом и ответчиком (л.д. 20).
Решением Бутырского районного суда г. Москвы от ХХХ г. вступившего в законную силу ХХХ г. произведен раздел совместно нажитого имущества сторон и доли супругов признаны равными (л.д. 21-25).
ХХХ г. между Ю*** и Краснопресненским отделением ХХХ г. в сумме 300000 рублей (л.д. 11-14).
Как следует из п. 1.1. договора кредит предоставлен поставке 17 процентов годовых «На неотложные нужды».
Из п. 8.2. договора усматривается, что с условиями договора ознакомлен поручитель С***, что подтверждается его подписью на договоре (л.д. 14).
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно расчету задолженности, истец С*** произвел погашение задолженности по кредитному договору №ХХХ от ХХХ г. в сумме 96300 рублей, что подтверждается чеками.
В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1). Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3).
Из положений приведенной нормы закона следует, что между супругами могут быть распределены их общие долги.
Суд полагает возможным признать погашенную истцом задолженность по кредитному договору №ХХХ от ХХХ г. в сумме 96300 рублей общим долгом супругов, поскольку заемные средства были получены Ю*** для нужд семьи и под поручительство С***.
При таких обстоятельствах, исходя из принципа равенства ответственности супругов по общим долгам, исковые требования в части взыскания суммы задолженности 48150 рублей = (96300 руб. 2) подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании в свою пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7861 рубль 67 копеек.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
С учетом того, что задолженность по вышеуказанному кредитному договору Ю*** погашена в полном объеме, а истцом не представлено доказательств уклонения другого супруга от возврата денежных средств, суд полагает, что в силу п. 1 ст. 365 ГК РФ исполнение обязательств за должника порождает возникновение у поручителя права требования только в размере исполненного обязательства.
ХХХ г. между С*** и Краснопресненским отделением ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №ХХХ на срок до ХХХ г. в сумме 300000 рублей (л.д. 15-19).
Как следует из п. 1.1. договора кредит предоставлен поставке 17 процентов годовых «На неотложные нужды».
Из п. 8.2. договора усматривается, что кредит предоставлен под поручительство гр. Корж В.В. что подтверждается его подписью на договоре (л.д. 19).
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Кредитный договор №ХХХ от ХХХ г. заключенный между С*** и Краснопресненским отделением ОАО «Сбербанк России» по смыслу ст. 8 ГК РФ не является основанием возникновения долговых обязательств у ответчика Ю***, которая не была стороной данного договора.
Принимая во внимание, что истцом не представлено каких-либо доказательств использования кредитных средств на нужды семьи, суд приходит к выводу, что сам по себе факт получения С*** кредита в период брака не влечет возникновения долговых обязательств по данному кредитному договору у другого супруга.
В связи с изложенным суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части, поскольку задолженность, возникшая из кредитного договора №ХХХ от ХХХ г. не является общим долгом сторон по настоящему делу, в связи с чем отсутствуют правовые основания для применения положений ст. 39 СК РФ, предусматривающих возможность распределения общих долгов супругов.
Решая вопрос о взыскании судебных расходов, суд считает необходимым взыскать с ответчика Ю*** в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1266 рублей 33 копейки пропорционально удовлетворенным требованиям истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Иск С*** к Ю*** о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с Ю*** в пользу С*** в счет погашения задолженности по кредитному договору №ХХХ от ХХХ г. в сумме 48150 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1266 рублей 33 копейки.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Бутырский районный суд г. Москвы
Обратимся к судебной практике. В деле о разделе совместно нажитого имущества Н. обратилась в районный суд Санкт-Петербурга с иском к Ю. о разделе совместно нажитого имущества. В период брака на ее имя предоставлялись несколько потребительских кредитов. Помимо требования о разделе совместно нажитого имущества истицей было предъявлено требование о разделе обязательств по потребительским кредитам между ней и ответчиком. Кредитные организации против подобного раздела возражали.
При вынесении решения суд руководствовался п.3 ст. 39 СК РФ, в соответствии с которым общие долги супругов при разделе общего имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Так как данное обязательство было признано общим обязательством супругов, суд пришел к выводу о необходимости раздела обязательства.
Примечателен тот факт, что в мотивировочной части судебного решения содержалось указание на то, что присужденные супругам доли в общей долевой собственности в общей совместной собственности являлись равными. Это положение послужило основой для вывода о том, что общий долг по кредитным договорам подлежит разделу по одной второй доли за каждым из супругов. Аналогичные рассуждения содержатся и в других судебных решениях, что дает основания сделать заключение о том, что суды производят раздел общих долгов супругов в соответствии с размером и с присужденной каждому из супругов доли в общей совместной собственности.
Однако же в данном случае суд учел мнение кредитных организаций, которые возражали против перевода долга с одного супруга на другого по кредитным договорам, в связи с чем обязанность по исполнению обязательств по кредитным договорам, заключенным от имени одного из супругов (Ш.Н. - истица) с кредитными организациями, возлагается именно на неё. Тогда как в отношении ответчика – второго супруга - суд признал возможным взыскать половину доли по кредитам, полученным в данных кредитных организациях, поскольку денежные средства были получены в период брака и потрачены на нужды семьи (то есть поскольку обязательство, возникшее в рамках кредитного договора, было признано общим).
Таким образом, в данном случае суд, стремясь найти баланс между правилами раздела общей совместной собственности супругов, в соответствии с которыми раздел долговых обязательств супругов производится пропорционально присужденным им долям в общем имуществе, и защитой прав кредиторов в случае изменения условий договора, хоть и произвел фактический раздел обязательства (второй супруг, который не был назван в кредитном договоре в качестве должника, прекратил правоотношения с кредитной организацией, супруги больше не обязаны выплачивать кредит совместно, требования в случае неисполнения обязанности по уплате кредита можно теперь предъявлять лишь к одному из супругов, тому который остался должником в обязательстве), но сделал это слишком формально, потому что обязанной стороной по-прежнему осталась истица, второй супруг был обязан судом только лишь к уплате своей доли в обязательстве в пользу истицы.
.jpg)
