Категория: Бланки/Образцы
Судебные решения, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы любым прокурором в кассационном порядке в пределах своей компетенции путем принесения в вышестоящий суд кассационного представления. Помощник прокурора, прокурор отдела, прокурор управления могут приносить такое представление только по делу, в рассмотрении которого они участвовали (ч.1 ст.36 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»). При этом прокурор до начала судебного заседания может как отозвать свое представление, так и изменить либо дополнить его новыми доводами посредством подачи дополнительного представления или заявления об изменении представления (ч. 3 и 4 ст. 359 УПК РФ). Вышестоящий прокурор, в том числе прокурор республики, края или области, города федерального значения, автономной области и автономного округа уполномочен также ходатайствовать о пересмотре вступившего в законную силу приговора, определения и постановления суда. Прокурор города, района обращается с представлением к соответствующему вышестоящему прокурору о принесении надзорного представления. Именно так называется ходатайство прокурора о пересмотре вступившего в законную силу приговора или иного судебного решения (ч.2 ст.402 УПК). Надзорное представление приносится в суд надзорной инстанции: президиум верховного суда республики, краевого или областного суда и т.д.
УПК РФ установил единую и обязательную форму кассационного и надзорного представлений (ч. 1 ст. 375, ч. 1 ст. 404). В случае ее несоблюдения судья вышестоящего суда возвращает прокурору представление и устанавливает срок для его пересоставления (ч. 2 ст. 363). С одной стороны, закон наделяет прокуратуру достаточными полномочиями, чтобы противодействовать реализации неправомерных судебных решений, с другой – объективно требует от прокуроров повышения профессионального уровня, грамотности и культуры при составлении кассационных и надзорных представлений, улучшения качества представлений, обеспечения их полного соответствия закону и материалам дела. Обжалуя судебные решения и таким образом воздействуя на судебную власть, прокуратура добивается, чтобы эти решения отвечали требованиям законности, обоснованности и справедливости (ст. 373).
Процедура производства по уголовному делу в суде кассационной или надзорной инстанции содержит гарантии для того, чтобы это стало возможным. Рассмотрение уголовного дела предполагает участие в нем сторон, в том числе осужденного, хотя неявка ряда лиц в случае, когда они были своевременно извещены о предстоящем заседании суда, не является препятствием рассмотрению дела. На определенном этапе судебного заседания суд заслушивает выступление стороны, подавшей жалобу или представление в обоснование своих доводов, и возражения другой стороны. Стороны могут представить в суд кассационной инстанции также дополнительные материалы. Кроме того, суд может по ходатайству стороны непосредственно исследовать доказательства в соответствии с положениями главы 37 УПК РФ, т.е. в порядке, аналогичном судебному следствию (ст. 377).
Иными словами, производство по уголовному делу в суде кассационной инстанции осуществляется на принципе состязательности и равноправия сторон с возможным непосредственным исследованием доказательств.
Покончено с положением, существовавшим десятки лет в нашей стране, когда вышестоящий суд без проведения в необходимых случаях непосредственного исследования доказательств отменял приговор нижестоящего суда и направлял уголовное дело на новое судебное разбирательство.
Все это позволяет утверждать, что подготовка прокурора к участию в рассмотрении дела вышестоящим судом теперь включает в себя немало из того, что ему приходится осуществлять в суде первой инстанции.
При рассмотрении уголовного дела вышестоящим судом должны быть соблюдены важнейшие принципы, исключающие, в частности, возможность ухудшения положения осужденного независимо от того, какая сторона обжаловала приговор. Имеется в виду, что суд кассационной инстанции более не подвергает каждый раз ревизии приговор в полном объеме и в отношении всех осужденных, как это имело место по УПК РСФСР 1960 года, а проводит ограниченную проверку законности, обоснованности и справедливости приговора или иного судебного решения, т.е. в той лишь части, в которой оно обжаловано, и в отношении тех осужденных, которых касается представление прокурора. Суд кассационной инстанции вправе также смягчить осужденному наказание или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении, но не может усилить наказание, а равно применить закон о более тяжком преступлении (ст. 360, 373 УПК РФ). Правило о недопустимости поворота к худшему должно соблюдаться и при пересмотре судебного решения в порядке надзора (ст. 405).
Кроме того, в соответствие со ст. 46 Конституции РФ о праве каждого на судебную защиту его прав и свобод УПК РФ установил, что надзорная жалоба направляется непосредственно в суд надзорной инстанции (ч. 1 ст. 404), а не соответствующему прокурору, как это было ранее, который мог отказать в принесении протеста на приговор или иное судебное решение, вступившее в законную силу, и таким образом отказать гражданину в праве на судебную защиту.
Если судья, изучив надзорное представление (или надзорную жалобу), возбуждает надзорное производство, он передает представление в суд надзорной инстанции вместе с уголовным делом в случае, когда оно было истребовано. После этого надзорное преставление рассматривается судом надзорной инстанции. Необходимо отметить, что председатель верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, Председатель Верховного Суда РФ либо его заместители могут не согласиться с решением судьи об отказе в удовлетворении надзорного представления (или надзорной жалобы), отменить соответствующее решение судьи и возбудить надзорное производство (ст. 406 УПК РФ). Это важное положение закона должно использоваться прокурором, принесшем надзорное представление каждый раз, когда у него имеются веские основания не быть согласным с решением судьи об отказе в удовлетворении надзорного представления.
В этом случае прокурор направляет председателю одного из названных судов свои возражения, изложенные в письменном виде, на постановление судьи об отказе в удовлетворении его надзорного представления.
В суде надзорной инстанции прокурор поддерживает внесенное им надзорное представление или дает заключение по надзорной жалобе. Участвующий в судебном заседании осужденный, оправданный, их защитники или законные представители, потерпевший и его представитель вправе после выступления прокурора дать устное объяснение (ст. 407 УПК РФ).
Согласно Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР (ст. 377) все было наоборот: именно выступлением прокурора завершалось судебное заседание, и суд надзорной инстанции приступал к вынесению постановления (определения). Данное положение нарушало равенство сторон в уголовном судопроизводстве.
Основания отмены или изменения приговора, определения либо постановления суда при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора аналогичны тем, которые влекут отмену или изменение судебного решения в кассационном порядке (нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора), за исключением такого основания, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции (ст. 379, ч. 1 ст. 409 УПК РФ). Объяснить это возможно тем, что суд надзорной инстанции, в отличие от суда кассационной инстанции, не занимается непосредственно исследованием доказательств; порядок рассмотрения им уголовного дела лишен элементов, характерных для апелляционного производства.
Недостатки кассационного опротестования незаконных и необоснованных судебных решений по уголовным делам объясняются в немалой степени не всегда правильной и умелой организацией этой работы. Практика показывает, что положительные результаты достигаются, когда прокурор проявляет принципиальность и настойчивость в отстаивании своей позиции по уголовному делу, в рассмотрении которого он принимал участие. Ему рекомендуется ознакомиться с протоколом судебного заседания и судебным решением по делу в тот день, когда они поступили в канцелярию суда. Чтобы не пропустить этот момент, помощнику прокурора необходимо поддерживать постоянный контакт с судом.
Обязанность проверить законность и обоснованность судебного решения и принести кассационное представление в установленный законом кассационный срок (десять суток со дня провозглашения приговора) лежит в первую очередь на прокуроре, который поддерживал государственное обвинение. Он также может лично поддержать принесенное им представление. Решение суда по делу становится ему известно уже в момент оглашения, что, однако, не освобождает его от необходимости проверить законность и обоснованность данного решения. Эту проверку целесообразно начинать с изучения приговора, а затем обратиться к анализу доказательств, послуживших основанием для его постановления. При этом необходимо ознакомиться также с доказательствами, не нашедшими подтверждения в суде.
Очень важно изучить протокол судебного заседания, сопоставить содержащуюся в нем информацию о доказательствах, бывших предметом исследования на этапе судебного следствия, с доказательствами, принятыми судом в обоснование своих выводов и решений. По протоколу судебного заседания проверяется также соблюдение установленного законом процессуального порядка судебного разбирательства: обеспечение прав его участников. в том числе права подсудимого на защиту, а также право участников процесса на заявление отводов и ходатайств. Кроме того, проверяется правильность разрешения вопросов, возникавших в судебном разбирательстве, соблюдение правил производства процессуальных действий (допросов, осмотра вещественных доказательств, оглашения документов, назначения и проведения экспертизы) и т.д.
Важный аспект проверки уголовного дела – изучение правильности квалификации преступления, в совершении которого подсудимый был признан виновным, а также соответствия наказания степени общественной опасности деяния, обстоятельствам, смягчающим и отягчающим наказание осужденного, и данным, характеризующим его личность. Для этого нужно обязательно изучить кассационную жалобу. Если прокурор придет к выводу об обоснованности доводов, содержащихся в жалобе, он должен учесть их при составлении кассационного представления.
Если помощник городского (районного) прокурора поддерживал обвинение по делу, относящемуся к подсудности краевого (областного) суда, то кассационное представление вправе приносить только он сам или прокурор края (области) и его заместители.
Отказ прокурора от обвинения в суде (полностью или частично) является основанием для прекращения дела судом. В этом случае постановление судьи (суда) о прекращении дела не может быть отменено вышестоящим судом, так как необоснованный отказ от обвинения, как основание к отмене судебного решения, закон не предусматривает (ст. 379 УПК РФ). Данное положение распространяется и на те случаи, когда прокурор отказался от обвинения не в полном объеме, а лишь в некоторой его части.
Чтобы не оставить ни одного судебного решения непроверенным, следует усилить внимание к своевременному ведению журнала учета уголовных дел, рассмотренных судом. С момента назначения судебного заседания помощник прокурора обязан вносить в этот журнал соответствующие сведения о прохождении дела в суде.
Генеральный прокурор РФ приказом от 24 ноября 1998 г. № 82 предложил прокурорам участвовать, как правило, по всем уголовным делам, рассматриваемым судами кассационной инстанции, обеспечивая своевременное и тщательное изучение дел.
Список рекомендуемой литературы
Демидов И.Ф. Характеристика законности в сфере правосудия по уголовным делам // Состояние законности в Российской Федерации (1998 – 1999 годы). М. 2000.
Организация работы городской (районной) прокуратуры. Методическое пособие / Под ред. С.И. Герасимова. Глава VII. «Организация работы по поддержанию государственного обвинения в суде». М. 2001.
Инквизитор Высший разум (199303) 6 лет назад
Представление прокурора обжаловать невозможно. Это законом не предусмотрено. И смысла в обжаловании никакого нет-это не наказание и обжаловать тут попросту нечего
------------------------
Статья 24. Представление прокурора
1. Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.
В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
-------------
Таким образом в месячный срок вы обязаны СООБЩИТЬ ПРОКУРОРУ О ПРИНЯТЫХ МЕРАХ.
Если вы считаете, что нарушения закона место не имеют, то так и сообщите письменно и МОТИВИРОВАННО (со ссылкой на НПА) прокурору в месячный срок.
Источник: ФЗ "О прокуратуре"
КАЛИТА НАТАЛЬЯ Мыслитель (6035) 6 лет назад
в суд конечно, либо вышестоящему прокурору
Элизабет Мастер (2373) 6 лет назад
полковнику Корзинкину! От полковника Потолкова!
Сергей bars Знаток (304) 6 лет назад
А Вы найдите в интернете сайт Генерального прокурора г. Чайки Юрия Яковлевича, зарегистрируйтесь и отправьте ему письмо! И Вам неприменно ответят, только ситуацию распишите!
Именем Российской Федерации
07 декабря 2015 года г. Изобильный
Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Счетчикова А.В.,
представителя административного истца - Государственного учреждения - Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Акулова
представителя административного ответчика - старшего помощника прокурора Изобильненского района Пилпико Д.А.
при секретаре судебного заседания Висич О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к прокуратуре о признании незаконным представления заместителя прокурора Изобильненского района, внесенного ДД.ММ.ГГГГ. № №,
Представитель Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации. предъявила в суд административный иск к прокуратуре Изобильненского района Ставропольского края о признании незаконным представления заместителя прокурора Изобильненского района, внесенного ДД.ММ.ГГГГ. № №
Представитель административного истца Акулов. надлежащим образом уполномоченный представлять интересы административного истца в соответствии со ст. ст. Раздел I. Общие положения > Глава 5. Представительство в суде > Статья 54. Ведение административных дел в суде через представителей' target='_blank'>54 - Раздел I. Общие положения > Глава 5. Представительство в суде > Статья 57. Оформление и подтверждение полномочий представителя' target='_blank'>57 КАС РФ. действующий по доверенности, в судебном заседании требования, изложенные в административном иске, поддержал в полном объеме. Он пояснил о том, что по результатам проверки, проведенной прокуратурой Изоильненского района в филиале № № Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ГУ-СРО ФСС РФ), заместителем прокурора района было внесено представление об устранении бюджетного законодательства и законодательства о социальной защите инвалидов. Полагал о том, что представление незаконно и необоснованно, поскольку указанные в нём нарушения закона возникли по объективным причинам, не зависящим от Отделения Фонда из-за отсутствия надлежащего объема финансирования. Кроме того, заявил о том, что представление незаконно направлено директору филиала № 1 ОФСС, поскольку филиал не является юридическим лицом. Он просил восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование представления, установленный ст. Раздел IV. Особенности производства по отдельным категориям административных дел > Глава 22. Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих > Статья 219. Срок обращения с административным исковым заявлением в суд' target='_blank'>219 КАС РФ. ссылаясь на то, что после поступления представления прокуратуры Изобильненского района в адрес истца в июне ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. директор филиала № № Новосельцев обратился в Арбитражный Суд с заявлением об оспаривании внесенного представления от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу определением Арбитражного суда Ставропольского края было прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. Раздел II. Производство в арбитражном суде первой инстанции. Исковое производство > Глава 18. Прекращение производства по делу > Статья 150. Основания для прекращения производства по делу' target='_blank'>150 АПК РФ. ввиду того, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. В связи с этим, он считал, что указанный срок пропущен по уважительной причине, просил удовлетворить заявленные требования.
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. Раздел IV. Особенности производства по отдельным категориям административных дел > Глава 22. Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих > Статья 218. Предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению' target='_blank'>218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Из представленного стороной административного истца заявления об оспаривании представления прокурора об устранении нарушений бюджетного законодательства, законодательства о социальной защите инвалидов от ДД.ММ.ГГГГ. оно ДД.ММ.ГГГГ. поступило в Арбитражный суд. в заявлении оспаривалось представление заместителя прокурора от ДД.ММ.ГГГГ №.
Суд не может согласиться с доводами представителя административного истца ФИО3, приведенными в судебном заседании, о том, что процессуальный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением был пропущен по уважительной причине, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ. истец обращался с аналогичным заявлением в Арбитражный суд .
Указанные доводы являются несостоятельными, поскольку заблуждение представителя юридического лица относительно подведомственности спора не может быть расценено в качестве уважительной причины пропуска срока обращения в суд; само же по себе предъявление заявления об оспаривании представления прокуратуры в ненадлежащий юрисдикционный орган и как следствие неверное определение подведомственности спора течение установленного законом срока для обращения в суд не прерывает.
Таким образом, восстановление пропущенного процессуального срока не может ставиться в зависимость от усмотрения юридического лица и выбора процедуры оспаривания представления, а установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что указанный срок пропущен административным истцом без уважительной причины, что препятствует суду восстановить пропущенный срок.
Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить следующее:
Из оспариваемого представления № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного заместителем прокурора Панасенко. видно, что оно внесено директору филиала № РО ФСС России ФИО4 Согласно просительной части представления, прокурор требует безотлагательно рассмотреть представление; принять меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; привлечь к дисциплинарной ответственности должностных лиц, ответственных за указанные в представлении нарушения; о результатах рассмотрения представления и о принятых мерах сообщить в прокуратуру района в установленный законом месячный срок (л. д. №
В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 17 января 1992г. № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
Из приведенной нормы закона следует, что представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи (ред. от 03.07.2016) > "О прокуратуре Российской Федерации" > Раздел III. Прокурорский надзор > Глава 1. Надзор за исполнением законов > Статья 21. Предмет надзора' target='_blank'>21 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего, в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.
Право прокурора требовать привлечения лиц, нарушивших закон, к установленной законом ответственности, в том числе дисциплинарной основано на положениях пункта 2 статьи (ред. от 03.07.2016) > "О прокуратуре Российской Федерации" > Раздел III. Прокурорский надзор > Глава 1. Надзор за исполнением законов > Статья 22. Полномочия прокурора' target='_blank'>22 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации». На соответствующее должностное лицо возложена обязанность рассмотреть данное требование прокурора и о результатах его рассмотрения дать мотивированный ответ.
Поскольку заместитель прокурора района при внесении представления действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий, у суда отсутствуют основания для признания представления незаконным и необоснованным.
Не основаны на требованиях закона доводы представителя административного истца о том, что представление внесено ненадлежащему должностному лицу - директору филиала, поскольку исходя из Положения о филиале № ГУ- РО ФСС РФ и должностных инструкций директора филиала, должностное лицо, которому внесено представление, наделено полномочиями по принятию мер, указанных заместителем прокурора района.
Таким образом, основания, позволяющие суду удовлетворить административное исковое заявления, отсутствуют. Следовательно, в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.
В удовлетворении административного искового заявления Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к прокуратуре о признании незаконным представления заместителя прокурора. внесенного ДД.ММ.ГГГГ. №, - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд через Изобильненский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда.
Судья А.В. Счетчиков
Изобильненский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)
Счетчиков Андрей Владиславович (судья) (подробнее)
Прокуратурой 17.04.2015 в отношении юридического лица вынесено представление об устранении нарушений закона. С указанным представлением юридическое лицо не согласно. Вопрос:Действие юридического лица? Возможно ли данный документ оспорить в суде как заявление об оспаривании ненормативного акта? Возможно ли приостановить действие данного представления до разрешения в суде вопроса о законности? Прошу ответы обосновать со ссылкой на нормы закона и суд.практику.
Представления ( предостережения) прокурора не обжалуются. НО. возможность такого обжалования допустима. Вы вправе обратиться в суд с заявлением о признании действий прокурора ( представления) незаконным в порядке. предусмотренном гл. 25 ГПК РФ. а суд должен рассматривает такое заявление по существу. оснований для отказа в принятии такого заявления ст. 134 ГПК РФ не содержит.
Представление есть не что иное. как мнение юриста- прокурора. а мнения не могут нарушать прав и законных интересов. Вот когда вопрос ставится о привлечении к административной ответственности. тогда идет обжалование.
Прокуратура. если следовать букве Федерального закона от 17.01.1992 № 2202−1. действительно не определяется там как орган государственной власти. а как единая федеральная централизованная система органов. Но гл. 24 АПК предусматривает возможность оспаривания актов не только органов государственной власти. а государственных органов как таковых.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 28 Закона № 2202−1 — В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона. их причин и условий. им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
Как правило. при игнорировании данного требования. прокурор выносит постановление о привлечении к адм. ответственности по ст. 17.7 КоАП. При обжаловании данного постановления привлеченным лицом. как раз и должна выясняться. в том числе. законность требований прокурора.
В то же время. если представление прокурора предполагает выполнение определенным лицом каких-либо действий ( фактически накладывает обязанность. за неисполнение которой предусмотрена ответственность), самостоятельное его обжалование возможно в рамках гл. 25 ГПК.
Оценка законности требований. содержащихся в представлении прокурора может быть дана судом либо в рамках дела по заявлению об обжаловании представления ( признании его незаконным), либо мировым судьей в рамках административного производства по ст. 17.7. КоАП Р. Ф. Обратим внимание. что и в том и в другом случае бремя доказывания факта нарушений закона и правомерности требований представления должен доказывать в суде прокурор.
Согласно п. 1 ст. 24 Закона № 2202−1 прокурор вносит должностному лицу. уполномоченному устранять нарушения. представление о имеющих место нарушениях. данное представление подлежит немедленному рассмотрению. Это значит. что в течение месяца с момента внесения представления. вы обязаны предпринять конкретные меры в целях устранения имеющихся нарушений закона и сообщить об этом в письменной форме прокурору.
Современное законодательство не предусматривает порядка обжалования представления прокурора. но исходя из ст. 3 и 245 ГПК любой может в порядке. предусмотренным законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд для того чтобы защитить свои права и законные интересы.
Правда согласно п. 3 Постановления Пленума В. С. РФ от 10.02.2009 № 2 должностные лица. чьи решения могут оспариваться согласно гл. 25 ГПК РФ относятся лица. которые временно ( включая специальное полномочие) выступают от имени федеральных органов государственной власти. иных федеральных государственных органов. принявшие данное решение. совершившие данное действие. имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций. не находящиеся в служебной зависимости от этих лиц.
Помимо этого существуют и так называемые должностные лица. к которым можно отнести тех. чьи действия не могут быть оспорены в порядке уголовного судопроизводства и в порядке производства по делам об административных правонарушениях.
Решения и действия органов государственной власти. государственных и муниципальных служащих. органов местного самоуправления. должностных лиц. которые вы можете оспорить в порядке гражданского судопроизводства. относятся решения и действия. при которых нарушаются права и свободы граждан. Это могут быть случаи. когда гражданина незаконно привлекли к ответственности или так же незаконно возложили на него какую-либо обязанность либо создаются преграды для осуществления гражданином его прав и свобод.
Из всего вышесказанного следует. что если вам внесено представления от должностного лица органов прокуратуры. обжалуйте его в порядке гражданского судопроизводства. Причем сделать вы это можете независимо от того. являетесь вы физическим либо же юридическим лицом.
Обжаловать представление прокурора можно и в ведомственном порядке. Для обжалования в ведомственном порядке вы должны обратиться к вышестоящему прокурору ( например. если представление было вынесено прокурором города/района. то в областную прокуратуру). Заявление Вы составляете в произвольной форме с указанием куда обращаетесь. своих контактных данных и со ссылкой на представление. которое обжалуете. Для обжалования в судебном порядке — обратитесь в суд с заявлением о признании незаконным действий/бездействия прокурора и признании представления незаконным. Форма такого заявления должна соответствовать нормам процессуального кодекса. Обжаловать Вы можете в случае. если представление прокурора не соответствует закону и нарушает Ваши права и законные интересы.
Согласно позиции ВС РФ. изложенной в обзоре за второй квартал 2009 на вопрос 5: Может ли суд на основании ст. 134 ГПК РФ отказать в принятии заявления о признании недействительным представления прокурора об устранении нарушений закона либо такое заявление должно быть рассмотрено по существу? Необходимо ли суду при рассмотрении заявленных требований решать вопрос о законности и обоснованности вынесенного представления?
Ответ: В соответствии с п. 1 ст. 21. п. 3 ст. 22. статьями 24. 28 Закона № 2202−1 прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Р. Ф. и исполнением законов наделен правом вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу. которые полномочны устранить допущенные нарушения. Представление подлежит безотлагательному рассмотрению; в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
За невыполнение требований прокурора. вытекающих из его полномочий. установленных федеральным законом. ст. 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность. в том числе и лиц. на которые возложена обязанность по исполнению требований. содержащихся в представлении.
При этом действующее законодательство не предусматривает специального порядка обжалования представлений прокурора.
Вместе с тем из ч. 1 ст. 3 и ст. 245 ГПК РФ следует. что заинтересованное лицо вправе в порядке. установленном законодательством о гражданском судопроизводстве. обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав. свобод или законных интересов. в том числе и путем оспаривания решений и действий ( бездействия) органов государственной власти. органов местного самоуправления. должностных лиц. государственных и муниципальных служащих.
Пунктом третьим Постановления Пленума В. С. РФ от 10.02.2009 № 2 разъяснено. что к должностным лицам. решения. действия ( бездействие) которых могут быть оспорены по правилам гл. 25 ГПК РФ. относятся. в частности. должностные лица органов прокуратуры.
В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям. действиям ( бездействию) органов государственной власти. органов местного самоуправления. должностных лиц. государственных или муниципальных служащих. которые могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства. относятся те решения. действия ( бездействие), в результате которых:
— нарушены права и свободы гражданина;
— созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
— на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Соответственно. должностные лица органов прокуратуры действующим законодательством не исключены из перечня лиц. действия которых могут быть обжалованы в порядке. установленном гл. 25 ГПК РФ.
Учитывая. что неисполнение представления прокурора органом или должностным лицом. в адрес которых оно внесено. может послужить основанием для привлечения лица к административной ответственности. предусмотренной ст. 17.7 КоАП РФ. такое представление по своей правовой природе не может быть исключено из числа решений органов государственной власти. которые могут быть обжалованы в порядке. предусмотренном гл. 25 ГПК РФ.
Таким образом. если орган или должностное лицо. в отношении которых внесено представление. считает. что представление нарушает его права и свободы. создает препятствия к осуществлению его прав и свобод либо возлагает на него незаконно какие-либо обязанности. то они вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке. предусмотренном гл. 25 ГПК РФ. а суд рассматривает такое заявление по существу. оснований для отказа в принятии такого заявления ст. 134 ГПК РФ не содержит.
Если лицо не воспользовалось указанной процедурой защиты своих нарушенных прав и по факту неисполнения представления прокурора возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ. то обязанность доказывания правомерности требований. изложенных в представлении. лежит на прокуроре. а суду необходимо исследовать вопрос о законности и обоснованности внесенного представления. поскольку ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ наступает лишь в случае неисполнения законных требований прокурора.
Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах « Системы Юрист» .
« …В качестве основания для отказа в принятии заявления суд указал. что оспариваемым предостережением не затрагиваются права. свободы и законные интересы самого заявителя. а правом обращения в суд в защиту свобод и законных интересов других граждан Б. не наделен. В определении сделана ссылка на пункт 1 части 1 ст. 134 ГПК РФ.
В кассационном порядке определение не обжаловано.
В надзорной жалобе Б. поступившей в областной суд 3 сентября 2004 года. содержится просьба об отмене определения как незаконного. Обращается внимание на то. что ст. 46 Конституции Р. Ф. гарантирует автору жалобы право на судебную защиту. Арбитражным судом Ярославской области 19 июля 2004 года производство по заявлению ООО « Яррегионгаз» об отмене предостережения Рыбинского городского прокурора от 14 января 2004 года прекращено за неподведомственностью. поскольку правовым следствием оспариваемого акта является наступление неблагоприятных последствий не для организации. а для конкретного должностного лица. являющегося самостоятельным субъектом административных правоотношений. Б. считает. что прокурор трактует закон неправильно. расширительно. а необоснованное предостережение. в случае его невыполнения. повлечет для него ответственность.
Отказной материал истребован из городского суда и передан для рассмотрения по существу в президиум областного суда по мотиву существенного нарушения судьей процессуального закона и необоснованного отказа Б. в судебной защите.
Президиум считает. что имеются предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены определения.
В соответствии с частью 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке. установленном законодательством в гражданском судопроизводстве. обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав. свобод и законных интересов.
Является ли нарушение прав предполагаемым или действительным. суд должен определить в процессе рассмотрения заявления Б. не на стадии принятия заявления. а в судебном заседании по процедуре. предусмотренной главой 23 ГПК РФ для дел. возникающих из публичных правоотношений.
Обжалуемое предостережение должностного лица — Рыбинского городского прокурора — направлено Б. в соответствии с частями 2 и 3 ст. 22 и статьей 25 ФЗ РФ «О прокуратуре РФ» в целях предупреждения и устранения нарушения закона.
В ст. 25 ФЗ РФ «О прокуратуре РФ» указано. что в случае неисполнения требований. изложенных в предостережении. должностное лицо. которому оно было объявлено. может быть привлечено к ответственности в установленном законом порядке.
Вопрос о законности предостережения прокурора. возложения на Б. обязанности о соответствующем исполнении ст. 15 Закона Р. Ф. «О социальной защите граждан…» и должен стать предметом судебного рассмотрения.
Заявление Б. подведомственно суду общей юрисдикции. а не арбитражному суду.
Руководствуясь п. 2 ст. 390 ГПК РФ. президиум
постановил:
Определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 6 апреля 2004 года отменить. исковой материал направить в городской суд со стадии принятия заявления."
<…>
