Недействительный больничный лист: что может проверять работодатель

Практически на каждой доске объявлений можно найти предложения «купить больничный лист». Об этом прекрасно осведомлены и работодатели, которые стараются свести к минимуму случаи отсутствия работников без уважительной причины. В данной статье автор рассматривает вопрос о том, может ли листок нетрудоспособности быть недействительным и имеет ли работодатель правовую возможность опровержения документально удостоверенного страхового случая.

Непринятие расходов по государственному социальному страхованию

Работодатели все чаще стали относиться с недоверием к отсутствию сотрудников по болезни, особенно если локальными актами или коллективным договором предусмотрена доплата к пособию по временной нетрудоспособности до 100 % заработка. Иногда бывает, что работник уходит на «больничный» в конфликтной ситуации, например чтобы избежать нежелательной командировки или временного перевода. Поэтому работодатели подозревают, что предъявленный листок нетрудоспособности является «недействительным» и выдан безосновательно при отсутствии страхового случая (болезни, травмы и т. д.).

Листок нетрудоспособности — это официальный документ, предназначенный для того, чтобы подтвердить право застрахованного лица на получение страхового возмещения. Действующие нормативно-правовые акты не содержат упоминания об его недействительности, хотя четко регламентируют, в каких случаях он не имеет правового значения для целей социального страхования.

Любой документ может быть признан недействительным, то есть не имеющим юридической силы или правового значения вследствие каких-либо обстоятельств, которые не идентичны для разных документов в виду требований, предъявляемых конкретными нормативно правовыми актами.

Например, паспорт гражданина Российской Федерации признается недействительным, если в него внесены посторонние сведения, отметки или записи, а также если истек срок его действия[1]. Для целей главы 16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), посвященной вопросам административных правонарушений в области таможенного дела, недействительность документов понимается иначе. В соответствии со ст. 16.1 КоАП РФ к недействительным документам относят поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы (ст. 16.1 КоАП РФ).

Так, в п. 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации[2] (п. 18) указывается, в каких случаях не принимаются расходы по государственному социальному страхованию:

— если пособия выплачены на основании неправильно оформленных листков нетрудоспособности (то есть«внешние» дефекты финансового документа строгой отчетности);

— если пособия выплачены на основании листков нетрудоспособности, выданных с нарушением установленного порядка.

Перечень случаев, подпадающих под вышеуказанные основания, можно обнаружить в Методических указаниях о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам[3] (далее — Методические указания). Так, наличие неразборчивых подписей, нечитаемых печатей и штампов медицинской организации, отсутствие ФИО и номера лицензии частнопрактикующего врача, наличие незаверенных и (или) множественных (более двух) исправлений — все это свидетельствует о неправильном оформлении листка нетрудоспособности. Кроме этого, следует упомянуть о таких ошибках, как неправильное указание фамилии, имени и отчества больного, наименования организации-работодателя и т. д.

Не должны приниматься также больничные листы, которые выданы в нарушение Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности[4] (далее — Порядок).

В п. 60 Методических указаниях детально перечислены случаи подобных нарушений. Например, если листок нетрудоспособности выдан медицинской организацией, врачом, занимающимся частной медицинской практикой вне медицинской организации, не имеющим лицензии на осуществление экспертизы временной нетрудоспособности (п. 2 Порядка), а также другие случаи.

Вправе ли работодатель проверять больничный лист

Отметим, что именно работодатель обязан проверять оформление и соблюдение порядка выдачи листков нетрудоспособности перед тем, как выплатить пособие работнику. Из смысла ст. 22 Федерального закона от 16.07.99 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» следует, что пособие выплачивается при подтверждении наступления страхового случая документом, оформленным с соблюдением установленных правил, а в п. 10 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации указано, что ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера.

Подобная проверка требует от работодателя детального изучения вышеназванного Порядка и фактически возлагает на него как на страхователя обязанность проверять оформление и порядок выдачи листков нетрудоспособности работниками лечебных учреждений. И если работодатель обнаружит какое-либо из вышеуказанных нарушений в предъявленном больничном листе, он обязан отказать работнику в выплате пособия.

Однако отказ оплатить пособие не исключает возможности обращения работника в медицинскую организацию за исправлением допущенных нарушений и последующее предъявление работодателю уже исправленного больничного листа.

Если больничный лист не проверили

Если неправильно оформленные или выданные с нарушением порядка листки нетрудоспособности все же были приняты и оплачены работодателем, то отделение ФСС РФ может правомерно отказать в принятии к зачету или возмещению расходов страхователя на выплату пособий. Суды не всегда встают на сторону работодателей в случае обжалования ими решений этого Фонда. Практика рассмотрения подобных дел арбитражными судами уже сложилась и по большей части не в пользу работодателей.

ФАС Московского округа в постановлении от 21.06.2005 № КА-А41/5257-05 отказал Сбербанку России в лице Видновского отделения в удовлетворении заявления о признании незаконным решения отделения ФСС РФ о непринятии к зачету расходов на цели государственного социального страхования.

Основанием для отказа Фондом в принятии расходов послужили факты оплаты больничных листов, оформленных с нарушением законодательства, которые были выявлены Фондом в ходе документальной выездной проверки. Сбербанк России не согласился с решением Фонда, поскольку впоследствии было произведено дооформление больничных листков клинико-экспертными комиссиями лечебно-профилактических учреждений (ЛПУ). Однако суд указал, что законодателем не предусмотрено освобождение организации-страхователя от ответственности в случае устранения допущенных нарушений при оплате листов нетрудоспособности, оформленных с нарушением установленного порядка. Напротив, установлена обязанность страхователя производить выплаты только на основании правильно оформленных документов.

Если отделение ФСС РФ отказало в принятии к зачету или возмещению расходов страхователя на выплату пособий, то расходы относятся на счет работодателя.

Отметим, что в некоторых случаях работодатели пытаются возместить убытки, обратившись с исками к лечебным учреждениям, которые допустили ошибки при выдаче больничного листа.

Постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 17.05.2005 № Ф08-1888/2005-779А было отказано ОАО «Южная телекоммуникационная компания» в удовлетворении заявления о взыскании с Черкесской городской больницы убытков, причиненных ненадлежащим оформлением листка нетрудоспособности, поскольку ФСС РФ сумма выплаченных по ним пособий не была принята к зачету.

Заявитель жалобы ссылался на то, что отказ Фонда возместить расходы страхователя обоснован неправильным оформлением листков нетрудоспособности, за что ответственность должна нести больница.

Однако суд, сославшись на п. 10, 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, правомерно указал на то, что обязанность проверки листка нетрудоспособности для выплаты пособия лежит на администрации предприятия, которое производит его выплату. Не проверив правильность оформления листков нетрудоспособности, и выплатив по ним пособия по социальному страхованию, общество допустило нарушение расходования средств социального страхования, которые правомерно не были приняты Фондом к зачету. Поскольку причинная связь между установленными Фондом нарушениями порядка продления листков нетрудоспособности и возникших у заявителя расходов (убытков) отсутствовала, то оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имелось.

Можно также выделить постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.02.2008 № Ф04-808/2008(331-А03-16). При этом законность и обоснованность этого судебного акта подтвердил ВАС РФ в определении от 28.04.2008 № 5143/08.

Однако здесь надо обратить внимание читателей журнала на следующее: если Фонд ошибочно принял к зачету или возмещению расходы, произведенные страхователем по неправильно оформленным или выданным с нарушением порядка листкам нетрудоспособности, то впоследствии у Фонда не будет возможности взыскать эту сумму со страхователя.

Когда и как проверять больничный лист

Вполне очевидно, что листок нетрудоспособности, правильность его оформления и соблюдение порядка выдачи должны проверяться после того, как его предъявит работник. Но на практике бывают случаи, когда работодатель заранее начинает беспокоиться, действительно ли был выдан листок нетрудоспособности отсутствующему работнику, и пытается это проверить, не дожидаясь явки сотрудника на работу. В этом отношении можно однозначно утверждать, что работодатель не имеет права обращаться в лечебное учреждение по месту жительства работника во время его отсутствия.

В соответствии с п. 3 ст. 86 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) все персональные данные работника следует получать у него самого или испрашивать у него письменное согласие на получение таких данных от третьих лиц. Сведения о болезни и об обращении в медицинское учреждение к тому же являются не просто персональными данными, а персональными данными, относящимися к частной жизни гражданина. Заметим, что работник, получив листок нетрудоспособности, может и не предъявлять его работодателю в качестве оправдательного документа. Это его право, а не обязанность. Мотивами такого поведения может быть, например, нежелание сообщать посторонним лицам о профиле медицинского учреждения, в которое имело место обращение. Кроме того, гражданин может быть заинтересован тщательно скрывать имеющуюся болезнь.

За нарушение законодательства о труде, касающегося защиты персональных данных работника, работодатель может быть привлечен к административной ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ. В отдельных случаях незаконные действия работодателя по собиранию сведений о частной жизни другого лица могут быть квалифицированы в качестве уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 137 «Нарушение неприкосновенности частной жизни» Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ).

В свою очередь медицинское учреждение, которое сообщило третьему лицу такую информацию, допустило разглашение сведений, составляющих врачебную тайну. В соответствии с ч. 1 ст. 61 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, информация о факте обращения за медицинской помощью, состоянии здоровья гражданина, диагнозе его заболевания и иные сведения, полученные при его обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.

Статьей 13.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за разглашение информации с ограниченным доступом, и такая ответственность может быть наложена на должностных лиц ЛПУ в случае передачи ими работодателю сведений о гражданине, полученных по поводу обращения последним за медицинской помощью. Подобные действия могут также образовывать состав преступления, предусмотренного ст. 137 УК РФ, поскольку объективная сторона данного уголовно-наказуемого деяния может выражаться и в распространении сведений о частной жизни лица без его согласия.

Итак, работодатель должен проводить проверку больничного листа исключительно после его предъявления работником, то есть когда работник сам сообщит работодателю сведения о факте обращения в медицинскую организацию.

Что именно можно проверять

Зачастую у работодателей возникают сомнения, если даже предъявлен внешне правильный больничный лист, из которого абсолютно не усматривается никаких нарушений порядка его выдачи. Это могут быть случаи, когда подозрения вызваны видом самого бланка, например есть основания полагать, что бланк изготовлен на копире и является поддельным. Отметим, что работодатель вправе обращаться в лечебные учреждения с запросами только для подобной проверки.

В запросе он указывает реквизиты предъявленного листка нетрудоспособности (может также приложить ксерокопию) и обращается с просьбой к лечебному учреждению сообщить, выдавался ли данный листок нетрудоспособности.

Если по результатам обращения лечебным учреждением будет сообщено, что такой больничный лист не выдавался, у работодателя есть все основания отказать работнику в выплате пособия, привлечь к дисциплинарной ответственности за отсутствие без уважительных причин (прогул), а также обратиться в правоохранительные органы с заявлением о привлечении данного гражданина к уголовной ответственности.

Итак, проверке подлежат только «видимые» признаки больничного листа (номер и серия бланка, даты нетрудоспособности, иные сведения, которые указаны на самом документе и т. д.).

Чем не стоит интересоваться

Однако многие работодатели не просто желают проверить легитимность листка нетрудоспособности в целях правильного расходования средств государственного социального страхования, но и узнать диагноз, ход лечения и прочие конфиденциальные сведения, относящиеся к здоровью работника. Иными словами, работодатели желают быть информированными об этой стороне частной жизни гражданина, который состоит с данным работодателем в трудовых отношениях.

Такое любопытство может объясняться чем угодно, например работодатель сомневается, действительно ли работник болел, потому что в дневное время его видели коллеги в торговом центре, или подозревает, что работник обращается к знакомым врачам, которые выдают ему больничный лист без наличия заболевания.

Для этого работодатели делают запросы в ЛПУ с просьбой проверить обоснованность выдачи предъявленного больничного листа, то есть фактически сообщить, по какому поводу обращался гражданин в данное лечебное учреждение. И, несмотря на явную незаконность подобных обращений, о чем мы сказали выше, медицинские организации зачастую предоставляют работодателям данную информацию, очевидно забывая об ответственности за ее разглашение. Таким образом, данные лица (работодатель и лечебное учреждение) нарушают закон и рискуют быть привлеченными к административной или уголовной ответственности, о которой мы упоминали выше.

Если есть сомнения в болезни

В некоторых случаях недобросовестные работодатели не просто интересуются болезнями работника, но и настойчиво добиваются, чтобы лечебное учреждение «отозвало» выданный листок нетрудоспособности, признав его «необоснованно выданным». Это позволит работодателю не выплачивать полагающееся пособие по временной нетрудоспособности или применить к работнику меры дисциплинарного воздействия за отсутствие без уважительной причины.

«Отзыв» листка нетрудоспособности законом не предусмотрен

Попробуем разобраться, можно ли опровергнуть существование страхового случая, зафиксированного надлежаще выданным и оформленным листком нетрудоспособности.

Начнем с того, что ни одним нормативно-правовым актом не предусмотрен «отзыв» выданного лечебным учреждением листка нетрудоспособности. Это обусловлено тем, что данные правоотношения являются страховыми и имеют определенную специфику.

Документальное подтверждение страхового случая, произведенное в результате экспертизы временной нетрудоспособности лечащим врачом, есть ни что иное, как фиксация юридического факта, вызывающего к жизни страховое правоотношение. В соответствии с ч. 2 ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан лечащие врачи единолично выдают гражданам листки нетрудоспособности сроком до 30 дней. На больший срок листки нетрудоспособности выдаются врачебной комиссией, назначаемой руководителем медицинского учреждения.

Иными словами, гипотеза нормы в качестве доказательства наступления нетрудоспособности признает больничный листок, который открывается лечащим врачом единолично. Таким образом, закон в случае выдачи листка нетрудоспособности содержит презумпцию его существования. Этот факт предполагается доказанным в силу закона. Опровержение данной презумпции не может быть произведено действиями фактического порядка («отзывом»), и оно должно осуществляться в рамках юридической процедуры, предусмотренной нормативно-правовыми актами.

Кроме того, в обязанности страхователя не вменены проверка правомерности выдачи листков нетрудоспособности и контроль за деятельностью медицинской организации, осуществляющей экспертизу временной нетрудоспособности. Работодатель как участник страхового правоотношения с точки зрения закона не имеет заинтересованности в опровержении существования данного юридического факта. В соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.99 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее — Закон об основах обязательного социального страхования) право назначать и проводить экспертизу для проверки наступления страхового случая имеет только страховщик. Именно он правомочен на контроль за экспертизой временной нетрудоспособности. Страхователям же такого права не предоставлено. Напротив, они обязаны выплачивать страховое обеспечение застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 п. 1 ст. 12 Закона об основах обязательного социального страхования).

Статья 183 ТК РФ гарантирует работнику выплату пособия при временной нетрудоспособности. При этом размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами. Как уже упоминалось, условием оплаты больничного листа является надлежаще выданный и оформленный листок нетрудоспособности. Поэтому работодатель обязан в установленные сроки произвести выплату пособия работнику, несмотря на свои догадки и подозрения.

Однако на практике некоторые работодатели нарушают эту обязанность. Особенно если получили от руководства медицинского учреждения ответ на свой запрос, в котором подтверждается «необоснованность» выдачи больничного листа.

Отказ в выплате пособия работник может оспорить в суде, поскольку частное письмо руководителя лечебного учреждения не является правовым основанием для невыплаты пособия по государственному социальному страхованию, гарантированного работнику федеральными законами. Данный ответ из ЛПУ фактически является обычной перепиской между двумя организациями.

Контроль за экспертизой временной нетрудоспособности

Что касается контроля за экспертизой временной нетрудоспособности, о котором сказано выше, то он осуществляется уполномоченными органами в строго определенных формах и порядке, то есть урегулирован нормативно-правовыми положениями. Речь идет о совместной Инструкция Минздрава России № 291 и ФСС РФ № 167 от 06.10.98 (далее — Инструкция № 291/167), п. 3 которой предусмотрен ведомственный и вневедомственный контроль за состоянием экспертизы временной нетрудоспособности.

Ведомственный контроль осуществляется должностными лицами территориальных органов управления и учреждений здравоохранения, обеспечивающими различные уровни экспертизы временной нетрудоспособности с учетом вынесенного решения экспертов предыдущего уровня.

Если в данные органы поступил запрос от страхователя (работодателя) по обоснованности выдачи, продления или оформления листков нетрудоспособности, предъявленных к оплате, то назначается внеплановый ведомственный контроль (проверка).

Страхователь может обратиться с просьбой провести и вневедомственный контроль, который осуществляется специалистами исполнительных органов ФСС РФ совместно с территориальными органами управления здравоохранением и учреждениями здравоохранения.

При необходимости к мероприятиям вневедомственного контроля могут быть привлечены представители лицензионно-аккредитационных комиссий, страховые медицинские организации, территориальные фонды обязательного медицинского страхования (в случае выполнения ими функций страховщика), профессиональные медицинские ассоциации, учреждения высшего профессионального образования, научно-исследовательские институты, другие учреждения здравоохранения и независимые эксперты в пределах их компетенции.

Поводами для внеплановой вневедомственной проверки являются письменные или устные запросы граждан, страхователей (работодателей) по обоснованности выдачи, продления, оформления, учета и хранения листков нетрудоспособности, предъявленных к оплате, и в других случаях, требующих экспертного контроля (п. 5.2 Инструкции № 291/167).

Иными словами, подтверждением отсутствия страхового случая являются результаты всесторонней компетентной проверки с привлечением профильных специалистов, а не «отписка» руководства лечебного учреждения.

Поэтому работодателю в случае сомнений в наличии страхового случая следует порекомендовать обращаться не в лечебное учреждение, а в вышеуказанные органы с просьбой провести соответствующую проверку. Еще раз напомним читателям журнала, что такое обращение не исключает обязанности по полной и своевременной оплате больничного листа работнику. В свою очередь, Фонд не вправе отказать страхователю в принятии к зачету или в возмещении расходов, произведенных на основании надлежаще выданных и оформленных листков нетрудоспособности. Полагаем, что потраченные средства на выплату пособия при отсутствии страхового случая Фонд должен впоследствии взыскивать с медицинской организации.

Тверское региональное отделение ФСС РФ обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Медико-санитарной части г. Удомля Тверской области о взыскании 52 840 руб. убытков, причиненных необоснованной выдачей листков нетрудоспособности предпринимателю Амельченко А. М. в 1999–2000 годах.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что, несмотря на имевшие место нарушения в выдаче листков нетрудоспособности Амельченко А. М. последний является лицом, страдающим хроническим заболеванием.

В ходе рассмотрения дела суд установил следующее. При проведении экспертизы обоснованности выдачи листков нетрудоспособности истец выявил, что листки нетрудоспособности были выданы частично необоснованно при отсутствии соответствующих медицинских показаний и с нарушением порядка их выдачи, вследствие чего истцу был причинен ущерб на сумму 52 840 руб.

Факты необоснованности выдачи ответчиком листков нетрудоспособности были подтверждены экспертной справкой со ссылкой на нормативные правовые документы Минздрава России и ФСС РФ, что было признано судом в качестве доказательства необоснованной выдачи и продления листков нетрудоспособности ответчиком.

Ссылка ответчика на наличие у Амельченко А. М. хронического заболевания не была принята судом во внимание, так как сам по себе факт наличия такого заболевания, в силу действующих правил выдачи листков нетрудоспособности, не во всех случаях влечет его выдачу. Конкретных доказательств обоснованности выдачи листков нетрудоспособности вследствие хронического заболевания у Амельченко А. М. ответчиком представлено не было.

Учитывая вышеизложенное, суд взыскал с Медико-санитарной части в пользу Тверского регионального отделения ФСС РФ 52 840 руб. убытков[5] .

Сговор или врачебная ошибка?

Иногда работодатели настаивают на том, что врач не просто необоснованно выдал больничный лист работнику, а вступил с ним в сговор с целью предоставить необоснованное освобождение от работы. В этих целях работодатели пишут заявления в правоохранительные органы с просьбой о привлечении данных лиц к уголовной ответственности.

Заметим, что доказать сговор врача и пациента практически невозможно. Исключением могут служить случаи, когда подобный сговор зафиксирован в ходе проведения оперативных мероприятий.

В остальных случаях уместно говорить о врачебной ошибке. Открытие листка нетрудоспособности происходит при первичном обращении гражданина с жалобами на состояние здоровья. При этом врач производит внешний осмотр пациента, выявляет внешние клинические признаки имеющегося заболевании. Даже если медицинский работник допустил врачебную ошибку и выдал лист нетрудоспособности при отсутствии заболевания, что впоследствии подтвердилось, соответствующий период все равно будет удостоверен больничным листом.

Пациент, как субъект, не обладающий специальными познаниями, не может и не должен нести ответственности за правильность постановки диагноза врачом. Что касается самого врача, то он может быть привлечен своим работодателем (лечебным учреждением) к дисциплинарной ответственности, если, конечно, имеется его вина в ненадлежащем исполнении своих служебных обязанностей.

[1] Ответы на вопросы Президиума Верховного Суда Российской Федерации, утвержденные постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2006.

[2] Утверждено постановлением Правительства РФ от 12.02.94 № 101.

[3] Утверждены постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 07.04.2008 № 81.