Отчёт по практике

Доцент, кандидат юридических наук Бланков А.С.

Я, студент 3 курса юридического факультета Государственного университета по землеустройству, Жуков Антон Сергеевич, проходил учебную практику в Главном следственном управлении Следственного Комитета Российской Федерации по Московской области в период с 28 июня по 17 июля 2014 года под руководством следователей по особо важным делам Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Московской области, капитана юстиции Д.И. Фролова и подполковника юстиции С.А. Стрекача.

На начальных этапах прохождения практики мне доверяли только работу по систематизации уголовных дел. Следователи обучили меня сшиванию дел, нумерации и описи. Помимо этого, на протяжении всей практики я помогал своему руководителю заносить необходимые для раскрытия преступления данные в электронную таблицу, чтобы облегчить ведение дела.

В последствии, когда я заслужил доверие работников Следственного управления, меня начали привлекать к более ответственным этапам делопроизводства, таким как вызов свидетелей на допросы, передача важных для дела документов в другие следственные учреждения, а также оповещение работников следственных изоляторов о том, что кого-то из обвиняемых направляют на психологическую судмедэкспертизу. В конце учебной практики я начал принимать участие в обысках, выемках и других важных этапах расследования, осмотрах документов и предметов, имеющих значение для расследования. На этих этапах я также ознакомился с порядком проведения данных следственных действий и правилами составления соответствующих процессуальных документов.

В течение трех недель прохождения практики следователи делились своим многолетним опытом в раскрытии уголовных преступлений по самым разным статьям Уголовного Кодекса РФ. Они отмечали, что чрезвычайно важно составлять процессуальные документы разборчиво и аккуратно, несмотря на то, что на первый взгляд эта деталь кажется незначительной. На самом деле грамотная подшивка дела имеет большое значение не только для удобства его ведения, но также для оценки деятельности следователя, который его вел.

Вся деятельность в Следственном Комитете Российское Федерации представляет собой слаженную систему, которая борется с уголовными преступлениями, несмотря на огромный объем работы. Работа в органах Следственного комитета, является сложной и напряжённой, для успешного её выполнения работнику требуется не только отличная теоритическая подготовка, но и достаточно весомая практическая.

Работа следователя осуществляется строго в рамках, установленных уголовно-процессуальным законом. Роль предварительного следствия весьма велика. От его оперативности и объективности во многом зависит законность, справедливость и обоснованность судебного приговора. Высококачественное и умело проведённое расследование даёт суду возможность правильно разобраться в существе совершённого преступления, виновности, или невиновности подсудимого, избрать справедливую меру наказания, а также решить все другие вопросы, связанные с постановлением приговора.

В целом, в процессе прохождения учебной практики, я изучил содержание и формы по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию преступлений на разных стадиях предварительного расследования, изучил формы взаимодействия структурных подразделений и участия общественности в расследовании уголовных дел.

Прохождение практики в Главном следственном управлении Следственного Комитета РФ по Московской области было для меня бесценным опытом в сфере правоохранительной деятельности. Я ознакомился с большим количеством теории права, а также смог применить ее на практике, все следственные действия оказались для меня очень познавательными. На практике я понял, что эта область юридической деятельности для меня представляет огромный интерес, благодаря чему я задумалась о своей будущей карьере в правоохранительных органах.

Список изучаемой литературы и нормативных актов:

Конституция Российской Федерации

Приказ Следственного комитета РФ от 15 января 2011 г. N 3 «Об организации процессуального контроля при возбуждении ходатайств о продлении срока предварительного следствия, избрания и продления срока меры пресечения в виде заключения под стражу».

Приказ Следственного комитета РФ от 04.05.2011 N 74 "Об организации работы с общественными помощниками следователя в системе Следственного комитета Российской Федерации" (вместе с "Положением об общественном помощнике следователя Следственного комитета Российской Федерации")

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации

Уголовный кодекс Российской Федерации

Указ Президента Российской Федерации от 14 января 2011 г. N 38 "Вопросы деятельности Следственного комитета Российской Федерации"

Федеральный закон Российской Федерации от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ

Общественный помощник следователя

Общественный помощник следователя

В целях реализации кадровой политики, направленной на обеспечение отбора квалифицированных кадров, а также для успешной профессиональной адаптации претендентов к кадровой работе в следственном управлении по Алтайскому краю развивается и совершенствуется институт общественных помощников следователей.

Общественные помощники следователей – граждане, желающие в дальнейшем проходить службу в должности следователя и оказывающие организационно-техническую помощь следователям в решении задач оперативного и качественного расследования преступлений, носит безвозмездный характер и осуществляется на общественных началах. Работа в качестве общественного помощника является практической школой для лиц, готовящихся стать следователями, позволяет им заранее ознакомиться с рабочей ситуацией в следственных органах, с содержанием и условиями работы, проверить психологическую готовность к напряженной следственной работе, а также вырабатывать профессиональные навыки.

Для оформления общественным помощником следователя гражданин должен обратиться в Благовещенский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета по Алтайскому краю по адресу ул. Советская 84, р.п. Благовещенка, Благовещенского района Алтайского края предварительно позвонить 8-38564-2-44-33.

Необходимые требования к кандидатам, желающим осуществлять деятельность общественного помощника:
- наличие гражданства Российской Федерации;
- достижение 18 летнего возраста;
- наличие юридического образования либо имеющего среднее образование и являющегося студентом юридического факультета высшего профессионального образования с государственной аккредитацией;
- отсутствие уголовного преследования, привлечения к административной ответственности;
- отсутствие заболевания, препятствующего поступлению на государственную гражданскую службу Российской Федерации для прохождения службы;
- добровольное желание участвовать в работе следственного управления по Алтайскому краю на общественных началах.

Срок исполнения полномочий общественного помощника не более двух лет, в течение указанного срока он оказывает техническую, информационную и организационную помощь следователю, а также, в соответствии с поручением следователя, готовит проекты документов.

Прием кандидатов для собеседования по выполнению функций общественного помощника следователя осуществляется сотрудниками отдела кадров следственного управления по Алтайскому краю еженедельно, каждый вторник, с 10.00 до 13.00 по адресу: г. Барнаул, ул. Воровского, 106, контактные телефоны: 29-80-35, 29-80-07, 29-80-73.

При себе необходимо иметь следующие документы:
- копия паспорта гражданина РФ с отметками, подтверждающими место жительства (регистрации);
- копия военного билета или приписного свидетельства с необходимыми отметками;
- заверенные в установленном порядке копия диплома или свидетельства об образовании либо справка из учебного заведения с указанием формы и курса обучения, а также сведений об успеваемости;
- копия трудовой книжки;
- характеристика с последнего места работы или учебы;
- две фотографии 3,5 х 4,5 (2 шт.), 4 х 6 (2 шт.), цветные, на матовой бумаге, без уголка;
- медицинское заключение о состоянии здоровья учетной формы № 086-у, справки из психоневрологического и наркологического диспансера).

Общественный помощник в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации и актами Следственного комитета России.

По представлению руководителя структурного подразделения следственного управления по Алтайскому краю общественный помощник, имеющий высшее (незаконченное высшее) юридическое образование, положительно зарекомендовавший себя, проявляющий интерес к совершенствованию своих правовых знаний и желающий поступить на службу в Следственный комитет России, может быть зачислен в резерв кадров для последующего трудоустройства.

Информацию предоставила помощник следователя Благовещенского МСО СУ СК Р по Алтайскому краю Карасюк С.М.

Определение № 33-2580

Верховный Суд Республики Калмыкия

Верховный Суд Республики Калмыкия — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Судья Чимидов А.А. Дело № 33-2580/12 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 октября 2012 г. город Элиста

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Коченковой Л.Д.

судей Джульчигиновой В.К. и Нусхаева С.Н.

при секретаре Бимбеевой Ю.Н.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко А.И. к следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Калмыкия о признании дисциплинарного взыскания незаконным по апелляционной жалобе Бондаренко А.И. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 августа 2012 г.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, объяснения Бондаренко А.И. и его представителя Оляхинова В.М. поддержавших доводы жалобы, возражения представителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Калмыкия Буцкой С.В. судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Бондаренко А.И. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что он работает следственного управления Следственного комитета РФ по РК (далее – СУ СК по РК). Приказом руководителя СУ СК по РК № от 5 апреля 2012 г. на него наложено дисциплинарное взыскание в виде объявления о неполном служебном соответствии. Полагал привлечение к дисциплинарной ответственности незаконным, так как его вины в безосновательном нахождении в помещении городского отдела СУ СК по РК лиц, фактически допущенных к работе в качестве общественных помощников следователей, не имеется. Каких-либо документов и поручений на проверку и согласование указанных кандидатур к нему не поступало. Считал, что в приказе о наложении взыскания и иных материалах служебной проверки отсутствуют данные о конкретных лицах, допущенных в качестве общественных помощников без проведения им предусмотренной Положением проверки, то есть, не указан конкретный факт нарушения, без которого невозможно установить дату совершения проступка и дату его обнаружения. Кроме того, в его обязанности не входит осуществление контрольно-пропускного режима в каком-либо подразделении следственного комитета. Просил признать незаконным приказ руководителя СУ по РК № от 5 апреля 2012 г. в части наложения на него дисциплинарного взыскания в виде объявления о неполном служебном соответствии.

14 августа 2012 г. истец Бондаренко А.И. исковые требования уточнил, просил также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере руб.

В судебном заседании Бондаренко А.И. исковые требования поддержал.

Его представитель – адвокат Оляхинов В.М. просил удовлетворить исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, указав, что истцу документы на проверку в установленном законом порядке не представлялись, в связи с чем он не был обязан проводить проверку. Нахождение в здании следственного отдела по г. Элиста посторонних лиц со справками неустановленного образца о том, что они являются общественными помощниками следователей, не связано с бездействием истца.

Представитель ответчика Буцкая С.В. просила в иске отказать, пояснив, что приказ о наказании Бондаренко А.И. и других сотрудников управления издан на основании служебной проверки, в ходе которой установлен факт ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей, а именно отсутствие контроля за пропускным режимом в следственном управлении и отделах, непроведение дополнительной проверки сведений о кандидатах в общественные помощники следователей. Кроме того, Бондаренко А.И. зная о факте выдачи общественным помощникам следователей следственного отдела по г. Элиста справок неустановленного образца, заверенных гербовой печатью, в нарушение приказа Председателя Следственного комитета РФ от 20 января 2011 г. № 15 лично не сообщил об указанном факте руководителю управления. При издании приказа ответчик учел степень вины истца, а также ранее наложенное дисциплинарное взыскание. Полагала, что порядок привлечения к дисциплинарной ответственности соблюден.

Решением Элистинского городского суда от 20 августа 2012 г. в удовлетворении иска Бондаренко А.И. отказано.

В апелляционной жалобе Бондаренко А.И. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что запросы помощника руководителя СУ по кадрам Ц. от 17 октября 2011 г. 2 ноября 2011 г. 25 ноября 2011 г. в отношении В. М. и Г. в надлежащей форме с визой руководителя управления ему не поступали. Это подтверждается материалами дела. Сроки проведения дополнительной проверки в отношении указанных лиц также не были определены. Приказ о наказании содержит лишь выводы общего характера, в нем отсутствуют конкретные сведения, фамилии и даты. О некорректности соответствующих запросов он сообщал руководителю управления. Отсутствие письменных служебных записок с его стороны в адрес руководителя по поводу допуска общественных помощников в здание не свидетельствует о его вине, так как эти помощники имели справки с гербовой печатью и подписью руководителя, что подтверждает его, руководителя, осведомленность. Не установлено, какие конкретно общественные помощники нарушали пропускной режим, когда, следовательно, невозможно установить его вину в отсутствии соответствующего контроля. Суд не выяснил, насколько наличие указанных справок вместо удостоверений влияет на вопросы соблюдения собственной безопасности, входящие в его должностные обязанности. Суд не проверил соблюдение сроков наложения дисциплинарного взыскания по каждому из вменяемых эпизодов, указав лишь на обнаружение на оперативном совещании 5 марта 2012 г. факта направления материала на В. Суд не проверил соразмерность наложенного наказания степени тяжести совершенного проступка. Ответчиком не установлены факты наступления каких-либо последствий вменяемых нарушений. Основания для применения такой строгой меры реагирования отсутствовали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что установлены факты неисполнения Бондаренко А.И. обязанности по проведению дополнительной проверки по запросам от 17 октября 2011 г. 2 ноября 2011 г. 25 ноября 2011 г. в отношении кандидатов в общественные помощники следователей В. М. и Г. а также факты отсутствия контроля за соблюдением общественными помощниками пропускного режима в следственном отделе по г. Элиста и непредоставления руководителю управления сведений о выдаче общественным помощникам следователей следственного отдела по г. Элиста справок неустановленного образца, заверенных гербовой печатью. При этом суд пришел к выводам о виновности Бондаренко А.И. в совершении дисциплинарного проступка и о том, что порядок и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем соблюдены.

С такими выводами суда следует согласиться, поскольку они соответствуют требованиям закона и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Как установлено судом, Бондаренко А.И. с января 2008 г. работал следственного управления Следственного комитета РФ по РК.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 Положения о старшем помощнике руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по РК по вопросам обеспечения собственной безопасности, утвержденного и.о. руководителя СУ СК РФ по РК 20 мая 2011 г. (далее – Положение) основными задачами и функциями старшего помощника руководителя СУ СК РФ по РК по вопросам обеспечения собственной безопасности (далее – старший помощник по безопасности) являются организация мероприятий по обеспечению собственной безопасности, проведению служебных проверок в следственном управлении и осуществление контроля за исполнением решений руководителя следственного управления по данным вопросам; реализация комплекса мер по предупреждению, выявлению и пресечению действий, препятствующих законной деятельности следственного управления и его работников, пресечению их связей с криминальными элементами, по противодействию проникновения последних в ряды работников следственного управления.

Из пунктов 3.1, 3.6, 3.7 Положения следует, что старший помощник по безопасности в соответствии с действующим законодательством разрабатывает и принимает меры по обеспечению собственной безопасности следственного управления и его структурных подразделений; контролирует пропускной, внутриобъектовый и противопожарный режимы на объектах следственного управления; осуществляет контроль за исполнением решений Председателя Следственного комитета, руководителя Управления, руководителя следственного управления по вопросам обеспечения собственной безопасности подразделений следственного управления и физической защиты его работников.

В соответствии с пунктами 11, 12 Положения об общественном помощнике следователя Следственного комитета Российской Федерации, утвержденного приказом Председателя Следственного комитета РФ от 4 мая 2011 г. № 74, при поступлении документов, необходимых для решения вопроса о допуске лица к осуществлению деятельности общественного помощника, кадровым подразделением следственного органа СК России с участием подразделения по вопросам собственной безопасности проводится дополнительная проверка сведений о кандидате в общественные помощники, а при необходимости – о его ближайших родственниках, в том числе сведений о судимости и привлечении лица к административной ответственности. После завершения проверки в отношении кандидата в общественные помощники кадровым подразделением следственного органа СК России готовится заключение о возможности или невозможности допуска данного лица к деятельности в качестве общественного помощника, согласованное с подразделением собственной безопасности.

Согласно пунктам 14, 15 Положения об общественном помощнике следователя Следственного комитета Российской Федерации общественному помощнику оформляется и выдается удостоверение в соответствии с порядком, установленным организационно-распорядительным документом СК России в отношении хранения, оформления, учета, выдачи и уничтожения служебных и иных удостоверений СК России, на срок полномочий, установленный приказом руководителя следственного органа СК России. Удостоверение вручается общественному помощнику лично под расписку в книге учета удостоверений. Удостоверение общественного помощника дает право беспрепятственного прохода при его предъявлении в здание следственного органа СК России, в котором осуществляется деятельность общественного помощника.

Как следует из приказа руководителя СУ СК РФ по РК от 5 апреля 2012 г. № за ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, выразившееся в нарушении требований приказов председателя Следственного комитата РФ от 4 мая 2011 г. № 74 «Об организации работы с общественными помощниками следователя в системе Следственного комитета Российской Федерации» и от 20 января 2011 г. № 15 «О работе в системе Следственного комитета Российской Федерации с документами, заверенными печатью с изображением Государственного герба Российской Федерации», Бондаренко А.И. объявлено о неполном служебном соответствии.

На основании всестороннего и полного исследования доказательств по делу, в том числе, показаний свидетеля Ц. и объяснений самого истца Бондаренко А.И. судом установлен факт неисполнения Бондаренко А.И. требований вышеназванных правоприменительных актов в части обязательности проведения дополнительных проверок сведений о кандидатах в общественные помощники следователей, о необходимости выдачи общественным помощникам следователей следственного отдела по г. Элиста и межрайонных следственных отделов удостоверений установленного образца, а также в части осуществления надлежащего контроля за пропускным режимом в следственном управлении и отделах.

Выводы суда о том, что Бондаренко А.И. допущены нарушения приказов председателя Следственного комитата РФ от 4 мая 2011 г. № 74 «Об организации работы с общественными помощниками следователя в системе Следственного комитета Российской Федерации» и от 20 января 2011 г. № 15 «О работе в системе Следственного комитета Российской Федерации с документами, заверенными печатью с изображением Государственного герба Российской Федерации», выразившиеся в неисполнении требований названных приказов, и об обоснованности привлечения его к дисциплинарному взысканию, являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы Бондаренко А.И. о том, что запросы помощника руководителя СУ по кадрам Ц. от 17 октября 2011 г. 2 ноября 2011 г. 25 ноября 2011 г. в отношении В. М. и Г. в надлежащей форме с визой руководителя управления к нему не поступали и, кроме того, сроки проведения дополнительных проверок по этим запросам не были определены, являются несостоятельными.

Как установлено судом, запросы Ц. в отношении указанных лиц были переданы Бондаренко А.И. в октябре-ноябре 2011 г. и обратно помощнику руководителя СУ по кадрам по основаниям ненадлежащего их оформления, истцом не возвращались. Доказательств того, что истец уведомлял кадровую службу и руководителя следственного управления о несоответствии данных запросов предъявляемым требованиям и о наличии препятствий для их исполнения, Бондаренко А.И. суду не представил.

В суде апелляционной инстанции истец не оспаривал того факта, что указанные запросы действительно находились у него без исполнения до издания приказа о дисциплинарном наказании, то есть до 5 апреля 2012 г.

Что касается того, что истцу не были определены сроки исполнения запросов, то это обстоятельство не является основанием для уклонения сотрудника от исполнения возложенных на него служебных обязанностей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что приказ о наказании является незаконным, так как содержит лишь выводы общего характера, в нем отсутствуют конкретные сведения, фамилии, даты; не установлено, какие конкретно общественные помощники нарушали пропускной режим, когда, следовательно, невозможно установить его вину в отсутствии соответствующего контроля, являются необоснованными.

Как установлено судом и это следует из материалов дела, оспариваемый приказ руководителя следственного управления от 5 апреля 2012 г. № был подготовлен на основании заключения заместителя руководителя следственного управления по результатам служебной проверки от 4 апреля 2012 г. в котором все это в полной мере отражено, с которым Бондаренко А.И. был ознакомлен и по приведенным в заключении фактам дал соответствующие объяснения.

Доводы истца о том, что он контролировал пропускной режим в управлении и в городском следственном отделе, сообщал руководителю управления о нарушениях и допуске общественных помощников следователей в здания управления и отдела при отсутствии удостоверений установленного образца, не подтверждаются материалами дела.

Бондаренко А.И. зная о фактах выдачи общественным помощникам следователей следственных отделов справок неустановленного образца, заверенных гербовой печатью, в нарушение приказа Председателя Следственного комитета РФ от 20 января 2011 г. № 15 «О работе в системе Следственного комитета Российской Федерации с документами, заверенными печатью с изображением Государственного герба Российской Федерации» лично не сообщал об указанных фактах руководителю управления.

Что касается ссылки Бондаренко А.И. на отсутствие в его должностных полномочиях обязанности письменно уведомлять руководителя управления о имеющихся нарушениях пропускного режима, то действительно такого указания Положение не содержит. Между тем каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов о сообщении руководителю о фактах несоблюдения установленных правил истец суду не представил и об истребовании таковых не ходатайствовал.

И в суде первой инстанции, и при рассмотрении дела в апелляционном порядке Бондаренко А.И. не оспаривал того факта, что надлежащие удостоверения, которые являются основанием для пропуска в следственное управление, в следственный отдел, общественные помощники следователей не имели, и об этом он был уведомлен.

Довод о том, что общественные помощники следователей имели справки с гербовой печатью и подписью руководителя, что подтверждает осведомленность руководства и свидетельствует об отсутствии его, истца, вины, не может быть принят вот внимание.

Исходя из того, что именно удостоверение общественного помощника следователя установленного образца, а не справка, дает право беспрепятственного прохода при его предъявлении в здание следственного органа СК России, указанный довод, а также довод о том, что суд не выяснил, насколько наличие указанных справок вместо удостоверений влияет на вопросы соблюдения собственной безопасности, входящие в его должностные обязанности, являются несостоятельными.

Нельзя согласиться и с доводом Бондаренко А.И. о том, что суд не проверил соблюдение сроков наложения дисциплинарного взыскания по каждому из вменяемых эпизодов, указав лишь на обнаружение на оперативном совещании 5 марта 2012 г. факта направления материала на В.

Требование закона о применении дисциплинарного взыскания не позднее шести месяцев со дня совершения проступка также соблюдено, поскольку вменяемые Бондаренко А.И. нарушения должностных обязанностей носили характер длящегося, продолжительного бездействия.

В соответствии со ст. Часть III > Раздел VIII. Трудовой распорядок. Дисциплина труда > Глава 30. Дисциплина труда > Статья 192. Дисциплинарные взыскания' target='_blank'>192 ТК РФ с учетом фактических обстоятельств дела судом правильно установлено, что при определении вида дисциплинарного взыскания ответчиком учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение истца и наличие действующего дисциплинарного взыскания.

В связи с чем нельзя согласиться с доводами Бондаренко А.И. о том, что суд не проверил соразмерность наложенного наказания степени тяжести совершенного проступка, что ответчиком не установлены факты наступления каких-либо последствий вменяемых нарушений, и что основания для применения такой строгой меры реагирования отсутствовали.

Таким образом, состоявшееся решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

о п р е д е л и л а:

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бондаренко А.И. – без удовлетворения.

Председательствующий Л.Д. Коченкова

Судьи В.К. Джульчигинова

Копия верна: Л.Д.Коченкова

Верховный Суд Республики Калмыкия (Республика Калмыкия) (подробнее)

Джульчигинова Валентина Константиновна (в составе судей - второй судья) (подробнее)
Коченкова Лариса Дмитриевна (председательствующий в составе) (подробнее)
Коченкова Лариса Дмитриевна (докладчик в кассационной инстанции) (подробнее)
Нусхаев Санджи Няминович (в составе судей - третий судья) (подробнее)