Категория: Бланки/Образцы
Решение судьи по административному делу можно обжаловать. Порядок и срок этой процессуальной процедуры установлен законодательством. Подача протеста возможна как на постановление мирового судьи, так и на решение районного суда. При этом не все вердикты могут быть опротестованы. Какие решения нельзя опротестовать? Как проводится обжалование решения суда по административным делам? Как оформляется жалоба?
Право обжалования постановления административного суда определено Кодексом об административном правонарушении, а именно статьей 25. Эта норма обозначила следующий перечень лиц. Ими могут быть:
Важно понимать, что недееспособный гражданин или человек до 18 лет должен быть представлен в зале суда законным представителем. Постановление судьи, вынесенное по делу, в этом случае обжалует родитель, опекун или усыновитель. Жалоба может быть оформлена организацией или учреждением, если в его полномочия входит представительство по договору или по закону.
Из статьи 25 КоАП следует, что обжалование решения суда возможно только лицами, непосредственно принимающими участие в разбирательстве по делу или чьи интересы были напрямую затронуты вынесенным вердиктом. Если интересы третьего лица не затрагиваются, их жалоба не будет принята к рассмотрению. Решение суда можно опротестовать до вступления его в силу.
Мировой судья: как опротестовать вердиктОпределения, вынесенные в мировом суде, разрешено опротестовывать. Жалоба на решение мирового судьи представляется в течение 15 дней после его вынесения. Сделать это возможно в районном суде. Частная жалоба (на решение мирового суда) подается на определения, если она может воспрепятствовать делу и разрешена законодательством. В некоторых случаях жалоба на решение мирового судьи не может быть подана. В этой ситуации следует приобщить возражение на отдельное определение мирового судьи к апелляции на постановление. Жалоба подается через мирового судью без уплаты государственного сбора. Жалоба может быть не принята, если она неправильно оформлена.
Обжалование постановления по административному делу (правонарушению) подается на протяжении 10 дней с момента его получения. Если срок пропущен, восстановление права возможно через ходатайство.
Законодательство определило порядок подачи апелляционного заявления через судебную инстанцию, где рассматривается дело. Протест передают вышестоящей судебной инстанции вместе с собранными материалами. Подавать заявление на вердикт мирового судьи непосредственно апелляционной инстанции не имеет смысла. Она будет спущена на рассмотрение обратно в мировой суд.
По истечении установленного законом периода апелляционную жалобу передают районному судье, который станет второй инстанцией для данного разбирательства.
Вердикты районных судей: как опротестоватьАпелляцию иногда рассматривают как возможность затянуть разбирательство. Протест на постановление районного судьи нужно оформить с соблюдением процессуальных правил. Если в составленном документе присутствуют ошибки, его не передадут далее. Жалоба может быть подана только касательно тех требований, относительно которых суд вынес постановление. Рассмотрение возможности апелляции входит в полномочия судьи, который принял постановление по административному делу. Если он посчитает это возможным, документация с жалобой перейдет вышестоящей инстанции, а именно коллегии. Заблаговременное представление апелляционной жалобы по делу приведет к потере времени. Документы будут переданы обратно районному суду.
Вердикт, принятый в районном суде, приобретает законную силу не сразу. Это время отводится на подачу жалобы. Обжалование производится при областном, краевом суде или в зале суда автономии. Первое постановление передавать не стоит. При обжаловании вердикта предыдущая судебная резолюция отменяется. Судья пересматривает дело снова. Апелляционное определение приобретает законную силу сразу после его вынесения. Районный суд оповещает всех участников процесса о поступлении жалобы и передает им материалы.
Период подачи жалобыАдминистративные производства имеют срок и порядок рассмотрения и обжалования. Судебный вердикт приобретает силу через 30 дней после его оглашения. Если производство происходит по упрощенному порядку, срок сокращен до полумесяца. Как только резолюция оформлена документально, начинается период опротестования.
Апелляция решений мирового суда, вердиктов, принятых районным судьей, происходит до вступления его в силу. Иначе срок опротестования считается упущенным. Восстановить срок возможно только при наличии серьезных причин и обстоятельств.
При совершении правонарушения по КоАП протест подается только на протяжении 10 дней. По некоторым делам срок опротестования составляет 5 дней. Апелляция производится либо в положенный срок, либо передается вместе с ходатайством. Пропуск срока не регистрируют, когда жалобу задержали почтовые службы. Документ о своевременной подаче жалобы следует приложить к документации на апелляцию.
Жалобу на вердикт мирового суда можно подать на протяжении 15-дневного срока. Рассмотрение протеста происходит на протяжении двух месяцев с момента поступления апелляционной документации. Если срок пропущен и не подлежит восстановлению, протест нужно подавать в кассационном порядке.
Составление документаПеред обращением с протестом необходимо принять во внимание правила написания апелляционного документа. Конкретная форма законодательством не установлена. Тем не менее, заявителям лучше взять за основу образец составления жалобы. Он должен соответствовать общему процессуальному порядку. Образец можно взять у работника канцелярии суда или у юриста. Он должен содержать следующую информацию:
Гражданин, который обращается с жалобой на предыдущий вердикт, должен приложить к документам дополнительные доказательства. При условии восстановления срока следует подготовить соответствующее ходатайство и доказательные материалы к нему.
Копии документации по производству обязан подготовить податель жалобы. Все экземпляры направляются судебной инстанции, которая рассмотрела дело в первую очередь. Ее обязанностью является передача бумаг всем заинтересованным лицам.
Образец оформления документа можно взять на сайте. Своевременно заданный вопрос юристу положительно скажется на результате подачи протеста.
Не нашли ответа? Консультация юриста бесплатно!
Похожие статьи
Главная 
Приволжский федеральный округ Саратовская область
22 Декабрь 2016 года Судебной коллегией по административным делам областного суда оставлено без изменения решение районного суда, которым удовлетворен иск прокурора Кировского района
Основанием для обращения в суд послужили результаты проведенной проверки.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда оставлено без изменения решение Волжского районного суда, которым удовлетворены исковые требования прокурора Кировского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности исполнить распоряжение по отселению жильцов и сносу многоквартирного аварийного дома.
Основанием для обращения с заявлением в суд послужили результаты проведенной прокуратурой района проверки, в ходе которой установлено, что заключением межведомственной комиссии признан аварийным и подлежащим сносу многоквартирный дом №135 лит. А по ул.Вольской г.Саратова. Во исполнение указанного заключения администрацией муниципального образования «Город Саратов» в апреле 2013 года издано распоряжение, согласно которому, необходимо в течение трех месяцев произвести отселение жильцов из занимаемых аварийных помещений.
Однако орган местного самоуправления возложенную на него обязанность по переселению граждан и сносу аварийного дома на протяжении нескольких лет не исполняет. По указанным фактам прокурором района вносилось представление. Однако администрация муниципального образования «Город Саратов» нарушения жилищного законодательства не устранила, сославшись на то, что в настоящее время отсутствуют свободные жилые помещения и денежные средства на данные цели.
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда, заслушав заключение участвовавшего в рассмотрении дела старшего прокурора отдела прокуратуры области, согласилась с его позицией о том, что бездействие органа местного самоуправления, определяющего дальнейшую судьбу аварийного жилого дома, нарушает права его жителей. Кроме того, дальнейшая эксплуатация жилого дома может привести к гибели людей и большому материальному ущербу.
19 Декабрь, 2016 - 12:21
В течение года решение суда так и не было исполнено в полном объеме.
Прокуратурой района в судебном порядке обжаловано бездействие судебных приставов-исполнителей Саратовского РОСП.
Впервые в практике прокуратуры Саратовской области это произошло в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Решением Саратовского районного суда от 16.12.2016 года по административному исковому заявлению прокуратуры Саратовского района признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Саратовского РОСП.
Прокуратура Саратовского района проводила проверку соблюдения законодательства о защите прав несовершеннолетних.
В ходе проверки в МОУ «Средняя общеобразовательная школа с. Усть-Курдюм, Саратовского района, Саратовской области» выявлены нарушения, создающие угрозу безопасности учащихся и педагогов.
В целях устранения нарушений прокурором в суд было направлено исковое заявление о возложении на администрацию Саратовского муниципального района обязанности по установке камер видеонаблюдения, организации освещения, проведению ремонта ограждения территории школы.
Решением суда требования прокурора удовлетворены. Районным отделом службы судебных приставов по данному решению суда возбуждено исполнительное производство.
Проверкой, проведенной прокуратурой района в ноябре 2016 года, установлено, что за последние три месяца судебными приставами-исполнителями не совершено ни одного исполнительного действия по данному производству.
В ходе выезда установлено, что решение суда в течение года так и не было исполнено в полном объеме. Фактически не были устранены нарушения, связанные с отсутствием необходимого ограждения школы.
Прокурором направлено в суд административное исковое заявление о признании незаконным бездействия Саратовского районного отдела службы судебных приставов.
Решением суда требование прокурора удовлетворено.
г. Липецк ДД.ММ.ГГГГ
Судья Правобережного районного суда г. Липецка Парахин С.Е. рассмотрев жалобу Бодрова ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка №12 Правобережного округа г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ,
Постановлением мирового судьи судебного участка №12 Правобережного округа г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ Бодров С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за то что, он ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем <данные изъяты>. с явными признаками алкогольного опьянения, от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.
В жалобе на данное постановление Бодров С.М. просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения. В жалобе указывается, что отсутствовали законные основания для его направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Указанное в протоколе об административном правонарушении время совершения правонарушения не соответствует времени составления протокола о направлении на освидетельствование. Сотрудник ГИБДД не предлагал пройти ему освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование в присутствии понятых. Письменные показания свидетелей были получены после составления протокола об административном правонарушении. Объяснения ИДПС были отобраны в одно и тоже время, друг у друга.
В судебном заседании Бодров С.М. поддержал доводы жалобы, объяснил, что ДД.ММ.ГГГГ после совершения ДТП ему сотрудниками ГИБДД не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование. Понятые, указанные в протоколах отсутствовали, на месте ДТП были лишь водители транспортных средств участвующих в ДТП. Просил отменить постановление мирового судьи судебного участка №11 Правобережного округа г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.
Защитник Бодрова С.М. по ордеру адвокат Руднев В.В. поддержал доводы жалобы, просил отменить мирового судьи судебного участка №11 Правобережного округа г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Бодрова С.М. события административного правонарушения.
Для проверки доводов жалобы также были допрошены свидетели ФИО4, ФИО5
В судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. увидел автомобиль заявителя, попавший в ДТП. Сам Бодров С.М. в плохом состоянии - несвязная речь, пошатывался, находился в машине сына. Запаха алкоголя не чувствовалось. В его присутствии с Бодровым С.М. сотрудники ГИБДД не беседовали.
Свидетель ФИО4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ по звонку своего отца Бодрова С.М. он в <данные изъяты> мин. приехал на место ДТП на <адрес> отца было плохое, у него была припухлость на лице, несвязная речь, состояние алкогольного опьянения не наблюдалось. Он посадил Бодрова С.М. в свою машину, а затем по разрешению сотрудников ГИБДД увез того домой. Ориентировочно с места ДТП уехали в <данные изъяты>. Сотрудники ГИБДД не предлагали отцу подписать какие-либо документы. Они также говорили, что никакие протоколы не составлялись.
Выслушав объяснения Бодрова С.М. его защитника Руднева В.В. показания свидетелей, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
По смыслу ст. 29.10 и 30.7 КоАП РФ при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении необходимо выяснить: произведено ли административное взыскание на основании закона и управомоченным на то органом (должностным лицом); был ли соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности; допустил ли заявитель нарушение, за которое законодательством установлена административная ответственность; виновен ли он в совершении этого правонарушения, какова степень его вины; соответствует ли наложенное взыскание тяжести совершенного административного правонарушения; учтены ли при этом личность виновного, его семейное и имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения взыскания.
Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена его вина.
Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. возникает за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ. доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что временем совершения административного правонарушения является 10 час. 50 мин. в то время как согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ водитель Бодров С.М. в 12 час. 50 мин. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования. Однако сам протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен в 12 час. 45 мин. т.е. еще до направления водителя на медицинское освидетельствование.
Из материалов дела следует, что Бодров С.М. своей вины в совершении административного правонарушения не признавал, его защитник Гусева В.С. в письменном заявлении указывая о наличии существенных нарушений допущенных сотрудниками ГИБДД, ходатайствовала о вызове для допроса в качестве свидетелей понятых ФИО7, ФИО8 Указывал, что с места ДТП уехал до указанного в протоколах времени.
В судебном заседании Бодров С.М. свидетель ФИО4 показали, что на месте ДТП ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ГИБДД не предлагали Бодрову С.М. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование, понятые на месте ДТП отсутствовали.
Однако мировым судьей не были предприняты меры для снятия указанных противоречий, не были допрошены свидетели для установления времени совершения административного правонарушения, соблюдения порядка привлечения лица к административной ответственности. В допросе понятых ФИО7, ФИО8 было отказано с указанием о том, что в материалах дела имеются их письменные объяснения, в то время как письменные объяснения понятых в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах нельзя признать законным постановление мирового судьи о привлечении Бодрова С.М. к административной ответственности по ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ.
В связи с изложенным постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело возвращению мировому судье на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку указанное обстоятельство не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Руководствуясь ст. ст. 29.11, 30.6-30.9, 30.12 КоАП РФ, судья
Постановление мирового судьи судебного участка №12 Правобережного округа г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении Бодрова ФИО9, отменить, дело направить мировому судье на новое рассмотрение, чем частично удовлетворить жалобу Бодрова ФИО9.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Липецкий областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ .
Кассационная жалоба по административному делу подается в определенных законом случаях. Кассационная жалоба — это обжалование уже вступившего в законное действие решение суда, которое ранее было рассмотрено в апелляционном суде. Можно обжаловать те постановления суда, которые еще не вступили в действие. Подают жалобу о правонарушении в тот суд, который уже рассматривал дело или же в любой другой, кроме Верховного суда Российской Федерации.
Зачастую заявитель обращается с кассационной жалобой с целью осуществления проверки законности решения или постановления, вынесенного представителями суда по делу (см. образец). Бывают случаи, когда решение вынесено без особых оснований или же появляются новые обстоятельства и приходится перепроверять вынесенное постановление. Хлопотать о правонарушении важно, потому что никто не имеет полномочий попирать права и свободы граждан. Важно только грамотно составить заявление о правонарушении.
Порядок и сроки подачи жалобВ суд или кассационную инстанцию имеют право обращаться лица, интересы которых задеты вынесенными постановлениями. Заявителями выступают физические лица, которые были задействованы в судебном разбирательстве, а также другие граждане, чьи интересы нарушены принятым решением судьи. Третьи лица могут не иметь прямого отношения к оспариваемому судебному решению.
На протяжении 6 месяцев граждане имеют право подавать заявления в определенную инстанцию при условии, что перед обращением прошли все нижестоящие инстанции (в том числе и апелляционный суд). Желательно не пропускать срок и успеть за отведенные полгода пройти все инстанции с грамотно составленным обращением. Кассационному рассмотрению подлежат следующие прошения:
Если имеются веские причины, по которым гражданин не мог обратиться ранее, дело примут на рассмотрение и после установленного шестимесячного срока. Однако с момента получения обжалуемого решения должно пройти менее года. Например, если гражданин обратился через год и месяц, то заявление о правонарушении не примут.
Структура кассационной жалобыКассационная жалоба о правонарушении составляется так же, как и апелляционная, но имеет некоторые особенности:
Далее следует основное содержание документа:
Необходимо учесть некоторые особенности по составлению кассационного обжалования:
В заключительном разделе (см. образец) обязательно следует прилагать список документов и материальных доказательств, свидетельствующих о правонарушении. Если в документе отсутствует этот раздел, жалобу возвращают составителю. В конце ставятся дата и подпись заявителя. Важно возле подписи указать свою фамилию и инициалы.
Подобно срокам рассмотрения жалоб в другие государственные инстанции, в случае кассации он составляет 30 календарных дней. Если административное разбирательство было истребовано, то срок составит до 60 дней. В случае наличия ошибок в оформлении жалобы (см. образец), ее возвращают заявителю.
Ему обязательно придет ответ по результатам рассмотрения жалобы соответствующим органом. Немаловажно для получения положительного ответа грамотно составить текст заявления и правильно его оформить. Для этого рекомендовано прибегнуть к услугам юриста. Он может не только проконсультировать гражданина по делу, но и помочь составить грамотный образец документа.
Часто некомпетентные граждане сталкиваются с проблемой в толковании статей закона. Это абсолютно нормально, потому что не все получали юридическое образование. Квалифицированный юрист поможет успешно справиться с правовой стороной дела. Это важно, так как судебные представители возвращают обращения в случае неправильного истолкования норм материального или процессуального права.
