Категория: Бланки/Образцы
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Черновой Н.Ю.,
при ведении протокола Амбаловым А.В.
с участием прокурора Степановой О.Н.,
защитника Тимощенко Г.Н.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Т. и потерпевшего М. на постановление Белореченского районного суда Краснодарского края от 15.04.2015 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства потерпевшего М. о прекращении уголовного дела за примирением на основании ст. Часть 1. Общие положения > Раздел I. Основные положения > Глава 4. Основания отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения уголовного дела и уголовного преследования > Статья 25. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон' target='_blank'>25 УПК РФ. и приговор Белореченского районного суда Краснодарского края от 15.04.2015 года, которым
ранее не судимый,
Заслушав доклад судьи Черновой Н.Ю. изложившей обстоятельства дела, объяснения осужденного Т. адвоката Тимощенко Г.Н. поддержавших доводы жалобы в полном объеме, мнение прокурора Степановой О.Н. полагавшей необходимым приговор суда и постановление об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшего оставить без изменения, применить Постановление Государственной Думы об объявлении амнистии и освободить осужденного Т. от назначенного ему наказания,
У С Т А Н О В И Л :
По приговору суда Т. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление им было совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В своей апелляционной жалобе осужденный Т. просит приговор суда и постановление об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в порядке ст. Часть 1. Общие положения > Раздел I. Основные положения > Глава 4. Основания отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения уголовного дела и уголовного преследования > Статья 25. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон' target='_blank'>25 УПК РФ отменить, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливостью назначенного ему наказания. Считает, что суд незаконно и необоснованно отказал в прекращении уголовного дела за примирением подсудимого с потерпевшим, так как имелись все предусмотренные для этого основания- он совершил преступление впервые небольшой тяжести по неосторожности, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, возместил ущерб потерпевшему и активно помогает ему как материально, так и физически. Потерпевший не имеет к нему никаких претензий и также настаивает на прекращении уголовного дела. Указывает, что непрекращение уголовного дела судом в случае примирения сторон при соблюдении всех условий является согласно п.1 ч.2 ст. Часть 3. Судебное производство > Раздел XIII. Производство в суде второй инстанции > Глава 45.1. Производство в суде апелляционной инстанции > Статья 389.17. Существенные нарушения уголовно-процессуального закона' target='_blank'>389.17 УПК РФ существенным нарушением закона, влекущим отмену приговора.
Потерпевший М. в апелляционной жалобе также просит отменить приговор суда в отношении Т. и постановление об отказе в удовлетворении его ходатайства и прекратить производство по уголовному делу за их примирением в порядке ст. Часть 1. Общие положения > Раздел I. Основные положения > Глава 4. Основания отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения уголовного дела и уголовного преследования > Статья 25. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон' target='_blank'>25 УПК РФ. В ходе судебного разбирательства им было заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу, в связи с примирением с подсудимым, который в добровольном порядке в полном объеме загладил причиненный материальный ущерб и моральный вред. Однако суд отказ в его удовлетворении мотивировал тем, что такое процессуальное решение является правом суда, а не обязанностью. Считает, что суд неверно применил нормы закона и не учел, что предусмотренные ст. Часть 1. Общие положения > Раздел I. Основные положения > Глава 4. Основания отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения уголовного дела и уголовного преследования > Статья 25. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон' target='_blank'>25 УПК РФ и ст. Общая часть > Раздел IV. Освобождение от уголовной ответственности и от наказания > Глава 11. Освобождение от уголовной ответственности > Статья 76. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим' target='_blank'>76 УК РФ условия для освобождения лица от уголовной ответственности были выполнены. Кроме того, Т. совершил преступление небольшой тяжести, по неосторожности, впервые, к нему претензий по возмещению материального ущерба и компенсации морального вреда он не имеет, с первого дня произошедшего Т. активно помогал ему в лечении, приобретал назначенные врачами медикаменты, возил на процедуры в другие районы, вел вместо него хозяйство, помогал в обработке огорода, осуществлял обрезку деревьев в его саду, навещал его каждый день. Об этом он говорил и в судебном заседании, настаивая на прекращении уголовного дела. Полагает, что отказом в удовлетворении его ходатайства, суд ущемил его право и волеизъявление, как потерпевшего, поскольку он примирился с подсудимым, простил его, желал прекращение дела и этим правом он наделен в силу закона. Давая оценку переданной ему подсудимым суммы в возмещение ущерба, суд счел ее незначительной, но при этом не указал, по отношению к чему она незначительна. Кроме того, наказание осужденному в виде ограничения свободы было назначено без учета смягчающих обстоятельств по делу- добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда.
В возражении на апелляционную жалобу Т. государственный обвинитель заместитель Белореченского межрайонного прокурора Т. просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор Белореченского районного суда без изменения. Полагает, что суд обоснованно отказал потерпевшему в удовлетворении его ходатайства о прекращении уголовного дела. При этом учел обстоятельства совершения преступления, его общественную опасность ( пожилой человек был сбит на пешеходном переходе), личность потерпевшего ( пенсионер), его возраст- 75 лет, состояние здоровья и последствия преступления- причинение тяжкого вреда здоровью, незначительное возмещение ущерба подсудимым около 15 тысяч рублей, что несоразмерно характеру и степени тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего и обстоятельствам совершения преступления. Решение вопроса о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим является правом, а не обязанностью суда. Суд реализовал свое право и обосновал в постановлении причины отказа в удовлетворении ходатайства. Кроме того, полагает, что суд назначил Т. минимальное наказание в виде ограничения свободы, которое является справедливым и будет способствовать исправлению осужденного.
Суд, заслушав участников апелляционного производства, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, находит приговор суда и постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшего подлежащими отмене, а уголовное дело – прекращению.
По приговору суда Т. осужден за то, что примерно в 18 часов 42 минуты на автодороге « » он, управляя автомобилем ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак регион, нарушил требования п.п.1.3, ч.1 п. 1.5, ч.1 п. 10.1, п.14.1 и дорожного знака 5.19.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, и допустил наезд на пешехода М. переходившего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП М. был причинен тяжкий вред здоровью.
Т. вину в совершении указанного преступления признал. Добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб и моральный вред, что судом было признано в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Потерпевшим М. в судебном заседании было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Т. в связи с примирением. В обоснование которого он указал, что подсудимый Т. после случившегося помогал ему по хозяйству, нес все расходы на его лечение, выплатил ему в счет компенсации причиненного вреда 15000 рублей, претензий к нему морального и материального характера он не имеет.
Рассмотрев ходатайство потерпевшего, суд нашел его не подлежащим удовлетворению, сославшись на то, что решение вопроса о прекращении уголовного дела за примирением сторон является правом, а не обязанностью суда. Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, его значительную общественную опасность в настоящее время, личность и возраст потерпевшего, состояние его здоровья, незначительную сумму в возмещение вреда, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.
С подобным решением суд апелляционной инстанции согласиться не может.
Указание в статье Часть 1. Общие положения > Раздел I. Основные положения > Глава 4. Основания отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения уголовного дела и уголовного преследования > Статья 25. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон' target='_blank'>25 УПК Российской Федерации на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность (Определение Конституционного Суда РФ от 04.06.2007 г. № 519-О-О).
В соответствии с п.п. 9,10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей Общая часть > Раздел IV. Освобождение от уголовной ответственности и от наказания > Глава 11. Освобождение от уголовной ответственности > Статья 76. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим' target='_blank'>76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи Общая часть > Раздел IV. Освобождение от уголовной ответственности и от наказания > Глава 11. Освобождение от уголовной ответственности > Статья 76. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим' target='_blank'>76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Вышеизложенные, юридически значимые обстоятельства для решения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением сторон, судом первой инстанции не были учтены.
Так, добровольность волеизъявления потерпевшего на примирение с подсудимым не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции, ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением изложено им письменно, поддержано в суде, на данной позиции он настаивает и в поданной им апелляционной жалобе. Ущерб подсудимым ему возмещен, причиненный вред заглажен, претензий к Т. он не имеет. В этой связи суд апелляционной инстанции находит необоснованными выводы суда о незначительности уплаченной суммы в возмещение вреда, так как размер этой суммы и иные способы заглаживания вреда определяются самим потерпевшим.
Что касается личности подсудимого, то Т. характеризуется исключительно с положительной стороны, ранее не судим, преступление совершил впервые, в содеянном раскаялся, избрал особый порядок рассмотрения дела судом.
Таким образом, анализ материалов дела свидетельствует о том, что вывод суда о невозможности прекращения уголовного дела за примирением сторон принят без учета всей совокупности обстоятельств, имеющих юридическое значение.
Т. совершил впервые преступление небольшой тяжести, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме и примирился с ним, сам потерпевший ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением, против чего подсудимый не возражал. Кроме того, подсудимый положительно характеризуется, в содеянном раскаялся. Отягчающих по делу обстоятельств судом не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, у суда не имелось.
Согласно ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.
В силу ст. 389.21 при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 24,25, 27 и 28 настоящего Кодекса.
П О С Т А Н О В И Л :
Апелляционные жалобы осужденного Т. и потерпевшего М. удовлетворить.
Приговор Белореченского районного суда Краснодарского края от 15 апреля 2015 года в отношении Т. и постановление Белореченского районного суда Краснодарского края от 15 апреля 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшего М. о прекращении уголовного дела на основании ст. Часть 1. Общие положения > Раздел I. Основные положения > Глава 4. Основания отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения уголовного дела и уголовного преследования > Статья 25. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон' target='_blank'>25 УПК РФ - отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) (подробнее)
Чернова Наталья Юрьевна (судья) (подробнее)
Судебная практика по:
об отказе в прекращении уголовного дела
Судья Чойского районного суда Республики Алтай Сумачакова С.Б.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Чойского района Республики Алтай Латышкова А.В.,
подсудимого Митина И.И.,
защитника - адвоката Палаты адвокатов Республики Алтай Черепанова А.С. представившего удостоверение №, ордер № от 21.07. 2010 года,
при секретаре Мешкиновой А.Е.,
а также потерпевшей М.,
рассмотрев ходатайство потерпевшей М. о прекращении уголовного дела в отношении Митина Ивана Ивановича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ. в связи с примирением сторон,
Органами предварительного расследования Митин И.И. обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ. но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
В ходе предварительного слушания дела от потерпевшей М. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым, так как с Митиным И.И. они примирились, он принес ей свои извинения, загладил причиненный вред в сумме 10 000 рублей.
Исследовав материалы уголовного дела, заслушав обвиняемого Митина И.И. выразившего согласие на прекращение уголовного дела, защитника, поддержавшего ходатайство потерпевшей, заключение прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, судья приходит к выводу об отказе в прекращении уголовного дела, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ. если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Митин И.И. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим.
Однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, направленного против личности, данных о личности подсудимого, из которых усматривается, что Митин И.И. имел приводы в ОВД по Чойскому району, дважды привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей и рассмотреть дело по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст.256 УПК РФ. суд
Отказать в удовлетворении ходатайства потерпевшей М. о прекращении уголовного дела в отношении Митина Ивана Ивановича. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ .
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его вынесения через Чойский районный суд.
Судья - С.Б. Сумачакова
В производстве суда находится уголовное дело по обвинению гражданина. Однако, на сегодняшний день заявитель не имеет претензий материального и морального характера к обвиняемому, ввиду чего не имеет желания привлекать его к уголовной ответственности, так как они примерились.
Начальнику Отдел внутренних дел по Басманному району ЦАО города Москвы (ОВД Басманного района)
Ходатайство
о прекращении уголовного дела
В Вашем производстве находится уголовное дело по обвинению ____________________ _________ года рождения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ. Я по данному делу являюсь потерпевшей. ______________ мной было написано заявление в дежурную часть о привлечении к уголовной ответственности ______________
Однако, на сегодняшний день я не имею претензий материального и морального характера к обвиняемому ____________, ввиду чего не имею желания привлекать его к уголовной ответственности, так как мы с ним примерились.
В материалах дела имеется копия постановления, вынесенного ___________ года уполномоченным участковым о передаче материалов проверки в ОВД Басманного района города Москвы, об отказе в возбуждении уголовного дела. Согласно указанному постановлению, принятому по итогам проверки сообщения о преступлении, зарегистрированном в КУСП _______ г. в возбуждении уголовного дела в отношении __________________ отказано.
При этом копия постановления пока не направлена заявителю.
Между тем, в силу п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ наличие в отношении обвиняемого неотмененного постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела влечет прекращение уголовного преследования.
Каких-либо исключений из этого правила, обусловленных особенностями отдельных стадий судопроизводства, на которых должно производиться прекращение уголовного преследования, ни статьи 24 и 27, ни другие нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 27 ч. 1 п. 5, 53 ч. 1 п. 8, 254 п. 1, 271, 321 ч. 1 УПК РФ,
уголовное дело в отношении ____________________ прекратить
«__»______________ года __________________________
Заполните форму обратной связи. По возможности подробно простыми словами опишите ваш вопрос. Для письменного ответа укажите обратный адрес вашей электронной почты.
В течении дня юрист ответит вам на почту с разъяснением ситуации и рекомендациями что делать дальше. В окончательных рекомендациях юрист сообщит вам какие документы нужно составить и их получателей.
После получения от нашего юриста списка необходимых документов зайдите на наш бесплатный архив юридических документов и найдите вам нужный. Вставьте персональные данные, почтовые реквизиты, адрес получателя и отправляйте по назначению.
Для таких случаев предусмотрена процедура отказа от заявления.
Вероятность, что подача заявления в полицию окажется поспешным решением, весьма высока. Например, нередко граждане обращаются в правоохранительные органы с просьбой найти угнанный автомобиль и наказать угонщиков. Впоследствии же выясняется, что машина была эвакуирована на штрафстоянку за парковку в неположенном месте.
В этом случае очень важно как можно скорее сообщить об этом сотрудникам полиции, и лучше сделать это до того момента, как уголовное дело будет возбуждено.
Подобное сообщение оформляется в виде отдельного заявления, на основании которого следует отказ в возбуждении уголовного дела.
При обращении заявитель не оплачивает госпошлину в суд. Согласно статье 440 ГПК РФ суд должен рассмотреть заявление в срок 10 дней. В судебное заседание вызываются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их явка необязательна.
Рассмотрев заявление о прекращении исполнительного производства суд выносит определение, которое может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в вышестоящий суд.
На сегодняшний день ничего не вернули 27.07.2014
На улице у меня произошел конфликт с одним товарищем,в результате чего у меня в больнице зафиксировали перелом нижней челюсти и сотрясение головного мозга.После чего в полиции на него (без меня) завели 10.07.2013
По заявлению моей жены завели уголовное дело по ст.116 часть1,основание заведения дела,дал пасынку подзатыльник,в данное время с женой помирились,вину приз нал и осознал,жена готова написать встречное 17.11.2012
Здравствуйте! Попали в неприятную ситуацию.
при наличии следующих условий: 1) преступление, в совершении которого подозревается (обвиняется) лицо, должно относиться к категории небольшой или средней тяжести; 2) данное преступление должно быть совершено впервые; 3) подозреваемый (обвиняемый) должен примириться с потерпевшим и загладить причиненный ему вред; 4) На следствии или в суде потерпевший должен приобщить письменное заявление о своем желании прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого (обвиняемого); 5) Сам подозреваемый (обвиняемый) не должен возражать против прекращения в отношении него уголовного дела.
При прекращении дела лицо остается не виновным, дело прекращают рассматривать, так как не достает фактов о признании лица виновным.
Производство по делу прекращается по двум причинам: когда рассмотрение дела не входит в компетенцию арбитражного суда и когда дело, возникшее правомерно, не подлежит дальнейшему рассмотрению, поскольку оно становится бесцельным или ненужным.
Основания прекращения производства по делу установлены в ст.
Так, дознаватель получает согласие прокурора. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон всегда осуществляется на основании заявления потерпевшего или его законного представителя.
Также одним из условий применения примирения сторон является факт совершения преступления небольшой или средней тяжести. Также, необходимым условием является заглаживание причиненный потерпевшему вред.
Необходимо отметить, что даже при наличии заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон это не говорит о том, что уголовное дело будет безусловно прекращено.
Их принято разбивать на три группы:
Закрытие производства по делу возможно на любой стадии его судебного рассмотрения, в том числе и на предварительном судебном заседании. На нем судья выясняет, не хочет ли истец отказаться от иска, не намерены ли стороны придти к мировому соглашению. Эти же нормы мы права распространяются на дела в апелляционной и кассационной инстанции. Отказ органов и должностных лиц, которые могут по закону подавать иски в интересах других граждан, не влечет за собой безусловное прекращение производства по делу.
Однако в этом случае, одного лишь желания сторон примириться недостаточно. Такие дела прекращаются за примирением сторон при наличии нескольких условий:
Однако, высказать устно намерение помириться для обвиняемого и потерпевшего недостаточно. Каждый из них должен представить дознавателю, следователю или суду ходатайство о прекращении уголовного дела.
В Вашем производстве находится уголовное дело по обвинению меня в совершении преступления, предусмотренного ст.
