На законопроект о продлении сроков упрощенного экзамена не нужен отзыв правительства

Правовое управление Госдумы направило письмо председателю комитета ГД по финансовому рынку по поводу законопроекта № 161886-6 "О внесении изменения в статью 23 Федерального закона "Об аудиторской деятельности".

Ранее мы писали. что субъектом законодательной инициативы выступило заксобрание Амурской области, а суть предлагаемых изменений сводится к продлению сроков сдачи квалификационного экзамена аудиторами, имеющими аттестат прежнего образца, в упрощенном порядке, до 1 января 2014 года.

Согласно ответу правового управления ГД, "необходимость получения заключения Правительства Российской Федерации в соответствии с требованиями части 3 статьи 104 Конституции Российской Федерации и пункта «д» части первой статьи 105 Регламента Государственной Думы не усматривается".

Элен 20.11.2012 09:40

Что и следовало ожидать))) 20.11.2012 12:35

что бы это значило. 20.11.2012 13:22

наверное что раз не нужен отзыв, значит, не будет получен отрицательный отзыв 20.11.2012 14:43

Это всего лишь означает, что правительство будет давать не заключение, а отзыв, т.е. В законопроекте нет расходов или доходов бюджетов 20.11.2012 14:45

Спустя месяц появилась "новость". Доброе утро, журналисты! 20.11.2012 22:22

ничего подобного, написали сразу же, как только появился законопроект http://www.audit-it.ru/news/audit/507804.html. а здесь уже другой инфоповод. отслеживаем как дело продвигается

Правительство России дало отрицательный отзыв на законопроект депутата Лысакова - Новости из жизни такси

14 Октября 2014

29 сентября в Государственной Думе зарегистрирован отзыв Правительства Российской Федерации на проект федерального закона № 472515-6 «О государственном регулировании деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который с весны текущего года вызывает бурные споры в среде исполнительной власти, профессионального сообщества и экспертов.

На № 2.3.3-17/666 от 28 апреля 2014 г.

на проект федерального закона№ 472515-6 "О государственном регулировании деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". внесенный депутатами Государственной Думы В.И.Лысаковым, Е.С.Москвичевым

В Правительстве Российской Федерации рассмотрен представленный законопроект.

З аконопро ектом предлагается урегулировать правовые основы функционирования рынка перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территории Российской Федерации, а также определить требования к транспортным средствам, используемым для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, и водителям такси.

Понятия и положения, содержащиеся в законопроекте, в ряде случаев допускают внутренние противоречия и носят неопределенный характер, не согласуются с действующими нормами законодательства Российской Федерации.

Абзацем первым статьи 2 законопроекта предусматривается, что действие законопроекта распространяется в том числе на деятельность организаций, участвующих в предоставлении государственных услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. . Однако деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в настоящее время не является государственной услугой.

В законопроекте используются в качестве равнозначных понятия " перевозчик " и " фрахтовщик ". Это противоречит смыслу данных определений, предусмотренных Гражданск им кодекс ом Российской Федерации ( стать я 787 ) и Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (статья 2).

В статье 6 законопроекта содержится положение о нераспространении требований по оснащению транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров и багажа, аппаратурой спутниковой навигации системы ГЛОНАСС.

Однако данное положение не соотносится с нормой пункта 13 технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" ( TP ТС 018/2011), утвержденн ого решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 877 и вступающего в действие с 1 января 2015 г. предусматривающей обязательное оснащение транспортных средств категории М, используемых для коммерческих перевозок пассажиров, аппаратурой спутниковой навигации.

Также проектируемое положение не согласуется и с пунктом 8 технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 г. № 720, содержащее аналогичное требование в отношении транспортных средств категории М.

Введение статьей 12 законопроекта нового состава административного правонарушения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в части установления административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым транспортным средством водителем, не имеющим разрешения на осуществление такой деятельности, дублирует состав правонарушения, предусмотренный частью 2 1 статьи 12.3 Кодекса.

На основании изложенного Правительство Российской Федерации проект федерального закона не поддерживает.

Правительства Российской Федерации -

Руководитель Аппарата Правительства

Ирина Зарипова пишет:
Станислав Евгеньевич, можете прояснить дальнейшие движения (как практик в данной теме), правительство дало отрицательное заключение, а далее что? Законопроект отклонят, или повиснет на годы?

В 1 чтении ГД может принять законопроект без отзыва Правительства. Так бывает (с фз-34 так было), но редко. В этом случае - данный отзыв просто не приходит - достигается соглашение и начинает ГД, вместе с Правительством готовить ко 2 чтению.
Здесь же - полное втаптывание в дерьмо Лысакова.
При НАЛИЧИИ ОТРИЦАТЕЛЬНОГО ОТЗЫВА ПРАВИТЕЛЬСТВА - 99,99% что законопроект похоронен навсегда.
(Между прочим, в ГД есть законопроекты, принятые в 1 чтении и до сих пор не рассмотренные, ещё со второго созыва. )
Оставшиеся 0,01% - возможны. В случае, если Правительство РФ ИЗМЕНИТ СВОЕ МНЕНИЕ, и придёт ещё одно письмо, с формулировкой "поддерживаем, при условии доработки ко 2 чтению".

Ирина Зарипова 14.10 19:41

Такое вопрос, если данный законопроект "зависнет" во втором чтении, другие законопроекты связанные с такси, будут пропускать?

Когда мы заказываем такси в специализированной службе или просто ловим на улице попутную машину, мы сталкиваемся с абсолютно разными людьми. Часто бывает даже так, что прыгая на заднее сиденье авто, мы не задумываемся, а кто же сидит за рулем. Нам по большому счету это не интересно, ведь основная цель вызова такси - это добраться как можно быстрее и комфортней до необходимого места.

А иногда, в периоды грусти и плохого настроения, мы с таксистом делимся проблемами, а после того, как за нами захлопывается дверь авто, совершенно забываем невольного слушателя. Какие же они на самом деле – таксисты? Каким сегодня представляют портрет сотрудника службы такси?

Ответить на этот вопрос однозначно нельзя. Таксисты сегодня есть очень разные, как и их клиенты. Каждый раз мы совершенно не знаем, кто именно нас отвезет в назначенное место, ведь в такси работают самые разные, интересные люди. К примеру, можно встретить пожилого человека с большим стажем работы именно в этой сфере. Такой таксист хорошо помнит советские времена, когда не было радиотакси, когда ездили по городу одинаковые волги с желтыми традиционными шашечками.

Вам очень повезет, если Вы попадете именно на такого сотрудника, ведь он успел за годы работы изучить город досконально, знает как объехать пробки, как быстро и удобно доставить клиента к месту назначения. А еще – такой водитель отличный психолог, поэтому приятная беседа клиенту обеспечена. Если клиент еще и гость города, в таком случае с таксистом старой закалки ему повезет вдвойне. Ему обеспечена замечательная экскурсия по городу, а также консультация на тему гостиниц и ресторанов, куда лучше отправиться и где лучше всего отдохнуть.

Случайные люди в такси тоже не редкость. Судьба странная штука, поэтому за рулем автомобиля службы пассажироперевозчика можно встретить и лингвистов, и академиков, которые имеют несколько высших образований за спиной. Одни приходят в такси от безысходности, когда теряют надежду на работу по специальности и признание в своей профессии. Другие выбирают такую работу потому, что она им действительно нравится. А почему бы и нет, ведь служба такси это увлекательная работа, постоянные встречи с новыми людьми, занимательные беседы.

Временные рабочие или постоянные сотрудники

Иногда можно встретить людей, которые приходят в службы такси на некоторый период. Они в поисках работы, но пока найти что-то по своей специальности или по своему вкусу не могут, решают подработать таксистами. Это не лучший вариант для клиента, так как часто именно такие сотрудники плохо ориентируются в городе, не успевают или не желают поддерживать в отличном состоянии автомобиль.

Хотя, радует, что сегодня встретить данную категорию таксистов очень сложно. Большинство служб такси подобных соискателей просто не принимают на работу, чтобы поддерживать репутацию своей службы. Поэтому можно сказать, что портрет современного таксиста - это профессиональный водитель, добрый и приветливый человек, который отлично знает город и, что главное, любит свою работу!

Хочешь больше новостей? Жми!

За права семьи - Рассматривается законопроект о новых возможностях для отобрания детей

Законопроект был внесен в Государственную Думу довольно давно — еще в 2005 году. Он предусматривает целый ряд нововведений, которые мы считаем опасными для семьи в России.

Если его примут, многие родители, которых пытаются лишить родительских прав, фактически, не смогут защитить свои права в суде. А органы опеки и попечительства получат новые возможности требовать немедленного отобрания детей у родителей. Поэтому мы просим вас помочь депутатам Думы принять правильное решение и отклонить этот законопроект.

Предлагаемый законопроект, во-первых, предполагает ограничение срока рассмотрения дел о лишении родительских прав или ограничения в родительских правах судом. По предлагаемой им норме, суды обязаны будут завершить рассмотрение таких дел в течение месяца со дня подачи заявления в суд. Необходимо учитывать, что дела об ограничении в родительских правах или лишении родительских прав часто рассматриваются в отношении социально незащищенных, малоимущих семей. Родители в них часто не имеют необходимых правовых знаний, средств на оплату юридических услуг. Даже сегодня они часто не знают, как защищать свои права в суде. А предлагаемое ограничение срока приведет к тому, что они попросту не смогут это делать – и решение суда о лишении родительских прав, фактически, станет для них неизбежным и автоматическим.

Во-вторых, законопроект предоставляет новые права органам опеки и попечительства (хотя и представляет их в виде «обязанности»). Вот соответствующая норма:

«статью 78 [Семейного кодекса РФ] дополнить пунктом 3 следующего содержания:

«3. При участии в деле о лишении или ограничении родительских прав орган опеки и попечительства обязан в случаях, если на то имеются соответствующие основания, предъявить в суд в интересах ребенка следующие требования:

о компенсации ребенку морального вреда и возмещении имущественного вреда, причиненного действиями или бездействием родителей;

о выселении родителей (одного из них), лишенных родительских прав, из жилого помещения в случае, предусмотренном жилищным законодательством;

об определении порядка владения и пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности ребенка и родителей, лишенных родительских прав или ограниченных в родительских правах;

о временном отобрании ребенка у родителей (одного из них) до разрешения спора судом в связи с угрозой причинения вреда физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию и о передаче ребенка на попечение органа опеки и попечительства.

Орган опеки и попечительства обязан предъявлять в суд и иные требования в случаях, если того требуют интересы ребенка».

Особые опасения вызывает норма, предписывающая органу опеки требовать временного отобрания ребенка у родителей «в связи с угрозой причинения вреда физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию». Вполне очевидно, что, с юридической точки зрения, этот критерий является нечетким и дает широчайший простор для толкования на практике.

К чему приводит такое толкование, мы хорошо знаем на примере регулярных серьезных злоупотреблений при толковании органами опеки понятий «непосредственная угроза жизни и здоровью ребенка» (ст. 77 п. 1 Семейного Кодекса РФ ) и «условия, препятствующие нормальному воспитанию и развитию ребенка» (ст. 121 п. 1 Семейного Кодекса РФ ). Фактически, такие нечеткие формулировки на практике дают органу опеки возможность отбирать ребенка у родителей практически в любой ситуации, на свое усмотрение. К сожалению, существующие нечеткие нормы уже привели к разрушению многих вполне нормальных семей. В случае принятия нового законопроекта, появится еще одна возможность для подобных тяжелых злоупотреблений.

Подобные формулировки дают необоснованно широкие возможности для их толкования соответствующим органом-исполнителем. Это значит, что, в соответствии с Федеральным законом «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» (ст. 1 п. 2), они должны быть признаны коррупциогенными, то есть ведущими к коррупции.

В связи со всем сказанным, Межрегиональная общественная организация «За права семьи» крайне отрицательно оценивает этот законопроект и считает, что он опасен для российских семей.

Стоит отметить, что на законопроект дано отрицательное заключение Правового управления и в целом отрицательный отзыв Правительства РФ. Последнее заключение профильного Комитета по вопросам семьи, женщин и детей, также было отрицательным, и Комитет рекомендует депутатам отклонить законопроект. Все это снижает вероятность его принятия, но, к сожалению, не исключает ее.

Межрегиональная общественная организация «За права семьи» направила в Комитет Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей обращение, в котором призывает депутатов отклонить законопроект № 143212-4.

Мы призываем граждан выразить свое отношение к этому законопроекту, направив отрицательный отзыв на него в Государственную Думу.

Сделать это необходимо как можно быстрее, поскольку, как уже было сказано, на 13 мая этого года запланировано рассмотрение законопроекта в первом чтении.

Просим Вас сделать следующее (и прямо сейчас, пока еще есть время):

Шаг 1: Подготовить письмо в Госдуму. Можно написать свое (обязательно вежливое, без грубостей) или воспользоваться подготовленным нами образцом.

Шаг 2: Отправить письмо через электронную приемную Государственной Думы в Комитет Государственной Думы РФ по вопросам семьи, женщин и детей

Отправляя письма через электронную приемную, обязательно указывайте свои ФИО и адрес, иначе письмо имеют право не учесть.

Шаг 3: Распространите эту информацию как можно шире

Спасибо Вам. Мы уверены, что сегодня каждый из нас должен, в меру своих сил, активно действовать, чтобы защитить и сохранить наши семьи.

Вы можете разместить ссылку на нашу публикацию в социальных сетях:

Девушки, ну что Вы расшумелись, Вас используют для создания «общественного мнения» и поддержки неизвестно кого.

Теперь давайте рассуждать логически и пройдемся по фактам:
Что за организация такая анонимная и почему никакой информации об организаторах, кроме руководителя (историка) нет, кто там в филиалах, кто учредители, что сделали?

А вы вообще знаете динамику отобраний детей в России? Нет, Естественно, кто же будет показывать цифры, которые говорят не в пользу болтуна
Так вот
Численность детей, отобранных у родителей при непосредственной угрозе жизни или здоровью детей (всего за год детей).
за 2006 г. — 7 280
за 2007 г. — 7 046
за 2008 г. — 6 142
за 2009 г. — 6 036
за 2010 г. — 5 463

Это снижение сзначительно больше, чем убыль детского населения. А вот пугать СМИ и разного рода политические прихлебатели на ниве «защиты детей» стали значительно чаще. Так что прежде чем вопить и подвывать, забумайтесь — не водят ли Вас за нос.

Опять же почему это вы так заволновались, почему решили что закон заставить бегать по домам и отбирать детйе из обычных семей. Всё то чем запугивабт на этих сайтах полная труха. Ну никто из Вас сам никогда ведь не вникал ни в одну такую ситуацию, — всё ведь со слов, не так ли. А вот когда начинаешь вникать, то выясняешь, что отбрали ребенка воссе не по бедности и н от того что покащзалось, а потому что ребенок в голодном обмороке постоянно, родители заянты собой, работать не хотят, а как заставть, а что терпеть пока ребенок умрет?
Я лично участвую во многих ситуациях «разборов полета» по отобраниям и вижу, что бывают, конечно и довольно редкие случаи неумного отобрания, но в огромном и подавляющем большинстве это отобрание с опозданием. Когда ребенок тощий как скелет, в 5 лет матерится как грузчик, попрошайничает, таскает водку родителям и всё село про это знает.
На всей моей практике (127 случаев) случаев 4 отобрания не по делу, когда можно было бы обойтись и без этого, остальные по делу.
И даже в жэтих случаях родители совсем не заботливые и золотые, а весьма странные и глупые, ленивые и маловменяемые, да не опасные, но часто му..ки полные. Например, им выделяют бесплатного адвоката, а они «забывают» его посетить, им говорят — сделайте это или то, — не делают. Предлагают работу — ответ, — «мне не нравится эта работа -не удобно ездить», ну нет у тебя никакой иной работы, засунь свою гордость и иди работай, — корми семью, нет, блин — не нравится… Но горло про права драть горазды.

Не за бедность отбирают, а за то, что ребенок не кормленный неделями. Так что прежде чем шуметь — факты проверяйте! Иначе так и будут использовать Вас как баранов- скажут — запугают и пошлют на барикады за кого, за что … непонятно как в 17 году — «энтузиазм масс».

И детей отберут и голодом заморят — только тогда и без суда и без следствия.

ПО ЗАКОНУ.
Сей закон совершенно не рабочий, даже если и примут в таком виде, это скорее изображение бурной деятельности государства в защиту детей -надо что-то приянть к 1 июня вот и принимают.

ИТАК
1. В чем проблема, что планируется ограничить срок рассмотрения о лишении родительских прав? Просто голову включите на секунду и подумайьте, закон дЕЙСТВУЮЩИЙ Почитайте. Сейчас такие дела рассматривают годами. При этом, если Вы думаете, что ребенок всё это время в семье, то ошибаетесь.
Ст. 77 СК РФ (Отобрание) мало связана с лишением родительских прав.
СНАЧАЛА ОТБИРАЮТ, а потом выходят на лишение прав. Этот варинат предлагает делать наоборот!
То что решения тянут то это не закон такой, а указание судьям, им дано предписание — лишать в крайнем случае. И чем дольше ведетяс дело, тем проще органам опеки собрать материал на семью. А бедные и прочие семьи как не могли нанять адвоката то и за год не найдут.
Оптять же нужно понимать, что решение суда может быть
— отказать в лишении прав.
— ограничить в правах и дать время на исправление ситуаци
— лишить родительских прав.
Тк вот в огранченном времени суду проще ОТКАЗАТЬ или ОГРАНИЧИТЬ чем лишить. т.к. НЕТ объема материала.
Так что этот пункт защищает как раз родителей.

2. Что касется пункта «о временном отобрании ребенка у родителей (одного из них) до разрешения спора судом в связи с угрозой причинения вреда физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию и о передаче ребенка на попечение органа опеки и попечительства».
То автор обращения, простите но полный профан. И читать законы не умеет.
Сейчас статья об отобрании она действует и при этом никуда в суд для получения разрешения на временное отобранием не нужно. А вот пункт в предлагаемом виде он допускает отобрание только через судебное решение. Что кстати глупо, но всё же пункт как раз об обратном.

остальные пункты, скорее напоминание органам опеки т.к. они и так уже ЕСТЬ и действуют.

Смешно и грустно видеть такие петиции в интернете. Хотелось бы, чтобы сначала автор слегка почитал закон и ознакомился с практикой, а потом морочил голову читателям.

Обратите внимание на то, что там написано в петиции — это же типичная жалоба на жизнь, типа кухонных высказываний — «всё плохо, что делать не знаю».
Чтобы дать отрицательный отзыв он должен быть АРГУМЕНТИРОВАННЫМ, а жалобы типа — «Ой боимся, ой не понимаем» ну это глупо и никто их не слушает.

Проблема кроется в совершенно другом, в двух моментах.

1) Нет никаких иных мер воздействия на семью, кроме штрафа, а затем отобрания ребенка и вариантов помощи нет. Нельзя даже заставить работать, если родители уклоняются содержать ребенка.

2) Нет критериев и описанной процедуры отобрания.

Так надо это обсуждать и регламентировать,так чтобы было логично и прозрачно. А кто этим занимается? — В интернете слошные проклятья и угрозы, Это и понятно как потрепаться желающих — полно, как сесть поработать и предложить конкретное — всем некогда.
Не так ли?.

Если у Вас есть желание поработать — пишите с сайта, но учтите что это не разовые манифестации, а регулярноя скучная работа -только она эффективна и может сделать ситуацию поянтной и безопасной.

«Что за организация такая анонимная и почему никакой информации об организаторах, кроме руководителя (историка) нет, кто там в филиалах, кто учредители, что сделали».

А что, должны быть опубликованы сведения обо всех членах общественной организации? Это, вообще-то, не принято. Организация не анонимная, чем она занимается и что за это время сделала людям хорошо известно. Организация вполне открыто ведет свою работу, взаимодействует с органами власти, проводит аналитическую «регулярную скучную работу», как Вы это называете – и совершенно при этом не скрывается.

Статистика у Вас интересная. Можете поделиться источником?

Потому что, скажем, цифра в 5463 за 2010 год вызывает сомнения уже потому, что тот же самый Астахов дает совершенно отличные от Ваших цифры за 2009 год – а именно около 26 тыс. детей, отнятых при угрозе жизни и здоровью органами опеки

С учетом того, как протагонисты т.н. «защиты прав детей» работают нередко со статистикой, это расхождение не вызывает удивления, но вызывает резонные сомнения. С учетом того, что общественность не имеет доступа к этим ситуациям, не контролирует напрямую (как давно бы следовало) соответствующую деятельность органов опеки и с учетом того, что мы (в т.ч. наша организация) работаем со вполне реальными случаями отобрания детей, в которых видно насколько «обоснованными» являются вмешательства органов ореки.

Создается впечатление, что сейчас почему-то (не из-за реакции ли общества) пришлось занизить эту самую цифру. Цифра, дававшаяся ранее, вызывает больше доверия. Хотя не удивлюсь, если она завышена – в то время всячески проталкивалась идея «контроля над семьями» и нужно было создавать впечатление, что у нас ужасные родители. В преддверии выборов сейчас эта идея, разумеется, не будет популярной. В любом случае, сочетание цифры в 26 тыс. и цифры в 5 с небольшим (особенно с учетом приведенной Вами же совсм другой цифры за 2009 г.) – очень интересно. Так что будем признательны за источник Ваших цифр.

То, что позиция Астахова по отобраниям совершенно неадекватна, видно из того, что во всех делах, с которыми сталкивались мы, он публично занимал сторону органов опеки, _никогда ничего не проверяя, не встречаясь и не общаясь с родителями_, т.е. доверяя документам, написанным чиновниками же. Позиция, совершенно недопустимая для уполномоченного по правам – человека ли, ребенка ли.

В завершение скажу, что мы отнюдь не «треплемся», а всегда ведем серьезную работу и предлагаем конкретные изменения в конкретные законодательные акты, когда они необходимы. К этому законопроекту изменения не нужны, потому что расширять функции органов опеки не нужно в принципе. Их, как и вообще полномочия государственных органов по вмешательству в дела семьи, наоборот нужно предельно сузить, в соответствии с принципом автономии внутренней жизни семьи. Поэтому этот конкретный законопроект мы предлагаем отклонить.

И еще ремарка: вот когда искусственно создается «публичное мнение», скажем, Астаховым, борцами за «права» детей – почему-то никто не возмущается тем, как манипулируют людьми. Когда по всей стране (кстати в связи с необходимостью принять очередной законопроект, усиливающий ответственность родителей) шельмовали по сфабрикованному делу семью Агеевых – Вы, надо полагать, молчали. А вот когда людям речь идет о том, что людей призывают сформировать свою гражданскую позицию, предоставляя им, между прочим, вполне достоверную информацию (каждый, кто желает, может сам идти и проверить ее) – это Вы считаете «манипуляцией и созданием общественного мнения». Когда людям становится известно о той или иной проблеме и они тысячами идут, чтобы выразить свое мнение о ней – это такие как Вы называют «флеш-мобами».

Но какая тут манипуляция? Да, мы помогаем людям организоваться, чтобы – вполне сознательно, заметьте – выразить гражданскую позицию. Никакой манипуляции в этом нет, потому что эта позиция формируется на основании конкретной информации, вполне достоверной. Мы лишь облегчаем людям доступ к этой информации, прямо затрагивающей их права, и и объясняем им _как_ они могут выразить свою позицию (что они не всегда знают). Это – развитие институтов гражданского общества и часть того самого развития правового сознания, к которому призвало нас всех государство в лице Президента, недавно подписавшего соответствующий концептуальный документ.

Создается впечатление, что Вам не нравится, что простые люди идут и выражают свою гражданскую позицию просто потому, что она не совпадает с Вашей. «Этот народ невежда в законе – проклят он». Но, между прочим, именно народ у нас в стране является носителем власти. И именно ему, а не чиновникам или «специалистам» принадлежит право решать, при каких законах он жить хочет, а при каких – нет. То, что люди за последние годы научились понимать, что им несут те или иные законы, не боятся выражать свое мнение – это не «флеш-мобы» и не «манипуляции». Манипуляциями как раз годами занималась вторая сторона процесса (лоббисты «защиты прав детей», в частности). А сегодня людям это надоело и они непосредственно выражают _свою_ волю. Это очень позитивно и хорошо. И это, кстати, вовсе не значит, что они все должны делать «регулярную скучную работу». Вся эта работа, между прочим, в государственном аппарате делается именно за счет этих людей – поэтому они, в данном случае, вправе, в качестве клиентов и тех, кто платит, контролировать и оценивать эту работу, выступая в качестве судей и недовольных заказчиков, а не «быдла-которое-вдруг-начало-говорить-что-то-о-том-в-чем-ничего-не-понимает».

Решать, в частности, как в России должны жить семьи и дети, призваны семьи и родители. А никак не Астахов, Гордеева, Радченко, Лахова и т.п.

Люди всего лишь поняли, что они не хотят быть «ресурсом» для освоения. И не хотят, чтобы их дети были таким ресурсом и кормушкой. И это, уважаемый оппонент, не следствие манипуляций – это следствие повышения уровня осознания происходящего. Это серьезный процесс и его не удастся остановить, этак небрежно бросая людям – «да вы все тупые, ничего не понимаете, вас просто обманывают и используют». Люди уже очень хорошо поняли, что обманывала и использовала их как раз «детозащитная» сторона. Теперь, увы, придется сделать что-то сильно посерьезнее подобных высказываний, чтобы вернуть их доверие. Человек, который начал о чем-то думать сам, сам действовать, сам создавать оценки – это очень опасный человек для тех, кто хотел спокойно «порешать судьбы» наших детей в соответствии со своими представлениями. А таких «опасных людей» сейчас в России море.

Да, и не надо этих небрежных «если есть желание поработать». Мы и так работаем. Так что это Вы, если Вас интересует возможность поработать в сотрудничестве и нормальный диалог, без этих небрежностей — пишите. Адрес есть на сайте.

Если начнется диалог, мы даже закроем глаза на неумелый, с журналистским подходом, эпатаж вида «автор обращения, простите но полный профан. И читать законы не умеет».

Кстати, судя по сайту, у Вас куда более анонимная организация И о том, что она сделала, люди знают явно куда меньше, чем о нашей.

Так что Ваше высказывание по этому поводу выглядит забавно. Заметьте, мы не говорим о том, что там на самом деле. Это поверхностное впечатление, примерно соответствующее тому, что Вы высказали о нас, построенное тем же способом.

Так что, возможно, не нужно пытаться других поддевать и задевать только потому, что Вам не нравится их позиция. Возможно, уважительный и взвешенный диалог дал бы другие, более благие плоды.

К тому же Ваша организация занимается темой семейного устройства детей-сирот. Это важная тема, но не менее важна тема защиты прав уже существующих семей. Чтобы, в частности, никто не мог отобрать ребенка у любящих родителей и сделать, тем самым, из него сироту. Что, увы, нередко происходит. Нельзя исключить, что разница мнений и подходов связана с тем, что мы работаем просто с разными частями реальности. Ну так тем более, нужен более конструктивный подход к общению а не тот, который Вы продемонстрировали

«Зачем мне с Вами диалог, о чем?»

В законодательстве я разбираюсь явно лучше Вас, судя по тому, что Вы пишете. Впрочем, это беспредметная дискуссия.

Астахов, по 2009 г. «»В 2009 г. из числа беспризорных, безнадзорных несовершеннолетних детей были направлены в лечебные учреждения по решению суда 4 тыс. 240 детей. Без решения суда были изъяты из семей органами опеки и попечения 25 тыс. 835 детей». Источник: пресс-конференция в Интерфаксе (http://www.interfax.ru/society/txt.asp?id=139283 )

Ну и кто врет, Астахов или госстатистика?

Официальные статданные, кстати, малорепрезентативны. Поскольку, например, не учитывают многочисленных родителей, под психологическим давлением написавших согласие на помещение детей в приют.

Никакое «лоббирование» само по себе, как таковое, нас не интересует. С нашей точки зрения лоббирование должно исходить, прежде всего, от людей, которые начинают сознательно относиться к своим семьям и необходимости их защищать. К конкретным изменениям это вполне приводит.

«О чем с Вами говорить, что Вы можете?»

Не хотите, не говорите – дело Ваше. Просто стиль обращения к людям «идите отсюда – все Вы дуры» и попытки говорить об организации и конкретно обо мне в стиле интернет-троллинга – очень говорящие.

Ни на какое больное место Вы не наступили. Просто стараемся отвечать всем, по возможности – по существу. И предложить конструктивное обращение, а не общение в стиле «поливание помоями». Если Вы, как Вы говорите, человек известный – тем неприятнее, что Вы принимаете такой откровенно недобросовестно-журналистский стиль общения и суждений. Для известного человека стыдно. Потому что обвиняете нас в манипуляциях в отношении людей – а ведь откровенно манипулятивен как раз именно такой стиль, как у Вас.

Впрочем, как я понял, проконсультировавшись – это, в частности, именно Вы заявляли, что нельзя отдавать приемных детей в семьи учителей и военных. Если это так, то я совершенно не огорчен Вашими реакциями на нас.

Ни на что больное Вы не наступали. Странные оценки моей реакции. Я стараюсь все ответить по существу и любое общение перевести в русло конструктивного диалога, только и всего.

Не хотите – никто не тащит. Насильно мил не будешь.

«Вы даже представить себе не можетес колько дурацких предложений в законодательство мы заблокировали. Только без танцев с бубном и криками на весь интернет – не работает это. »

Т.е. Вас устраивает, что такие вопросы, касающиеся судьбы людей, решаются «в тени» отдельными людьми, без ведома самих людей. Тоже весьма показательно. Знаете, а мне кажется, что совершенно неважно в какую сторону принимают решения такими методами. В конечном итоге это все равно ведет к плохому. В стране заявлена демократия – так может, все-таки, учитывать мнение людей-то?

К слову, Вы совершенно напрасно считаете, что люди не понимают, о чем речь. Не проводите различия между неуклюжей формой и стоящим за ним конкретным пониманием того, что для них важно.

Ну, собственно, по поводу того, что «автор не умеет читать закон» – Ваш собственный комментарий, увы, не производит впечатление комментария человека, действительно юридически грамотного. Регалиями и званиями можете не потрясать – они не критерий грамотности.

На этом все, поскольку от диалога Вы отказываетесь. Занимайтесь своими делами, мы будем заниматься своими.

Кстати, Вы правда считаете, что конструктивны — пришли и сказали людям, по сути — «Вы дуры и ничего не понимаете, не лезьте-ка не в свое дела, идите отсюда». Смешно.

«и не надо фантазировать – лучше спросить»

Возвращаю Вам. Это же Вы пришли сюда с фантазиями на тему нашей анонимности и пыжистыми высказываниями, искрящимися сознанием собственной значимости и нашей сугубой незначительности Нам бы подобное поведение и в голову не пришло, мы стараемся быть воспитанными. К сожалению, осознанием Вашей значительности мне проникнуться не удалось, увы. К тому же лично у меня хамский стиль с трудом вяжется с тем, что человек известен и уважаем. Это, конечно, плохо совмещается с современной реальностью, но предпочитаю в этом оставаться старомодным.

Делом Агеевых предметно, сколько я помню, занималась преимущественно Лариса Октябристовна Павлова. Впрочем, конечно, не исключаю и участия каких-то Ваших юристов. Надеюсь, на стороне зашиты.

На этом общение в стиле «ответ на эпатирующие наезды» я прекращаю. Для такого общения нет времени и к нему у меня нет интереса. К нормальному продуктивному диалогу по-прежнему открыт со всеми (даже с теми, кто общался в таком стиле). Для этого есть е-мэйл, желающих приглашаю. Если Вы держитесь здравого подхода (автономность семьи, предельное сужение вмешательства государства и иных структур в ее внутренню жизнь и т.п.) — милости прошу. Если нет, скорее всего, диалог действительно ни к чему не поведет и не имеет смысла.

«грустно мне читать ваш сайт и переписку всё ни о чем…»

Неужели только для того, чтобы написать всем людям, что они дураки, потому что они «отрицают не разобравшись» по Вашему субъективному мнению?

Или специально для того, чтобы сказать нам, как мы ничтожны и «о чем с вами разговаривать»?

«Я гналась за Вами месяц, чтобы сообщить Вам, как Вы мне безразличны» (c).

И Вам всего доброго.

МАЛИКЕ
«Начнем с того, что человеку, работающему с ротацией семей, по логике вещей выгодно выставить максимальное количество родных, или, как сейчас модно говорить, «биологических» родителей… как там?»
Это Вы так думаете, но не я. Мы с детьми не работаем и наша задача сократить количество детей, воспитывающихся в учреждениях, интересы усыновителей — вторичны, только как задача привлечь и подготовить тех кто мог бы взять ребенка из учреждения.
у меня нет столько сил, времени чтобы вести тут переи ску и желания тоже, но хотелось бы понять с кем общаюсь. Напишите. хочу понять.

Заебали эти доброхоты. Пусть бы свой пирог, страну продолжали делить, а не пытались причинить добро…

Спасибо Рудову за грамотный, полный и практичный анализ ситуации. Поддерживаю полностью, как практик-юрист. Никто просто так не нападает на семьи, надо о себе думать побольше — всё ли я делаю как родитель, а не орать на страну-родину. Пусть она уродина, но какую заслужили сами своими же делами.

«Никто просто так не нападает на семьи»

Ага. А все конкретные семьи, которыми мы занимались и помогали — это, конечно, наваждения и призраки, нет их на самом деле. У всех детей за дело отобрали. Зря ведь никто не придет.

И не стыдно… а еще юрист-практик.

Не стыдно, потому что практик, а не пиарщик и смотрю на вещи реально, а не ангажированно. Кстати, Рудова прочла здесь впервые, лично не знакома, к т.н. «ювеналам» не отношусь, напротив — и сама бедна (особенно по московским меркам) и помогаю таким же как я за гроши.
Просто представьте, как надо нарисоваться, чтобы чиновники, к которым даже на приём не пробиться, подняли свои зады и начали «отбирать» детей! Вот и пишу вам: «будь осторожен, следи за собой»

Вы, видимо, не читаете то, что Вам пишут. Или безосновательно подозреваете пишущих в том, что они говорят неправду.

Через нас прошло большое число семей, никто из которых не «рисовался», и которые получили проблемы, практиечески на ровном месте.

Возможно, Вы практик просто не в этой области, тогда это простительно. Есл бы Вы знали эту область, Вы бы знали, что система устроена очень неадекватным образом. Именно: она дает возможность «наезда» и даже отобрания детей у практически любой семьи (или непосредственно, или в судебном порядке). На совершенно смехотворных основаниях. «Безупречных» с ее точки зрения семей нет и не бывает, это можно твердо сказать, зная систему. Совершенно верно, чиновники делать ничего не хотят. Вот только почему-то в реально проблемные семьи школы не могут их зазвать годами. А в нормальные они часто приходят по первому сигналу. Не берусь говорить, что это делается нарочно. Возможно, дело все в том, на какое время попадает «сигнал» — скажем, на время, когда по календарному графику пора демонстрировать активность. Во всяком случае, важно одно — если в неудачное время и в неудачном месте ты попал на глаза «системы», выбраться из этой переделки без последствий крайне просто. И от того, насколько ты хороший или плохой родитель (кстати, кто решать будет? Чиновники? Иди рудовы по своим критериям? Нет ведь никакой «нормы» родительства, единой для всех, и не может быть), результаты этой ситуации совершенно не зависят.

Можно рассуждать о причинах. Но реальность и факты — именно таковы. Не забываем при этом, что на чиновников давят, чтобы они «защищали детей», как сверху, так и организации-грантоеты «детозащитные» (да не продлятся их дни). Это очень серьезно сказывается, ведь чиновник есть, как известно флюгер, ловящий ветер сверху.

И если, говоря о «практиках, а не пиарщиках», Вы намекаете на нас, то Вы глубоко заблуждаетесь. Впрочем, дело Ваше.

Да, всё понятно, насчет трактовки законов, ведь произвол происходит в любой области по любому поводу, хоть опека, хоть полименты творят, что им вздумается. Причём так было во все времена.
Мне не понятно чего вы пристали к этим поправкам. Обычная попытка законодателя хоть как-то нормализовать ситуацию, возможно не до конца и не очень определенно. Но это даже к лучшему — можно варьировать. У нас куча чётких и ясных законов, прокомментированных Верховным судом, однако, как дело до дела, так любая тётя Мотя из Больших Затупок оттрактует закон как захочет ее левая пятка и будешь долго и нудно доказывать, что ты не то что она о тебе решила. Вот в чём действительно проблема! Причём чаще всего пакости делаются даже не из корысти, а от тупости и переполнения собственной значимости.
Так вот не соглашусь, что они «вдруг» приходят, на ровном месте. Если быть честным и принципиальным к себе, то возможно увидеть, что повод дал ты сам. Возможно даже тем, что показался им легкой добычей, значит был не безупречен. Опасность от чиновников и силовых структур надо воспринимать как опасность от диких зверей, природных стихий в былые времена, поэтому надо быть на чеку, в силе, чтоб защитить своих детей и себя. А митингами и голосованиями этого не сделаешь, надо буквально душой и телом быть рядом с ребенком. Не все это делают, далеко не все…

» значит был не безупречен»

Безупречных не бывает. И никто не вправе требовать именно безупречности — ни от родителей, ни от людей вообще. Кроме Бога, конечно.

А когда тети Моти считают себя судьями, имеющими право требовать безупречности (и закон дает для этого простор) — это ненормально.

К поправкам, как и ко многому другому, мы привязаны по очень конкретной причине. Я ее не раз озвучил. У нас есть четкая позиция: необходимо предельно ограничить право государства вмешиваться во внутреннюю жизнь семьи. И мы будем этого добиваться.

Безусловно, ваши цели достойные, я бы тоже хотела изменить мир))) Однако, вы видимо находитесь еще на стадии, когда пытаетесь «подогнуть под себя изменчивый мир», а я уже в стадии — «измени себя и мир вокруг тебя изменится».
Как сказал киногерой О. Янковского Мюнхаузен: «Безумству храбрых поём мы песни»)))

В фильме «Мораль как основа общества «Крысиный король» очень четко показана тщетность попыток изменить что-либо во власти, только через себя

ЛАРИСА. а в чем практичность и полность анализа Рудова? Цифру в 25 835 отобраний он не откомментировал — ну, допустим, не он ее назвал, а Астахов — с него, орла, и спрос. Но тогда, может, и не обязательна слежка каждого за всеми? И спешное лишение родительских прав, и выселение родителей на улицу (мало нам бомжей), и т.д. и т.п. Меня вот точно также, как Павла двумя постами выше — доброхоты, утомила диктатура меньшинства .
«Никто просто так не нападает на семьи »
Мощно задвинули. Т.е. если не просто так — «напасть» — самое оно?
» надо о себе думать побольше – всё ли я делаю как родитель, а не орать на страну-родину. Пусть она уродина, но какую заслужили сами своими же делами»
О, ну этот русский плач «зря не посодют» уж которое десятилетие никак не стихнет. «Посодют», да еще как. Не знаю. в какой маргинальной яме сидите Вы, а люди вокруг меня убивались ради своих детей в девяностые, нулевые, работали сутками, сами получали по сути медицинские, педагогические и прочие образования, чтобы заменить профессионалов-»практиков», прости, Господи, которые каждый второй в своем деле лыка не вяжут, только жирком обросли и жизнь наладили — здрасте, кому-то нефти на попил не осталось, детишек подавайте, люди тоже ресурс, мы теперь их освоим во все поля. Пока осваивают тех кто послабей, насмотрелась, да. И Родину их уродиной, похоже, сделали такие как Вы, Лариса.

Слов нет))) Я им: «на себя бы неплохо посмотреть, да последить, чтоб хоть свои дети в порядке были», а они мне рассказали кто я))) Всё понятно — поорать, помитинговать, а дети сами воспитаются, глядя на нас… только чему? злобе одной похоже. По записям видно, что как говориться пороху не нюхали, а рассуждаете на все темы. Сегодня только был сюжет по ТВ, как вернули 3-летнюю девочку недолеченному папе-наркоману, она кашу не ела, он ее и убил. Теперь возбуждают делу против работников опеки, судьи, папу естественно тоже закрыли. В жизни всё бывает, но если работать и не пить/не колоться, ни одна опека, ни один суд не отберет ребенка. Потому что за такими людьми правда, которая победит так или иначе. А вот если прикрываться «безработицей», валяться на кровати, бухать и горлопанить о бедности и произволе властей, то точно детей надо подальше от таких родителей.

А кроме переходов на личности оппонентов и попыток представить отдельные эксцессы в виде всеобщей проблемы и тенденции аргументов нет?

Неужели настолько все плохо с аругментацией у сторонников ювенальных технологий? Везде перепевка этих двух приемов, и ничего больше.

Недопонято: Ваш порох — это просмотр теленовостей, что ли? забавно. Конечно, мечта определенных слоев, чтоб человек из-за своего дверного косяка и не выглядывал и головы поднять никакой возможности не имел.
Не те времена. И своих детей присмотрим, и от чужих кого надо отвадим.

Был опыт общения с «юристом международного уровня» из Ростова. Похоже, троллинг среди ювенальщиков — это поголовная болезнь (хотя здесь в комментариях попался троль «культурный» — обошлось без матюков). Заметил, чем чем выше должностной уровень, тем выше уровень троля. И вот такие троли ведь на судах и в службах опеки «защищают» семьи. Защищают как троли. Ведь по другому-то, как выясняется, и не умеют. Но и с тролями можно бороться. Хотя не все умеют. Особенно жаль тех, кто им все же доверился. Осознание доверчивым приходит поздно. Как и здесь. Изменится семейный кодекс — осознание может прийти слишком поздно.
Изменения в семейный кодекс следует осмысливать совместно с проектом о разрешении детского донорства. А так же совместно с уже реализованным проектом «о монетизации» больниц, школ, в том числе и детских домов.

Охота на ведьм/тролей?))) Никогда не думала, что придется «защищать» чиновников, но удивляет истерия по поводу этих несчастных поправок. Рудов описал всё подробно, что представляют из себя эти изменения — мёртвому припарка. Зачем вы используете неосведомленность людей, чтоб раскрутить истерику? Все эти голосования — фикция (потому что думе плевать) и отвлечение от главного. А главное, чтобы каждый проследил за собой, каждый своего ребенка нормально воспитал- вот и будет порядок везде и всюду.

Это не российская Дума, это ядро вражеской интервенции, готовое продать за деньги все и вся!Вплоть до детей!Что бы родители кончали жизнь самоубийством. Я против такого чудовищного законопроекта!